Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 11Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216204735
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Murgaš
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2017:6216204735.3

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš v spore žalobcu, U. V., W.. XX.XX.XXXX, F. Y. A. XXX/X, XXX XX F.,
zastúpený splnomocneným zástupcom Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou, so sídlom AK Veľký
Krtíš, Komenského 3, proti žalovanému Provident Financial, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09
Bratislava, právne zastúpený spoločnosťou De minimis, spol. s.r.o., so sídlom Lovinského 22, 811 04
Bratislava, o určenie zo spotrebiteľských úverov za bezúročné a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd určil,

že spotrebiteľské úvery poskytnuté mu žalovaným a to úverovou zmluvou č. XXXXXXXXX A. H.
XX.XX.XXXX, úverovou zmluvou č. XXXXXXXXX A. H. XX.XX.XXXX, sú bezúročné a bez poplatkov.
Ďalej žiadal, aby súd určil, že Zmluvy o zabezpečení splátok úveru uzavreté medzi žalobcom a
žalovaným k Zmluve I. Ú. Č.. XXXXXXXXX E. V. A. I. Ú.U. Č.. XXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX a
XX. XX. XXXX sú neplatné.

2. Dňa 25.11.2016 súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie. Súd pojednávanie odročil na
24.01.2017 z dôvodu výsluchu strán a pripojenia súdnych spisov tunajšieho súdu sp. zn. XCsp/XX/
XXXX, XXCsp/XX/XXXX E. XXCsp/XX/XXXX.

3. Dňa 17.01.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie žalobcu, z ktorého vyplýva, že
žalobu výslovne berie späť, pretože medzi stranami sporu došlo k mimosúdnej dohode vrátane trov

konania. Žalobca navrhol súdu procesný postup spojený so zastavením konania s tým, že žiadna zo
strán nemá právo na náhradu trov.

4. Súd doručil späťvzatie žaloby žalovanému dňa 20.01.2017. Žalovaný so späťvzatím žaloby vyslovil
súhlas v písomnom podaní zo dňa 20.01.2017. Požiadal, aby súdne konanie bolo zastavené a aby súd
žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „ CSP“); žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP; ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP; súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP; ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods.1 CSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Vzhľadom na to, že v prejedávanej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, s ktorým

úkonom žalovaný súhlasil, súd si osvojil procesný návrh žalobcu a konanie s poukazom na § 145 ods.
1 CSP zastavil. Predmet sporu zanikol, pretože medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode a odpadol
tým dôvod na ďalšie vedenie súdneho konania.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení so článkom 4 ods. 1
základných princípov CSP, pretože tento právny predpis nemá osobitné ustanovenia o náhrade trov

konania v prípade jeho zastavenia bez uplatnenia zásady procesného zavinenia. Súd skúmal procesnú
zodpovednosť strán pri zastavení konania a dospel k záveru, že späťvzatie žaloby nevyjadruje procesnú
reakciu žalobcu na správanie žalovaného. Žalobca svoj procesný návrh na zastavenie konania
odôvodnil existenciou mimosúdnej dohody, ktorú žalovaný potvrdil. Procesné zavinenie na zastavení
konania nemožno pričítať žiadnej zo strán. Súd vzhľadom na dikciu ustanovenia § 256 ods. 1 CSP

uvedené aplikoval tak, že nerozhodol v prospech nároku strany, ktorá procesne nezavinila zastavenie
konania, pretože nezistil procesné zavinenie strán, ale rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa

podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne v 2 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v
Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.