Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/191/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216221091
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216221091.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou E.. Z. R. v právnej veci starostlivosti súdu o H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX,

L. N. X., v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice,
Staničné námestie 9, Košice, dieťa rodičov D. C., X.. XX.XX.XXXX C. S. - X., Y. F. S. X. X. E.. D. H.,
K.. O., X.. XX.XX.XXXX C. A.. H. H., X.. XX.XX.XXXX, S. L. Š. X, F., B. Ú. S. S. Ú. J., R. Y. C. K. F.,
R. X. X, F. o osvojenie, takto

r o z h o d o l :

v y s l o v u j e, že H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX E. S. J. V. K. S. S. E.. D. H., K.. O., X.. XX.XX.XXXX C.
A.. H. H., X.. XX.XX.XXXX, S. L. Š. X, F.,

n a r i a ď u j e zapísať do rodného listu H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX Y. F. X. H. Ú. F. - Š., B. XX, K. XXXX,
X. R. XXX, J. J.G. Č. XXX, C. H. E.. D. H., K.. O., X.. XX.XX.XXXX, K. Č. XXXXXX/XXXX C. C. S. A..
H. H., X.. XX.XX.XXXX, K. Č. XXXXXX/XXXX, S. L. Š.S. X, F..

u r č u j e mal. osvojencovi P. J. „.,

v prevyšujúcej časti súd z a s t a v u j e konanie,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia svojím návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne do podateľne Okresného súdu
Košice II dňa XX.XX.XXXX žiadali, aby súd rozsudkom rozhodol, že H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX E. S. J.
K. S. E.. D. H., X.. XX.XX.XXXX C. A.. H. H., X.. XX.XX.XXXX, S. L. F., Š.É. X. X. L. B. Y. F. X. H. Ú. F.
- Š. J. K. Z. G. Y. B. XX, K. XXXX, X. R. XXX, J. J.. Č.. XXX C. K.A. P. C. H. H. D. C., X.. XX.XX.XXXX.
H. H. L. ". C. J. "..

X. Svoj návrh odôvodnili navrhovatelia tým, že H.. P. sa narodil matke, ktorá dňa XX.XX.XXXX G. J.
X. E. S.. K. Okresného R. F. A. R.. B.. XXP XX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX súd určil, že maloletý spĺňa
podmienky osvojiteľnosti. Navrhovatelia boli ako žiadatelia o osvojenie dieťaťa. Prípravu na náhradnú
rodinnú starostlivosť absolvovali v X..S.. H. J. R. C. G.C. XX.XX.XXXX boli zapísaní do zoznamu
žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnmi alebo osvojiteľmi. Aktualizáciu prípravy ukončili. Z ich
manželstva uzavretého dňa XX.XX.XXXX J. H.. G. G., F. Y. K. XXXX B. C. Y. H. XXXX R. A. X. G.
H.. Už od uzavretia manželstva plánovali mať veľkú rodinu, aj keby sa mali starať o deti, ktorým nie

sú biologickými rodičmi. Obidvaja veľa pracujú a smrť ich dcéry ich ešte viac zblížila. Rozhodli sa
poskytnúť domov a rodinné zázemie dieťaťu, ktoré to potrebuje. Obývajú dve poschodia rodinného
domu, vlastníkmi sú rodičia navrhovateľky. Všetky priestory prešli rekonštrukciou a sú zariadené
účelovým nábytkom. Dňa XX.XX.XXXX dostali navrhovatelia súhlas s nadviazaním osobného vzťahus H.. P.. Boli im poskytnuté informácie o dieťati a jeho rodinnej anamnéze. Maloletého ešte v ten deň
navštívili a prejavili záujem o jeho zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti s následným osvojením. H..
P. je v ich starostlivosti od XX.XX.XXXX, K. Okresného R. F. A. R.. B.. XXP XX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX

L. X. H.. P. zverený do predosvojiteľskej starostlivosti. Navrhovateľka je zamestnaná, od prevzatia H. P.
čerpá dovolenku v súvislosti so starostlivosťou o narodené dieťa a navrhovateľ je finančný konzultant
v spoločnosti O. R..K..S... Obaja sú zdraví a nemajú záznam v registri trestov. Maloletý v ich rodine
dobre prospieva, vytvorili si medzi sebou silné citové puto a bez neho si už život navrhovatelia nevedia
predstaviť.

3. Navrhovateľ a navrhovateľka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX uviedli, že netrvajú na svojom návrhu,
aby súd určil mal. dieťaťu meno U..

4. Kolízna opatrovníčka odporúčala súdu návrhu v plnom rozsahu vyhovieť, nakoľko H.. P. v rodine
navrhovateľov dobre prospieva, je to veľmi milý a šikovný M., ktorého prijala celá rodina a rodina si bez

tohto mal. už nevie predstaviť svoj život.

5. Zástupkyňa ÚPSVaR Košice, ktorý bol súdom ustanovený za osobitného opatrovníka na udelenie
súhlasu s osvojením H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX na pojednávaní konanom v tejto veci dňa XX.XX.XXXX
uviedla, že udeľuje súhlas na osvojenie H.. P. navrhovateľmi.

6. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a navrhovateľky, oboznámením
sa s vyjadrením kolízneho opatrovníka a osobitného opatrovníka, rodným listom H.. P. C., R. Z.
navrhovateľov, potvrdením o zdravotnom stave navrhovateľov, výpisom z registra trestov navrhovateľov,
Správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, K. Ú.J. F. B. G. XX.XX.XXXX R.. B.. F., J. S. J.

X. C. X., K. Okresného R. F. A. Č..F.. XXP XX/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX C. Č..F.. XXP XX/XXXX-
XX B. G.C. XX.XX.XXXX, N. Okresného R. F. A. Č..F.. XXP XX/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX, aj ďalším
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Uznesením Okresného súdu Košice II zo dňa XX.XX.XXXX Č..F.. XXP XX/XXX-XX R. X. J. S., F. B.A.

H. P. C., X.. XX.XX.XXXX G. S. R. X. E.. D. H., X.. XX.XX.XXXX C. A.. H. H., X.. XX.XX.XXXX, S. L. X.
Š. N. Č..X Y. F.Š., C. G. J. K. Y. Y. R.. V. N. X. J. G. XX.XX.XXXX C. Y. G. XX.XX.XXXX

8. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.F.. XXP XX/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX R. N., Ž. H.. P. C.,
X.. XX.XX.XXX R. J. S.X. C. Y. J. Č. F. B.. V. K. X. J. G. XX.XX.XXXX.

9. Rozsudkom Okresného súdu Košice II Č..F.. XXP XX/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX R. B. H. P. C., X..
XX.XX.XXXX G. J. R. H. E.. D. H., X.. XX.XX.XXXX C. A.. H. H., X.. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení
a povinní sa o maloletého osobne starať, zastupovať ho a spravovať jeho záležitosti v bežných veciach
s tým, že rozhodnutia o veciach, ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdu. Tento

rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX.

10. Z výpovede navrhovateľky súd zistil, že o možnosti osvojiť si mal. dieťa sa s manželom rozprávali
už pred uzatvorením manželstva, kedy sa dohodli, že v prípade, že by sa im nepodarilo mať vlastné
biologické dieťa, pristúpili by k tejto možnosti. V súčasnosti dozrel podľa navrhovateľky čas a oni mali

obaja pocit, že je potrebné osvojiť si H.. P.. Z manželstva navrhovateľov, ktoré trvá XX K., J. E. H.. G. H.
H., F. R. F. H.. P. našla blízky vzťah a veľmi dobre s ním aj vychádza. Mal. si navrhovatelia prevzali do
ich osobnej starostlivosti a od vtedy sa o neho starajú. Prvýkrát ho stretli XX.XX.XXXX a v súčasnosti
majú k nemu vytvorený veľmi blízky citový vzťah. Navrhovateľka spolu s manželom býva Y. K. G., F. E.
Y. L. jej rodičov. V tomto K. G. sú vytvorené dva samostatné byty, z ktorých jeden užívajú navrhovatelia

s mal. deťmi. Mal. má podľa jej názoru v ich domácnosti zabezpečené všetko, čo pre svoj riadny vývoj a
rast potrebuje, tak po hmotnej ako aj emocionálnej stránke, momentálne spí v detskej postieľke v spálni,
detskú izbu ešte nemajú vytvorenú, ale do budúcna plánujú, aby bol mal. v detskej izbe s ich dcérou.
Navrhovateľka je zamestnaná na F. R. Y. F., toho času je na rodičovskej dovolenke. S mal. pravidelne
navštevuje detského lekára, do poradne chodia raz za mesiac, v poslednom čase už raz za X mesiace.

Mal. ešte nie je očkovaný, po prevzatí do osobnej starostlivosti navrhovatelia navštívili s mal. detského
kardiológa,kontrolajeplánovanávX/XXXX.Mal.jevcelkuzdravý,netrpížiadnymivážnymiochoreniami.
Zdravotný stav navrhovateľky je dobrý, je zdravá, nemá žiadne chronické choroby alebo iné problémy so
zdravotným stavom. V osobnom vlastníctve navrhovateľky je len garáž. Pokiaľ ide o hnuteľné veci, v jejvlastníctve je bežné zaopatrenie domácnosti. S manželom mali ešte jedno dieťa, ktoré už toho času nie
je medzi nami. V prípade, že by sa im do budúcna podarilo mať ďalšie dieťa by sa podľa navrhovateľky
jej vzťah k H.. P. žiadnym spôsobom nezmenil, rovnako by to bolo aj v prípade, že by mu bola zistené

nejaká vážna vrodená vada alebo iná choroba.

11. Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že už pred uzatvorením manželstva sa s navrhovateľkou
rozprávali o tom, že v prípade, že by nemohli mať zo zdravotných dôvodov vlastné deti, pristúpili by aj
na možnosť osvojenia cudzieho dieťaťa. V období kedy sa začali zaujímať o osvojenie mal., všetky veci

do seba pekne zapadli a podarilo sa im získať do svojej dočasnej starostlivosti H.. P.. Jeho prítomnosť
v domácnosti navrhovateľov oživila celú rodinu, sú veľmi spokojní a majú ho veľmi radi. Navrhovateľ
vykonáva podnikateľskú činnosť, je jediným spoločníkom R. O. R..K..S.., kde má priemerný príjem ako
podiel na zisku okolo X.XXX,- U. H.. Okrem toho je zamestnaný v tejto spoločnosti s príjmom okolo
XXX,- U. H. Y. P.. Iný príjem toho času nemá. Prídavky na X H.. G. a rodičovský príspevok toho času
poberá navrhovateľka. Podľa jeho názoru, v ich domácnosti má mal. zabezpečené všetko, čo pre svoju

riadnu starostlivosť potrebuje, tak po hmotnej aj emocionálnej stránke. Pokiaľ ide o ich dcéru H.. H.,
tá vždy chcela mať súrodenca a keď jej oznámili, že budú mať H.. P. vo svojej starostlivosti, bola
nadšená, dokonca vyhlásila, že je to jej najlepší deň v živote. H.. P. prijala aj širšia rodina a zdieľajú s
navrhovateľmi radosť z mal. S mal. aj spolu s manželkou chodí na pravidelné kontroly k lekárke. Podľa
názoru navrhovateľa, je mal. zdravý. Zdravotný stav navrhovateľa je tiež dobrý a nemá žiadne zdravotné

problémy či už chronické alebo iné. V jeho výlučnom vlastníctve je byt a okrem toho má s manželkou
v L. osobné auto a garáž.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX Y., Ž. H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX R. X. H., D.
C., X.. XX.XX.XXXX, F. G. XX.XX.XXXX G. J. X. E. S. L. Y. F. N.Ý. S.. Okresný R. F. A. K. Č.. F.. XXP/XX/

XXXX B. G. XX.XX.XXXX, J. XX.XX.XXXX N., Ž. H.. R. J. S.. X., H. A.. H. H.F., X.. XX.XX.XXXX C. E.. D.
H., X.. XX.XX.XXXX, N. H. G. XX.XX.XXXX. B. H. H. X-K. G. H.. Š. G. G. A. B. Y. K. XXXX. Navrhovatelia
svojemanželstvohodnotiaakoveľmidobréaharmonické.R.dcéryichešteviaczblížila,pretosarozhodli
pre osvojenie dieťaťa. Dospeli k spoločnému názoru, že vedia dať lásku aj domov inému dieťaťu než
vlastnému. Po nadviazaní osobného vzťahu s H.. P. C. sa rozhodli do budúcna zabezpečovať dieťaťu

starostlivosť. H.. P. im bol zverený do predosvojiteľskej starostlivosti uznesením o predbežnom opatrení
a vo veci samej súd rozhodol rozsudkom Č.. F.. XXP/XX/XXXX B. G. XX.XX.XXXX.
H. H. žijú v poschodovom G. K. G., F. E. Y. S. Y. K. X.F.. Y. S. J. G., Ž. G. J.. X. J. J. R. X. J., G. Y. A.
- S. C. R., F. C. F. R. W.. X. G. J. R. Ď. G. A., J. C. G. A., F. C. W.. Hygiena domácnosti, je na veľmi
dobrej úrovni. E.. D. H. L. S. XX.XX.XXXX X. H. G. R. H.. P., F. S. Y. „.. S. XX.XX.XXXX E. X. K. G..

A.. H.F. E. O. F. Y. O. R..K..S.. O.. H.. P. Y. K. J.. X. J. J. X. J. G. XX.XX.XXXX Y. V. X F.. Je zdravý.
Zatiaľ má dva zúbky a veľa slintá. Stále má cumeľ. V obývačke má svoju ohrádku a mnoho hračiek.
Začína sám liezť. Pije mlieko Beba, ale už papá mixovanú zeleninu, jogurty, strukoviny a naše ovocie.
E.. D. H. M. R. H.. F.Ž. G. X. J.. C. N., H.. P. spí trikrát denne. Dva spánky sú kratšie jeden dlhší. H.. P.
chodí s navrhovateľkou každý týždeň raz až dvakrát na plávanie do J. C. X. M. G. M. Z., pretože mal

trochu stuhnutý krk a svalstvo. Inak je zdravý, jesť mu chutí. Jeho pediatričkou je H.. C. V. na poliklinike
J.. Radosť z bračeka má aj H.. H.. Prijala ho za svojho celá rodina, samozrejme aj starí rodičia, ktorí s
navrhovateľmi žijú v rodinnom dome. Navrhovatelia sa o mal. vzorne starajú.
Na základe zistených skutočností, po prevedenom dokazovaní kolízny opatrovník navrhol, aby súd
vydal rozsudok, ktorým bude H.. P. C. od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom navrhovateľov a

navrhovatelia budú zapísaní v knihe narodenia matričného Ú. F. - Š. G. K. Z. H.. G. C. E. K.. J. H.. L. H..

13. Na pojednávaní konanom v danej veci dňa XX.XX.XXXX kolízna opatrovníčka uviedla, že plne
zotrváva na svojej správe z XX.XX.XXXX, J. Y. Š. XX.XX.XXXX v rodine navrhovateľov konštatuje, že
mal. dieťa veľmi dobre prospieva, pribudli mu zúbky, papá už aj väčšie kúsky, je veľmi zlatý a veľmi

spokojný. Navrhovatelia teda zabezpečujú potrebnú starostlivosť v takom rozsahu, ako je potrebná pre
ďalší priaznivý vývoj mal. dieťaťa.

14. Osobitný opatrovník ustanovený maloletému v súlade s § 102 ods. 3 Zákona o rodine, udelil súhlas
s osvojením H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX navrhovateľmi namiesto biologických rodičov dieťaťa.

15. Z rozhodnutia ÚPSVaR Košice zo dňa XX.XX.XXXX Č.. F./., R. B., Ž. X. E.. D. H. C. A.. H. H. L. G.
XX.XX.XXXX B. G. B. Ž., F. H. B. R. R. J. C. S..16. Zo sobášneho listu navrhovateľov mal súd za preukázané, že dňa XX.XX.XXXX N. H., H. N. H. F.
- E. C. G. R. X. J. A. G. „. C. „..

17. Z potvrdenia o príjme navrhovateľa mal súd za preukázané, že navrhovateľ je zamestnaný v
spoločnosti O. R..K..S.. S. XX.XX.XXXX R. Č. J. H. J. J. B. G. L. B. S. S. XX/XXXX G. XX/XXXX Y. Y.
XXX,XX,- U.. J. J. S. J. X., E. X. S. XX.XX.XXXX B. X. Krajskom R. Y. F. R. J. J. Y. Č. J. B. X. C. J. G.
C. J. X.Á. B. S. G. XX/XXXX G. XX/XXXX Y. Y. X.XXX,XX,- U..

18. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne zo dňa XX.XX.XXXX Č.. XXX-XXXXXX-M. H. R. B. J., Ž. X. L. S.
XX.XX.XXXX G. B. X. J. X. G. - H., Y. Y. XX,XXXXXXXX,- U. X. G..

19. Z potvrdení H.. C. L. B. G. XX.XX.XXXX, praktického lekára pre dospelých, mal súd za potvrdené,
že zdravotný stav navrhovateľky aj navrhovateľa je dobrý, nie sú liečení pre žiadne fyzické ani psychické
ochorenia.

20. Z výpisov z registra trestov navrhovateľa a navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX mal súd za
preukázané, že ani jeden z nich nemá záznam v registri trestov.

21. Na základe zisteného skutkového stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

22. Podľa § 143 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), konanie o
osvojenie možno začať len na návrh.

23. Podľa § 144 ods. 1 a 3 CMP, účastníkmi konania o osvojenie sú osvojované dieťa, jeho rodičia,

prípadne poručník, osvojiteľ a jeho manžel. Rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy,
ak na osvojenie netreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne
rozhodol, že dieťa je osvojiteľné.

24. Podľa § 145 CMP, o osvojení rozhodne súd bezodkladne, najneskôr do šiestich mesiacov od podania

návrhu na osvojenie. Konanie možno predĺžiť, len ak z objektívnych príčin nemožno vykonať dôkazy.

25. Podľa § 147 ods. 1 a ods . 2 CMP, súd zistí, či sa zdravotný stav osvojovaného dieťaťa aj osvojiteľa
neprieči účelu osvojenia. S výsledkami vyšetrenia súd oboznámi účastníkov. Účastníkov súd poučí o
význame osvojenia z hľadiska záujmu spoločnosti aj z hľadiska záujmu osvojovaného dieťaťa, ako aj

o tom, aké povinnosti má osvojiteľ.

26. Podľa § 148 CMP, v rozsudku, ktorým sa vyslovuje osvojenie, súd uvedie aj priezvisko, ktoré bude
osvojenec mať.

27. Podľa § 97 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“), osvojením
vzniká medzi osvojiteľom a osvojencom rovnaký vzťah, aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom
a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú
zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia. O osvojení rozhoduje súd na návrh osvojiteľa.

28. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

29. Podľa § 99 ods. 1a 2 Zákona o rodine, medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový
rozdiel. Osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

30. Podľa § 100 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden

z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po rodičovi
alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa môže výnimočne osvojiť aj osamelá osoba, ak sú
splnené predpoklady, že osvojenie bude v záujme dieťaťa. Ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť
len manželia.31. Podľa § 102 ods. 1 písm. d) Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov
osvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na

osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

32. Podľa § 102 ods. 3 Zákona o rodine, súhlas na osvojenie v prípadoch uvedených v odseku 1
dáva opatrovník, ktorý bol osvojovanému maloletému dieťaťu ustanovený v konaní o osvojenie. Na
ustanovenie opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia opatrovníka zaniká

vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

33. Podľa § 103 ods. 1 Zákona o rodine, pred rozhodnutím súdu o osvojení musí byť maloleté
dieťa najmenej po dobu deviatich mesiacov v starostlivosti budúceho osvojiteľa. Náklady spojené s
predosvojiteľskou starostlivosťou uhrádza budúci osvojiteľ.

34. Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

35. Podľa § 105 Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa. Spoločný osvojenec

manželov bude mať priezvisko určené vyhlásením snúbencov pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods.
3 a 4 pre ostatné deti. To platí aj v prípade, že osvojiteľom je manžel matky osvojenca.

36. Podľa § 106 ods. 1 až 3 Zákona o rodine, osvojením zanikajú vzájomné práva a povinnosti medzi
osvojencom a pôvodnou rodinou, ako aj medzi osvojencom a poručníkom alebo opatrovníkom, ktorý

mu bol ustanovený súdom. Ak je osvojiteľ manželom jedného z rodičov osvojenca, príbuzenské vzťahy
medzi osvojencom, rodičom a jeho príbuznými zostávajú zachované. Ak je to v záujme osvojenca,
osvojitelia mu môžu sprostredkovať prístup k informáciám o jeho rodičoch alebo poskytnúť informácie,
ktorými disponujú, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

37. Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

38. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že v tomto prípade sú splnené
všetky zákonné podmienky a predpoklady na osvojenie H.. P. C., X.. XX.XX.XXXX X.. Ako bolo

zistené, manželstvo navrhovateľov je harmonické, vekový rozdiel medzi nimi a maloletým je primeraný,
zdravotný stav navrhovateľov aj maloletého je dobrý a neprieči sa účelu osvojenia, navrhovatelia spĺňajú
predpoklady stanovené zákonom pre osvojiteľov, maloletý bol v starostlivosti budúcich osvojiteľov po
zákonom stanovenú dobu X H. C. F. S. H.. P. dal súhlas aj súdom ustanovený osobitný opatrovník.
Preto súd, vzhľadom na vyššie uvedený skutkový stav a v zmysle vyššie citovaných zákonných

ustanovení vyslovil, že maloletý je od právoplatnosti tohto rozsudku osvojencom navrhovateľov a návrhu
navrhovateľov vyhovel. Súd na základe vykonaného dokazovania a vyjadrení samotných navrhovateľov
dospel k záveru, že osvojenie maloletého navrhovateľmi je v jeho najlepšom záujme, keďže mu umožní
vyrastať v úplnej rodine a navrhovatelia poskytujú maloletému nielen domov, ale aj pocit istoty, bezpečia
a všestrannú starostlivosť.

39. Podľa § 29 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

40. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka aj navrhovateľ vzali svoj návrh v časti o určenie mena
maloletého dieťaťa na pojednávaní konanom v danej veci dňa XX.XX.XXXX výslovne späť, súd v súlade
s citovaným zákonným ustanovením konanie v tejto časti zastavil.

41. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody § 365) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu a ani odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP). Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený,

účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo na súdny výkon rozhodnutia.
Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.