Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. január 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 4C/84/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612212407
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1612212407.6

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v právnej veci žalobcu: Obec vysoká pri Morave, Hlavná 196/12, 900 66 Vysoká
pri Morave, IČO: 305 197, proti žalovaným : 1/ H., 2/ F. obaja zastúpený JUDr. Ingrid Haulíkovou,
advokátkou, Záhorácka 100, 901 01 Malacky, v konaní o zaplatenie 8.060,19 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadnej zo strán súd náhradu trov konania n e priznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.10.2012 doručil žalobca žalobu, ktorou sa voči žalovaným domáhal zaplatenia sumy 8.060,19
€ s príslušenstvom titulom nájomného za užívanie domu č. súp. XXX na parc.č. XXX, k.ú. H. D.e,
zapísaného na liste vlastníctva č. XXX, za obdobie od 01.09.1997 do 31.12.2001.

2. Žalobca po začatí pojednávania zobral žalobu voči žalovaným podaním zo dňa 20.12.2016 späť bez
návrhu na rozhodnutie súdu o náhrade trov.

3. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil a o trovách konania rovnako navrhol rozhodnúť tak, aby súd
žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť potom, čo
sa začalo pojednávanie (dňa 12.12.2016, č.l. 102), súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných
ustanovení s posúdením postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby, ktorí so späťvzatím žaloby súhlasili

(č.l. 108 spisu).

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Žalobca vzal žalobu voči žalovaným v celom rozsahu späť bez špecifikácie dôvodu procesného
postupu, preto procesne platí, že zavinil zastavenie konania. Nakoľko však žalovaní si trovy konania
neuplatnili a sami navrhli, aby súd rozhodol, o trovách konania tak, že žiadnej zo strán ich náhradu
neprizná, súd zohľadnil ich postoj, ktorí deklarovali aj na pojednávaní vo veci pre prípad späťvzatia
žaloby a o trovách konania a rozhodol tak, že žiadnej zo strán ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho
doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. a) CSP).

Proti výroku tohto uznesenia o trovách konania možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho

doručenia,prostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvBratislave,písomnevdvochvyhotoveniach
(§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods.3 CSP).