Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. január 2017

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 15P/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116206684
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ladislav Halla
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2017:5116206684.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, G., do plnoletosti
zastúpenáÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,akokolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matka F. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, G. a otec X. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/XX, S. K. Q., o zmenu úpravy práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

II. Účastníci konania n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

III. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Žilina, č. k. 15P/84/2016-107 zo dňa 07.04.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom osobne podaným na súde dňa 14.03.2016 žiadal zveriť mal. Q. do svojej osobnej

starostlivosti s tým, že matka bude povinná prispievať na výživu mal. Q. sumou 40,- € mesačne. Styk
matky s dcérou žiadal neupraviť. Spolu s návrhom vo veci samej podal otec aj návrh na nariadenie
predbežného (neodkladného) opatrenia.

2. Okresný súd Žilina uznesením, č. k. 15P/84/2016-107 zo dňa 07.04.2016, právoplatným dňa
30.04.2016 a vykonateľným dňa 14.04.2016, nariadil v súlade s návrhom otca predbežné (neodkladné)

opatrenie, ktorým dočasne zveril mal. Q. do osobnej starostlivosti otca a matke uložil povinnosť
prispievať na výživu mal. Q. sumou 40,- € mesačne.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.10.2016 otec oznámil, že vzhľadom na skutočnosť, že jeho dcéra
Q. je už plnoletá a má svoj vlastný život, berie svoj návrh späť.

4. Kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 01.12.2016 oznámil, že súhlasí so späťvzatím
návrhu otca. Q. a plnoletá Q. sa k späťvzatiu návrhu otca písomne nevyjadrili.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.

6. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.8. Podľa § 335 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP),
neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší
rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje.

9. Na základe dispozitívneho úkonu otca ako navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania,
súd podľa ustanovenia § 29 CMP rozhodol o zastavení konania o návrhu na zmenu úpravy práv a
povinností k mal. dieťaťu.
10. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

11. Súčasne súd s poukazom na ustanovenie § 335 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 2 ods. 1
CMP zrušil uznesenie Okresného súdu Žilina, č. k. 15P/84/2016-107 zo dňa 07.04.2016, ktorým bolo
po začatí konania vo veci samej nariadené predbežné (neodkladné) opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.