Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. december 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/266/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615208698
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5615208698.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v právnej veci žalobcu

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, právne zastúpený
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému T. J.,
nar. X. X. XXXX, trvale bytom S. J., v konaní o zaplatenie 2.334,83 eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 720,- eur, s 8,05 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy
720,- eur od 16.9.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

Žalovanému sa priznáva náhrada trov konania v pomere 38,32 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 23. 10. 2015, sa pôvodný žalobca spoločnosť Všeobecná úverová
banka, a. s., prostredníctvom právneho zástupcu domáhal voči žalovanému splnenia povinnosti zaplatiť
sumu 2.334,83 eur, úroku z omeškania 8,05 % ročne zo sumy 2.334,83 eur od 16. 9. 2015 do zaplatenia
a náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca je bankou v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1

Zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola
dňa 9. 11. 2011 uzatvorená Zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty T., a.s., na základe
ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX.
Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 % ku dňu vystavenia výpisu
kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 900 eur a bol povinný žalobcovi platiť
štandardnú mesačnú splátku vo výške 30 eur. V zmysle ustanovenia § 39 ods. 1 Zákona č. 483/2001
Z. z. o bankách, banka a pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na

účely tohto zákona rozumie obchodná kniha podľa osobitného predpisu. Banka je povinná v zmysle
zákona o bankách a opatrenia Q. U. Y. zo dňa 16. 1. 2004 o primeranosti vlastných zdrojov financovania
bánk, viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe. V zmysle zmluvne dohodnutých
podmienok správca do 5 pracovných dní po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi
informáciu z informačného systému banky o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis
transakcií, rozpis všetkých poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty
a čerpaním a splácaním poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet v prospech v

prospech ktorého má byť povinná splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Táto listina je
vyhotovená z bankového informačného systému v súlade s metodickým usmernením č. 7/2004 v úseku
bankového dohľadu Q. U. Y.. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch. Ak do 15 dní od
vystavenianedoručísprávcovipísomnúreklamáciu,klientautomatickypotvrdzujeinformáciuoobratoch,ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Reklamovanie, transakcia
a nedoručenie výpisu z bankovej knihy nezbavuje klienta povinnosť uhradiť povinnú splátku do dňa
splatnosti tejto splátky uvedenej v informácii o obratoch. Dlžný zostatok je celkový debetný zostatok

na kartovom účte po zaúčtovaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a používaním
karty vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Posledný kalendárny
deň v mesiaci je kartový účet zaťažený úrokmi vypočítaný štandardnou úrokovou sadzbou a úrokmi
vypočítanými sankčnou úrokovou sadzbou prípadne je v jeho prospech na pripísaný úrok dôsledkom
kreditného zostatku na kartovom účte. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok je dňom splatnosti

deň, ktorý je uvedený vo výpise. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy a jeho
platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením na
vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 10. 9. 2015 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu
31.8.2015obsahujúcisúhrndebetnýchpoložiek,atoistiny,poplatkov,sankčnéhoúrokuaštandardného
úroku s prihliadnutím na vykonaného úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu vo výške
2.334,83 eur. Konečný dlh žalovaný doposiaľ neuhradil. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť uhradiť

svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s konečným stavom ku
dňu 31. 8. 2015 v lehote splatnosti do dňa 15. 9. 2015. Žalobcovi tak vznikol nárok na úhradu úrokov
z omeškania od 16. 9. 2015.

2. Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, doručil súdu dňa 20. 1. 2015 doplnenie žaloby, v

ktorom uviedol, že žalovaná suma 2.334,83 eur predstavuje rozdiel medzi debetnými transakciami
(výbermi z bankomatov SR a krajín eurozóny, platby kartou, úroky a poplatky v zmysle cenníka) vo
výške 2.574,83 eur a kreditnými transakciami (úhradami žalovaného) vo výške 240,- eur. V zmysle
obchodných podmienok je cenník neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Výška sumy jednotlivých poplatkov
je účtovaná v zmysle platného cenníka nasledovne: poplatok za „výber z bankomatu v SR a v krajinách

eurozóny“ vyúčtovaný podľa bodu 4.2 cenníka T., a.s. , platným od 15. 9. 2011 vo výške 1,63 eur,
poplatok „správa kartového účtu“ vyúčtovaný podľa bodu 4.4 cenníka T., a.s., platným od 15. 9. 2011
vo výške 0,65 eur, poplatok „spracovanie poštovej poukážky“ vyúčtovaný podľa bodu 13.16 cenníka T.,
a.s., platným od 15. 9. 2011 vo výške 0,30 eur, poplatok „náklady vymáhania do vyhlásenia okamžitej
splatnosti“ a „administratívny poplatok za správu rizikovej pohľadávky (podľa výšky dlžného zostatku)“,

sú totožnými poplatkami a boli účtované podľa bodu 13.21 cenníka T., a.s. platným od 15. 9. 2011,
vo výške 24,90 eur, poplatok za „postúpenie pohľadávky na vymáhanie“ vyúčtovaný podľa bodu
13.22 cenníka T., a.s., platným od 15. 9. 2011, vo výške 33,19 eur. Poplatok „náklady vymáhania do
vyhlásenia okamžitej splatnosti „ je účtovaný nepravidelne. V zmysle obchodných podmienok, ktoré
sú súčasťou zmluvy a ide o „administratívny poplatok za správu rizikovej pohľadávky (podľa výšky

dlžného zostatku)“. Ide o poplatok za oneskorenú platbu, čo znamená, že sa účtuje vtedy, keď sa klient s
platbouomešká,resp.junerealizujevôbec.Povyhláseníokamžitejsplatnostiaoznámenícelkovejdlžnej
sumy dlžník naďalej neplnil svoj dlh riadne, preto musel veriteľ musel pristúpiť k vymáhaniu pohľadávky
prostredníctvom mandátneho správcu spoločnosti Consumer Finance Holding, a.s.. Tento si za činnosti
(kontaktovanie dlžníka, zaslanie upomienok a s tým súvisiace vedenie evidencie a administrácia)

súvisiace s vymáhaním pohľadávky účtoval poplatok „náklady z mandátnej správy pohľadávky“, pričom
výška tohto poplatku je upravená v mandátnej zmluve. Odporca je povinný v súvislosti s vymáhaním
dlžnej čiastky znášať všetky náklady. Právna povaha tohto nároku má základ v ustanovení § 121 ods. 3
Zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník.Kpojmomštandardnýasankčnýúrokžalobcauvádza,žetie
sú špecifikované v Obchodných podmienkach, konkrétne v časti „Vymedzenie pojmov“, a to nasledovne:

V zmysle obchodných podmienok: „ Sankčná úroková sadzba je úroková sadzba používaná na výpočet
výšky úrokov z omeškania stanovených podľa vykonávacieho predpisu, o ktorú sa zvyšuje Štandardná
úroková sadzba.“ Takýmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Štandardná úroková sadzba je úroková
sadzba uvedená v cenníku, zverejnená na internetovej stránke banky, alebo inak oznámená v lehotách

a v súlade so zmluvou a platnými právnymi predpismi. Banka má právo stanoviť štandardnú úrokovú
sadzbu pre jednotlivé druhy transakcii diferencovane. Štandardná úroková sadzba bola stanovená v
zmysle cenníka a zmluvy vo výške 22,80 % ročne. Žalobca zároveň uviedol, že úrok z omeškania si
uplatnil v zmysle ustanovení obchodných podmienok, konkrétne v časti „vymedzenie pojmov“ je deň
splatnosti stanovený nasledovne: „ deň splatnosti je deň uvedený vo výpise, žiadosti alebo oznámený

klientovi iným spôsobom, v ktorý sa stáva splatnou príslušná čiastka záväzku klienta voči banke.
Žalovaný si nesplnil povinnosť uhradiť svoj peňažný záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 31. 8. 2015, t. j. v lehote splatnosti do 15. 9. 2015. Z toho
dôvodu si žalobca uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho, t. j. od 16. 9. 2015.3. Právna zástupkyňa žalobcu na pojednávaní uviedla, že v celom rozsahu trvá na podanej žalobe.
Žiadala, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť sumu 2.334,83 eur s príslušenstvom. Úroky z omeškania

navrhla priznať od 16.9.2015 do zaplatenia, nakoľko podľa výpisu z účtu deň splatnosti bol určený na
deň 15.9.2015, teda nasledujúcim dňom sa žalovaný dostal do omeškania. Súčasne si uplatnila trovy
konania.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu, preto súd pri doručení žaloby postupoval v zmysle

ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku, oznámením. Oznámenie bolo zverejnené na
úradnej tabuli súdu dňa 27. 9. 2016, na webovej stránke súdu dňa 27. 9. 2016. Súd nariadil pojednávanie
na deň 6. 12. 2016. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil. Svoju neúčasť neospravedlnil.

5. Uznesením 5C/266/2015-41 zo dňa 19. 4. 2016 súd pripustil, aby z konania pôvodný žalobca

spoločnosť T. Ú. U., a.s., IČO: 31 320 155 vystúpila a na jej miesto vstúpila spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.10. 2016.

6. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to, žiadosťou o aktiváciu Bankomatky Quatro,
obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných T. Ú. U.,

a.s.,výpisomzBankomatkyQuatrožalovaného,cenníkomT.,a.s.preproduktyvydávanévspolupráciso
spoločnosťouConsumerFinanceHolding,a.s., platnýmod1.9.2010,zmluvouopostúpenípohľadávok,
prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 11. 2015, pričom zistil nasledovný skutkový stav :

7. Dňa 8. 11. 2011 požiadal žalovaný pôvodného žalobcu T., a.s., o aktiváciu Bankomatky Quatro na

základe, ktorej bol schválený úverový rámec 900 eur a štandardná mesačná splátka 30 eur, ročná
úroková sadzba bola dohodnutá 1,9 % p.m. / 22,80% p.a.. Spôsob úhrady mesačných splátok bol
dohodnutý poštovou poukážkou. Z výpisu z Bankomatky Quatro súd zistil, že na účte žalovaného boli
vykonané debetné transakcie v sume 2.574,83 eur, kreditné transakcie v sume 240,- eur. Žalovaný v
období od 16. 11. 2011 do 31. 8. 2015 čerpal finančné prostriedky v sume 960,- eur, v prospech účtu

žalovaný vložil finančné prostriedky vo výške 240,- eur. Posledný výber z bankomatu uskutočnil 24. 6.
2012. Po tomto dátume boli na ťarchu účtu zúčtovávané úroky a poplatky.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

10. Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere ( § 497).

11. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

12. Podľa § 25a ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. januárom

2013 na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, sa spravujú podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 30. 11. 2011, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom do 30. 11. 2011, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvouo spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení účinnom do 30. 11. 2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2, písm. a/ až y/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom do 30. 11. 2011, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17.Podľa§11ods.1,písm.a/,b/zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverocha

pôžičkách pre spotrebiteľov vznení účinnom do 30. 11. 2011, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

18. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať

aj len jednotlivých plnení.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

21.Podľa§3 nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka v znení neskorších predpisov, účinného do 31. 1. 2013, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba P. O. U. platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že pôvodný žalobca (T., a. s.) a žalovaný
uzatvorili zmluvu o vydaní splátkovej karty Bankomatka Quatro, v ktorej si dojednali poskytnutie
úveru s výškou úverového rámca 900,- eur a výškou mesačnej splátky 30,- eur, štandardná

úroková sadzba bola dohodnutá 1,9 % mesačne / 22,80 % ročne. Zmluva bola uzatvorená medzi
dodávateľom a spotrebiteľom, preto sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú. Vzhľadom na charakter
a obsah zmluvy, sa jednalo o zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Zmluva neobsahovala náležitosti
vyžadované vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami. Absenciu základných náležitostí v zmluve
o spotrebiteľskom úvere zákonné ustanovenie § 11 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona sankcionuje

bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou poskytnutého úveru. Zmluva uzatvorená medzi žalobcom a
žalovaným neobsahovala, okrem iného, údaj o priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov.
Preto žalobcovi vzniklo len právo na vrátenie reálne čerpaných peňažných prostriedkov. Nakoľko
poskytnutýúversapovažovalzabezúročnýabezpoplatkov,neprislúchaložalobcoviprávonazaplatenieúrokov z poskytnutého úveru. Z predloženého výpisu , ako aj z tvrdení žalobcu mal súd preukázané,
že žalovaný čerpal finančné prostriedky vo výške 960,- eur, v prospech účtu plnil finančné prostriedky
vo výške 240,- eur. Žalobcovi teda vzniklo právo na zaplatenie sumy 720,- eur, ktoré mu súd priznal.

Žalobcovi takisto neprislúchali ani poplatky, ktoré boli naúčtované na ťarchu účtu žalovaného, nakoľko
tieto poplatky neboli so žalovaným individuálne dojednané. Veriteľ nemôže od dlžníka (spotrebiteľa)
požadovať poplatky, ktoré s dlžníkom v zmluve o úvere individuálne nedojednal. Cenník nepredstavuje
individuálne dojednanie účastníkov zmluvy o povinnosti platiť poplatky.

23. Žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto
žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré mu súd priznal zo súdom priznanej
istiny 720,- eur a vo výške tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Žalobca si ich uplatnil vo
výške, ktorá vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súd priznal úrok z omeškania od 16.
9. 2015, nakoľko pohľadávka bola splatná dňom 15. 9. 2015, čo mal súd preukázané výpisom z účtu
žalovaného.

24. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobca mal
úspech v spore v sume 720 eur, čo je 30,84 %, neúspech v sume 1614,83 eur, čo je 69,16 %. Žalovaný
bol v spore úspešnejší, pomer úspech a neúspechu bol 38,32 % ( 69,16 % - 30,84 % = 38,32 % ),
preto mu súd priznal náhradu trov konania v tomto pomere. O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.

a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.