Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. december 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Er/1057/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211439
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211439.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s.,
IČO: 36 570 460, so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice proti povinným: 1./ Š. U., O. XX.XX.XXXX,
K. XX.XX.XXXX, O. V. D. XX, XXX XX D., 2./ P. V., O. XX.XX.XXXX, V. D.Á. XX, XXX XX D., o vymoženie
24,05 Eur s prísl. a trov exekučného konania, v konaní vedenom pred súdnou exekútorkou JUDr. Máriou
Popikovou, so sídlom Šrobárova 9, Trebišov, pod sp. zn. EX 1591/15, takto

r o z h o d o l :

exekúciu voči povinnému 1./ vyhlasuje za neprípustnú,
exekúciu voči povinnému 1./ z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Rožňava poverením č. 5808 064200 * zo dňa 04.12.2015 poveril v zmysle ust. § 45
ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. vykonaním exekúcie na základe vykonateľného platobného rozkazu
Okresného súdu Rožňava, č. k. 13Ro/77/2011 zo dňa 05.05.2011 súdnu exekútorku JUDr. Máriu

Popikovú vykonaním exekúcie.

2. Súdna exekútorka podaním zo dňa 03.11.2016 podal podnet na zastavenie exekúcie proti povinnému
1./ pretože ten dňa 26.02.2015 zomrel ako nemajetný.

3. Podľa ust. § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú

subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len

sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

8. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Súd zistil, že povinný 1./ dňa 26.02.2015 zomrel. Okresný súd Rožňava uznesením, č. k. 3D/72/2015

zo dňa 15.12.2015, právoplatným dňa 14.01.2016, konanie pre nemajetnosť zastavil.10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu vedenú proti povinnému v 1. rade vyhlásil za
neprípustnúapodľaust.§57ods.1písm.g)Exekučnéhoporiadkuexekúciuvtejtočastizastavil,pretože
povinný v 1. rade dňa 26.02.2015 stratil hmotnoprávnu spôsobilosť na práva a povinnosti, a zároveň aj

procesnú spôsobilosť podľa ust. § 61 CSP, čo je neodstrániteľným nedostatkom (podmienkou) konania
a v exekučnom konaní preto v tejto časti nie je možné ďalej pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.