Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716211880
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716211880.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd U., sudkyňa L.. Z. F., v právnej veci žalobcu I. I. F. s.r.o., so sídlom B. XXX, XXX XX M., C.: XX

XXX XXX zastúpeného advokátom U.. B. F., advokátska kancelária so sídlom ul. L. M. 7, XXX XX V.
V., C.: XX XXX XXX proti žalovanej Y. P., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v Z., ul. B. XXX, o zaplatenie XXX,-
€ s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. K. z a m i e t a.

II. F. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy XXX,- €, úrokov
z omeškania vo výške X,X % p.a. zo žalovanej sumy od XX.X.XXXX do zaplatenia a trov konania.

D. to tým, že so žalovanou uzavreli E. zmluvu o poskytovaní spotrebiteľského úveru, iného úveru a
pôžičky a s tým spojených ďalších služieb a K. o poskytnutí spotrebiteľského úveru a to tým, že žalovaná
prijala návrh E. zmluvy a K. zo strany žalobcu v súlade s čl. C. bod X E. zmluvy, na základe ktorých
žalobca poskytol žalovanej krátkodobý bezúčelový a bezúročný úver vo výške XXX,- € a žalovaná sa
zaviazalaposkytnutýúversdohodnutouodplatouvrátiťjednorázovovdohodnutejlehotedoXX.X.XXXX.
P. uzatvorenia K. bola registrácia žalovanej ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla žalobcu ako
veriteľa za účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie K., o ktorú bola oprávnená

požiadať výlučne žalovaná s vytvorením užívateľským účtom. E. zmluvy, K. a jej prípadné prílohy
nadobudli platnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom. V
prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie o
podmienkachspotrebiteľskéhoúveruanávrhuK.spotrebiteľoviformouelektronickejpošty.K.spotrebiteľ
vyjadril súd a kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom prostredníctvom elektronickej pošty.
K. bola uzavretá v súlade so zák. č. XXX/XXXX Z.z. o ohrane spotrebiteľa pri finančných službách
na diaľku. K. sa zaviazala vrátiť žalobcovi celkovú čiastku XXX,- € spolu s príslušenstvom v podobe

individuálne dohodnutej odplaty za poskytnutie úveru. Z. dohodnutú odplatu za poskytnutie úveru si
žalobca nenárokuje a uplatňuje si len vrátenie požičanej istiny, spolu so zákonným úrokom z omeškania
špecifikovaným nižšie. J. sa stal splatným dňa XX.X.XXXX.
K. si nesplnila povinnosti v lehote splatnosti určenej v zmluve a dostala sa do omeškania a tak mu
vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 D. zákonníka a § 3 ods.
X nar. vlády SR č. XX/XXXX Z.z.

2. K. sa vo veci nevyjadrila a aj napriek doručenému predvolaniu na pojednávanie sa na pojednávanie
nedostavila. F. prejednal a vec rozhodol v jej neprítomnosti.3. P. § 52 ods. X D. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

4. P. § 5X ods. 2 D. zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. D. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia D. zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy

obchodného práva.

5. P. § 52 ods. X D. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

6. P. § 52 ods. X D. zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. P. § 5X7 ods. 1 veta prvá D. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

8. P. § 517 ods. X D. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. P. § 3 O.. vlády SR č. XXX/XXXX Z.z., je výška úrokov z omeškania o X percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením dlhu.

XX. P. § X00 ods. 1 D. zákonníka sa právo premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej
(§ 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. P. § 101 D. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. P. § 103 D. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba

jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. P. ust. § 5b zák. č. XXX/XXXX o ochrane spotrebiteľa účinného od 1. mája XXXX, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia

práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči
spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

XX. P. tohto sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovanej, ktorá vznikla porušením zmluvných povinností

zo strany žalovanej zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. P. zmluvných povinností zo strany žalovanej
spočívalo v tom, že nevrátila žalobcovi v lehote splatnosti, t.j. do XX.X.XXXX požičané peňažné
prostriedky v sume XXX,- €. M. ustanovenia zákona, ktoré nadobudli účinnosť 1. mája XXXX a právne
predpisy, ktorých súčasťou tieto sú nemajú prechodné ustanovenia, tak od ich účinnosti sa teda vzťahujú
aj na právne vzťahy založené pred týmto dňom. P. súd prihliadol aj bez návrhu v zmysle ust. § 5b zák. č.

XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a § X00 ods. 1 veta prvá a § 101 D. zákonníka prihliadol na to, či
pohľadávka v tejto časti nie je premlčaná a zistil, že v tomto prípade bolo plnenie dohodnuté jednorázovo
a to do XX.X.XXXX, pričom žaloba bola podaná na súd XX.X.XXXX čo znamená, že si právo na vrátenie
požičanej sumy voči žalovanej neuplatnil na súde včas, t.j. v zákonnej trojročnej premlčacej lehote. G.
na uplatnenie tohto práva mu uplynula dňom XX.X.XXXX. F. preto z tohto dôvodu žalobu zamietol.

XX. P. § 255 ods. X N., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.XX. P. § 262 ods. X N., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. F. nepriznal stranám náhradu trov konania z dôvodu, že síce žalovaná mala vo veci plný úspech,
avšak jej žiadne odôvodnené trovy nevznikli v tomto konaní voči neúspešnému žalobcovi (§ 255 N.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní musí byť uvedené, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa
ním sleduje a e/ podpis a uvedenie spisovej značky konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči
žalobcovi vzájomnou žalobou (§§ 371, 372 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučný poriadok (§ 220 ods. 1 CSP).