Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/588/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315220930
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315220930.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci
žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, so sídlom Bratislava, Bajkalská č. 30, proti
žalovanému: X./. P. Š., Z.. XX.XX.XXXX, X./. U. Š., Z.. XX.X.XXXX, H. B. A. Č.. XXX, o zaplatenie 22
430,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1/ a 2/ rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi 22

430,59 Eur spolu so 6,59 % denným úrokom zo sumy 21 720,34 Eur od 25.7.2015 do zaplatenia,
spolu s 5,05 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 22 430,59 Eur od 25.7.2015 do
zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom plnením jedného zo žalovaných, zaniká
povinnosť plniť druhému v rozsahu tohto plnenia.

Súd žalobcovi priznáva plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.9.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného v 1.

a v 2.rade, spoločne a nerozdielne, k zaplateniu istiny vo výške 22 430,59 Eur s prísl. a k náhrade trov
predmetného konania. V podanej žalobe žalobca uviedol, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení
Č.. XXXXXXX X XX bola so žalovaným v 1. a v 2.rade uzatvorená Zmluva o úvere č. XXXXXXX X
XX I. L. XX.X.XXXX, v súlade s ktorou poskytol žalobca žalovanému v 1.a v 2.rade medziúver Č..
XXXXXXX X XX vo výške 23 000,- Eur. Žalovaný v 1. a v 2.rade sa zaviazal do
pridelenia cieľovej sumy splácať úroky medziúveru 3,59 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo

výške 68,81 Eur, počas prvých 12 mesiacov, po uplynutí 12 mesiacov úroky medziúveru 6,59 % ročne
pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 126,31 Eur a do pridelenia cieľovej sumy vkladať na účet
stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 54,08 Eur. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy
o stavebnom sporení sa žalovaný v 1.a v 2.rade zaviazal splácať stavebný úver vrátane
úrokov vo výške 4,75 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 180,39 Eur. Žalovaní porušili
zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestali riadne a včas splácať. Listom zo dňa 2.7.2015
žalobca vyzval žalovaných na doplatenie omeškaných splátok, pritom žalovaných zároveň upozornil,

že v prípade ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splatenie celého
zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti. Nakoľko omeškané splátky neboli
doplatené žalobca dňa 24.7.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť zostatku úveru s príslušenstvom. Ku
dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 24.7.2015 bola celková výška dlžnej sumy 22 430,59 Eur,
pričom pozostáva z istiny 21 720,34 Eur a z nezaplatených úrokov za úver a nezaplatených poplatkov
ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti v celkovej výške 720,25 Eur. Požadovaním predčasného

splatenia úveru úverová zmluva nezaniká, žalobca v zmysle čl. IX. bod 9.3 úverovej zmluvy úročí istinu
dohodnutým úrokom za úver vo výške 6,59 % ročne a zároveň celý zostatok dlhu ku dňu
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti v úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne.2. Súd v danej veci vydal platobný rozkaz č.k. 15C/588/2015-38 zo dňa 9.11.2015, ktorý sa však
nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému v 1. ako aj v 2. rade, ktorí sa toho času nachádza na
neznámommieste,pričomjehoaktuálnypobytsasúdunepodarilozistiťaniprostredníctvomvykonaného

šetrenia. Preto súd uznesením č.k. 15C/588/2015-56 zo dňa 11.4.2016 vydaný platobný rozkaz zrušil v
celom rozsahu a uznesením č.k. 15C/588/2015-57 zo dňa 11.4.2016 rozhodol, že písomnosti
určené žalovanému v 1. ako aj v 2.rade sa mu budú doručovať uložením v súdnom spise. Vo veci bolo
následne vytýčené pojednávanie, a to na deň 18.10.2016.
3. Po vyvolaní veci na pojednávaní konanom dňa 18.10.2016 súd zistil, že sa ho osobne nezúčastnila

ani jedna zo strán sporu. Žalobca svoju neprítomnosť vopred ospravedlnil, a to písomným podaním
doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 13.10.2016. Žalobca v danom podaní súčasne uviedol,
že súhlasí s tým, aby súd vo veci pojednával a rozhodol aj v jeho neprítomnosti. Žalovaný v 1. a v
2.rade sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané. Svoju neúčasť na
pojednávaní nijako vopred neospravedlnil a nežiadal ani o odročenie pojednávania. Súd teda pojednával
v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to: Zmluva o úvere
zo dňa XX.X.XXXX, Odstúpenie od zmluvy zo dňa XX.X.XXXX, Všeobecné podmienky pre stavebné
sporenie pre fyzické osoby, Sadzobník poplatkov pre fyzické osoby, Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru zo dňa 24.7.2015, Upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 2.7.2015,

ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:

5. Žalobca na základe Zmluvy o stavebnom sporení Č.. XXXXXXX X XX uzatvoril dňa XX.X.XXXX so
žalovaným v 1.a v 2.rade Zmluvu o úvere Č.. XXXXXXX X XX I. L. XX.X.XXXX, v súlade s ktorou bol
žalovanému v 1.a v 2.rade poskytnutý medziúver vo výške 23 000,- Eur. Žalovaný v 1. a v 2.rade sa

zaviazal do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky medziúveru 3,59 % ročne pravidelnými
mesačnými splátkami vo výške 68,81 Eur, počas prvých 12 mesiacov, po uplynutí 12 mesiacov úroky
medziúveru 6,59 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 126,31 Eur a do pridelenia
cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 54,08 Eur.
Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa žalovaný v 1.a v 2.rade zaviazal splácať

stavebný úver vrátane úrokov vo výške 4,75 % ročne pravidelnými mesačnými splátkami
vo výške 180,39 Eur. Žalovaní porušili zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestali riadne a
včas splácať. Listom zo dňa 2.7.2015 žalobca vyzval žalovaných na doplatenie omeškaných splátok,
pritom žalovaných zároveň upozornil, že v prípade ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca
bude požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti.

Nakoľko omeškané splátky neboli doplatené žalobca dňa 24.7.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
zostatku úveru s príslušenstvom. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 24.7.2015 bola
celková výška dlžnej sumy 22 430,59 Eur, pričom pozostáva z istiny 21 720,34 Eur a z nezaplatených
úrokov za úver a nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti v celkovej výške
720,25 Eur.

Podľa § 4 písm. a) zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení, stavebným sporiteľom môže byť
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá uzatvorí so stavebnou sporiteľňou
zmluvu o stavebnom sporení alebo v ktorej prospech je uzatvorená zmluva o stavebnom sporení.

Podľa § 7 ods. 1 cit. zákona, stavebné sporenie vykonáva stavebná sporiteľňa na základe ňou vydaných
zásad schválených Národnou bankou Slovenska po dohode s ministerstvom, ktoré musia obsahovať
najmä
a) druhy stavebného sporenia a podmienky uzatvárania zmlúv o stavebnom sporení a zmlúv o
stavebnom úvere,

b) zloženie fondu stavebného sporenia, postup a lehoty pri poskytovaní stavebného úveru, podmienky
a predpoklady poskytnutia stavebného úveru,
c) postup a lehoty pri usporiadaní vkladov zo zrušených zmlúv o stavebnom sporení,
d) spôsob ochrany stavebného sporiteľa pri odobratí bankového povolenia alebo pri zániku bankového
povolenia stavebnej sporiteľni podľa osobitného predpisu, 3b)

e) podmienky poskytovania stavebných úverov v prípadoch uvedených v § 12 ods. 2 písm. a).

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona, stavebné sporenie vzniká uzatvorením zmluvy o stavebnom sporení medzi
stavebným sporiteľom a stavebnou sporiteľňou.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, cieľová suma sa skladá
a) z vkladov od stavebného sporiteľa,

b) z úrokov,
c) zo štátnej prémie,
d) zo stavebného úveru,
e) z iných zdrojov.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa čl. V. bod 5.1. Zmluvy o úvere, výška úrokovej sadzby medziúveru je 3,59 % ročne, a to prvý rok.

Podľa čl. V. bod 5.1. Zmluvy o úvere, výška úrokovej sadzby medziúveru je 6,59 % ročne, a to druhý
až piaty rok.

Podľa čl. V. bod 5.11. Zmluvy o úvere, výška úrokovej sadzby stavebného úveru je 4,75 % ročne.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu vznikol záväzkový vzťah
nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy o stavebnom sporení, na základe ktorej bol
žalovanému v 1. a v 2.rade poskytnutý úver - peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaný v 1.a v 2.rade
zaviazal vrátiť formou ich splatenia prostredníctvom pravidelných mesačných splátok, a to tak, že
najskôr splatí úroky medziúveru, a potom poskytnutý stavebný úver. Nakoľko žalovaný v 1.a v 2.rade,

si svoju povinnosť riadne a včas neplnil, čím porušil svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, žalobca
od uzatvorenej zmluvy odstúpil a žalovaného v 1. a v 2.rade vyzval na okamžité
vrátenie poskytnutých úverových prostriedkov pred dohodnutou dobou splatnosti. Na toto však žalovaný
v 1. a v 2.rade žiadnym spôsobom nereagoval. Z uvedených dôvodov súd žalobe v celom rozsahu
vyhovel, nakoľko táto bola podaná dôvodne. Žalovaného v 1. a 2.rade zaviazal, spoločne a nerozdielne,

k zaplateniu žalovanej sumy pozostávajúcej z nesplatenej istiny a úrokov a jej príslušenstva.

10. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. ods. 1, podľa ktorého nárok na náhradu trov
vznikol žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu. Preto súd rozhodol tak ako je uvedené v druhej

výrokovej vete tohto rozhodnutia a žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania. O výške priznaných
trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, samostatným uznesením.
Súd v danom prípade zaviazal žalovaného/žalovanú na zaplatenie uplatneného nároku a na náhradu
trov konania, nakoľko mal v konaní za preukázané, že žalobca podal žalobu dôvodne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných

náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.