Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/59/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204399
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8313204399.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu CD Consulting s.r.o., Politických vězňů 1272/21, Nové
Město, Praha 1, Česká republika, zastúpeného Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, Bratislava, proti
žalovanému Z. L., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy bytom Š. XXXX/XX, K., o zaplatenie
348 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z., Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, IČO: 42 309 166 náhradu trov
konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 13,80 eur, vrátenie ktorého vykoná do 30 dní od doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 28.3.2013 na tunajší súd návrh na uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1
Nariadenia Európskeho parlamentu a rady (ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu a žiadal, aby súd zaviazal žalovaného uhradiť mu zmenkovú sumu
vo výške 348 eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania. Žalovaný zomrel v priebehu konania
dňa 27.6.2014.

2. Podaním doručeným súdu dňa 30.9.2016 zobral žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu a
žiadal, aby konanie vo veci bolo zastavené.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

4. Žalobca zobral podanú žalobu späť skôr, než sa začalo prvé pojednávanie.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor.
Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

6. Dedičské konanie po žalovanom sa viedlo pod sp. zn. XXD/XXX/XXXX a uznesením z 31.10.2014
bolo zastavené pre nemajetnosť poručiteľa.

7. Ak poručiteľ nenechal žiadny majetok, nenastupuje dedenie. Teda predmetné dedičské konanie bolo
zastavené pre nemajetnosť poručiteľa a v prebiehajúcom sporovom konaní nebolo preukázané, že by

poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožnila súdu uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku
prichádza do úvahy právne nástupníctvo inej osoby. Podľa názoru súdu neexistuje právny nástupca
pôvodného žalovaného a teda súd nerozhodoval v zmysle § 63 ods. 2 CSP o tom, že bude v konaní
pokračovať s jeho dedičmi.

8. Navyše žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu a to ešte pred prvým pojednávaním vo
veci a preto súd konanie zastavil.

9. O trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, lebo zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu, ale
žalovanému z objektívnych dôvodov nebolo možné priznať náhradu trov konania, lebo zomrel a to bez
právneho nástupníctva. Preto súd náhradu trov konania žalovanému nepriznal.

11. Po začatí konania, za účinnosti O. s. p., vstúpilo do konania Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z.,
Janka Kráľa 7, Banská Bystrica, ako vedľajší účastník na strane žalovaného. Žalobca podal námietku
neprípustnosti vstupu do konania tohto vedľajšieho účastníka, o ktorej súd už nerozhodoval, lebo
účinnosťou Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku od 1.7.2016, právne postavenie
vedľajšiehoúčastníkavkonanízaniklo.Nedošlokjehotransformáciinaosobitnýsubjektpodľa§95CSP.

Keďže Združenie spotrebiteľov Slovenska, o.z. vstúpilo do daného konania ako vedľajší účastník a to z
vlastného podnetu, až do rozhodnutia súdu o jeho neprípustnosti v danom konaní, vystupovalo na strane
žalovaného a patrila by mu náhrada trov konania za jednotlivé úkony. Súd mu náhradu trov nepriznal,
lebo ich nepovažoval za účelné. Vyjadrenie združenia k žalobe bolo doručené až po tom, čo žalovaný
zomrel a teda už nebolo potrebné v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva žalovaného, na

strane ktorého združenie vystupovalo.

12. Podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ( ďalej len ,,Zákon“),
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) Zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku

alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Zo súdneho spisu bolo zistené, že žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 20,50 eur.

15. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej,
súd zároveň rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi vo výške 13,80
eur tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.