Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. október 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/31/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7707201086
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7707201086.1

Uznesenie

Z. súd E., v exekučnej veci oprávneného: J. republika - E. vnútra J. republiky, H. 2, T., O.: XXXXXXXX,
proti povinnému: D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, E., o vymoženie XX,XX L. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.L. vykonávanú súdnym exekútorom D.. J. E., L. úrad H., M. 2, z a s t a v u j e .

II. H. je povinný zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX L. do X /troch/ dní od právoplatnosti

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Q. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, pre
uspokojenie oprávneného vo vyššie uvedenej sume.

J. exekútor dňa XX.X.XXXX podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu,

že došlo k prekluzii práva vyplývajúceho z rozhodnutia o priestupku, ktoré sa stalo exekučným titulom.
W. vo svojom písomnom podaní žiadal, aby súd rozhodol o náhrade trov exekúcie v sume XX,XX L..

H. § 57 ods. X písm. f/ L. poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

H. § 58 ods. X L. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

H. § 88 ods. X W. č. XXX/XXXX Zb. rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu
škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

S. o uložení pokuty/ exekučný titul/ sa stalo vykonateľným dňa XX.XX.XXXX.

R. na vyššie uvedené skutočnosti, keďže uplynula trojročná lehota na vykonanie spomínaného
rozhodnutia a v exekučnom konaní nie je možné pokračovať, súd v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami exekúciu zastavil.

J. sa zaoberal aj návrhom exekútora na priznanie trov exekúcie v sume XX,XX L..

H. § 203 L. poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

H. § X97 ods. 1 L. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 L. poriadku. H. dikcie
odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie. V
tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. H. na vymoženie pohľadávky

vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si včas uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie ( návrh
zo dňa XX.XX.XXXX). Je teda nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade
zaviniť nemohol. F., nebola preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu
trov exekúcie, teda tu neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

J. priznal náhradu trov exekúcie v celkovej sume XX,XX L., ktorú uložil povinnosť uhradiť povinnému
v zmysle vyššie uvedených dôvodov.

H. § X4 ods. 1 R. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

H. odseku X citovaného ustanovenia základná hodinová sadzba podľa odseku X písm. a) je XXX Sk
za každú aj začatú hodinu. J. exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov

exekučnej činnosti.

H. § 3 citovaného ustanovenia paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je XXX Sk.

H. § X5 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

J. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony v zmysle § X5 ods. 1 písm. a/,c/ citovanej
vyhlášky, teda celkove X úkony po X,XX L., t.j. celkove v sume X,XX L..

H. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

J. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné v sume celkove X,XX
L. a to za doručenie X zásielok po X,XX L., X zásielky po X,XX L. a X zásielky po X,XX L., elektronické
lustrácie v sume X,XX L..

P. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % C.

( zo základu odmeny v sume XX,XX L.), teda vo výške X,XX L..

B. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX L..

J.krátilcelkovýčasvynaloženýnaexekúciuoXúkonyato:-spracovaniežiadostioudeleniepovereniav

trvaní X hodiny, - upovedomenie o začatí exekúcie v trvaní X hodiny, nakoľko tieto úkony sú už zahrnuté
v paušálnej odmene podľa § X4 ods. X písm. b/ , v spojení § 15 ods. 1 písm. a/,c/ citovanej vyhlášky,
za ktoré úkony si súdny exekútor vyúčtoval odmenu a teda boli by priznané duplicitne.P. odmena za čas účelne vynaložený na exekúciu činí spolu X začaté hodiny po X,XX L., čo predstavuje
sumu XX,XX L., nakoľko súdny exekútor nesprávne postupoval pri sčítaní času pri jednotlivých úkonoch
exekučnej činnosti.

H. výpočte odmeny sa má zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet
jednotlivých úkonov. S. je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich
vykonanie. T. relevancie je početnosť jednotlivých úkonov. M. účelne vynaložený na exekúciu možno
posudzovať iba komplexne vrámci všetkých úkonov vykonaných za účelom exekúcie v predmetnej veci,
teda je potrebné zrátať časy trvania jednotlivých úkonov vyjadrené v minútach a až potom ich rozrátať

na hodiny.

Q. súd krátil výšku náhrady hotových výdavkov a to položku papier v počte XX ks po X,XX L. t.j. spolu
X,XX L. a obálky D,VR v počte X ks po X,XX L. t.j. X,XX L. a obálky obyčajné v počte X ks po X,XX
L. t.j. spolu X,XX L., nakoľko táto suma je už zarátaná v celkovej odmene ako jej súčasť v zmysle §
25 L. poriadku, nakoľko ide o odmenu za materiál, ktorý je nevyhnutne vynaložený na administratívne

úkony súvisiace s vykonávaním exekúcie a za zaslanie exekučného spisu v sume X,XX EUR, keďže
spis súdu nebol doručený.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.