Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. október 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616205246
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616205246.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika,
IČO: 24 785 199, zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s.r.o., so sídlom Jilemnického 30, 036 01
Martin, proti žalovanému: O. S., F. XX.XX.XXXX, Q. T. U. K. XX/XXX, XXX XX S., štátny občan SR, v
konaní o zaplatenie 4 285,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4 285,70 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne od 24.04.2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 100 % účelne
vynaložených trov, všetko v 100,- € mesačných splátkach splatných vždy k 20.dňu toho ktorého mesiaca,

počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohoto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že
nezaplatením niektorej splátky riadne a včas sa stáva celý dlh splatným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným žalobným návrhom na začatie konania zo dňa 27.04.2016 (súdu doručený
dňa 02.05.2016) domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4 285,70 € spolu s príslušenstvom, pričom
uviedol, že medzi právnym predchodom žalobcu, spol. Santander Consumer Finance, a.s., IČO: 25 103
768, so sídlom Šafránkova 1, 155 00 Praha 5, na Slovensku konajúca Santander Consumer Finance,
a.s., organizačná zložka, IČO: 36 833 835 a žalovaným bola dňa 03.08.2008 uzatvorená zmluva č.
XXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 5

099,05 €, prostredníctvom ktorého žalovaný financoval predmet financovania kúpy u predávajúceho
spol. Autocentrum AAA Auto a.s.

2. Za účelom zabezpečenia pohľadávky vyplývajúcej z úverovej zmluvy opísanej v bode 1. vrátane jej
príslušenstva, zriadil žalovaný záložnou zmluvou záložné právo k vyššie uvedenému vozidlo v prospech
právneho predchodcu žalobu. Nakoľko žalobca svoj zmluvný záväzok nedodržal a dohodnuté splátky
neplnil riadne a včas, právny predchodca žalobu ho vyzval na úhradu dlhu a zároveň ho upozornil na

začatie výkonu záložného práva. Nakoľko žalovaný svoj dlh neuhradil ani po opakovaných výzvach na
úhradu, právny predchodca žalobcu písomne odstúpil od zmluvy a pristúpil k výkonu záložného práva.

3.ŽalobcanadobudolpohľadávkuZmluvouopostúpenípohľadávok,ktorábolauzavretádňa02.12.2011
podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi spol. Santander Consumer Finance, a.s., ako
postupcom, a spoločnosťou KRUK International s.r.o., ako postupníkom, a ktorou postúpila spoločnosť
Santander Consumer Finance, a.s., pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na žalobcu.

Postupca túto skutočnosť oznámil žalovanému listom zo dňa 06.12.2011.

4. Žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 07.06.2012 právny dokument "Uznanie dlhu a dohoda o zaplatení
dlhu v splátkach", ktorou žalovaný uznal svoj dlh čo do dôvodu a výšky a kde je uvedená výška dlhužalovaného a jeho špecifikácia. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5 685,70 € spolu
s dohodnutými úrokom 7 % ročne z dlžnej čiastky, a to všetko v pravidelných 47 mesačných splátkach
vo výške 130,- € s tým, že výška poslednej splátky bude 53,89 €. Spolu sa tak žalovaný zaviazal uhradil

6 033,89 €. Podľa bodu 7. dohody sa zmluvné strany dohodli, že pokiaľ sa dlžník ocitne v omeškaní s
úhradou akejkoľvek splátky, stáva sa dlh bez ďalšieho splatný v celku.

5. Žalovaný porušil dohodnutý splátkový kalendár a do omeškania sa dostal s úhradou splátky splatnej
dňa 26.03.2016. Na základe tejto skutočnosti mu žalobca poslal dňa 21.03.2016 listinu Upozornenie

na možnosť zosplatnenia dlhu, v ktorej poskytol žalovanému dodatočnú 15-dňovú lehotu na plnenie.
Nakoľko žalovaný dlžnú sumu neuhradil, pristúpil žalobca k zosplatneniu dlhu listom zo dňa 07.04.2016.

6. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania návrhu predstavuje sumu 4 285,70 €. Žalobca si týmto
zároveň uplatňuje zákonné úroky z omeškania.

7. Súd vydal dňa 25.05.2016 Platobný rozkaz č.k. 13C/67/2016-43, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 4 285,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 24.04.2013 do
zaplatenia a náhradou trov konania vo výške 257,00 € a trov právneho zastúpenia vo výške 383,06 €.

8. Uznesením č.k. 13C/67/2016-52 zo dňa 01.08.2016 súd zrušil Platobný rozkaz č.k. 13C/67/2016-43

z dôvodu, že sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

9. Uznesením č.k. 13C/67/2016-53 zo dňa 01.08.2016, ktoré sa stalo právoplatným dňa 25.08.2016 a
vykonateľným dňa 10.09.2016 súd vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril.

10. Žalovaný uviedol, že si je vedomý svojho dlhu voči žalobcovi, snažil sa veci riešiť, poslal žiadosť o
odloženie zaplatenia na jeden rok, k tomuto mu však odpoveď neprišla. Potom sa sťahovali, doklady
sa stratili. V súčasnosti sa jeho situácia zmenila, pracuje v Bratislave vo Volkswagene, preto by vedel
eventuálne dlh splácať v splátkach nie väčších ako 100,- €, pretože okrem tohto dlhu má ešte aj ďalšie

podlžnosti a exekúcie, zbytočne by žiadal a zaväzoval sa vyššími splátkami, keby ich nebol schopný
platiť. Je riadne zamestnaný, už piaty mesiac pracuje. Čo sa týka výdavkov, tak platia elektrinu 67,-
€, táto je písaná ešte na svokra ako bývalého vlastníka, lebo dom je manželkin, nejakých 17,- € ešte
platí za televíziu, rozhlas. Čo sa týka jeho príjmu, tak zarába okolo 550,- až 600,- € mesačne čistého.
Má však iné exekúcie z čoho mu strhávajú, takže na ruku dostane 350,- €. Manželka je zamestnaná, v

súčasnosti je však na nemocenskej, pretože je práceneschopná. Manželka pracuje ako opatrovateľka,
robí v dvojtýždenných turnusoch, môže zarobiť okolo 700,- € v čistom.

11. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním úverovej zmluvy č.l. 5, všeobecných zmluvných
podmienok č.l. 6, uznania dlhu a dohody o zaplatení dlhu č.l. 7, výzvy k úhrade dlhu č.l. 9, výzvy

k úhrade dlhu č.l. 10, fotokópie osvedčenia o evidencii motorového vozidla č.l. 11, poistnej zmluvy k
úverovej zmluve č.l. 12, prehľadu poistení k úverovej zmluve č.l. 13, potvrdenia o registrácii v Notárskom
centrálnom registri záložných práv č.l. 14, záložnej zmluvy č.l. 15, preberacieho protokolu č.l. 16,
oznámenia o ukončení likvidácie poistnej udalosti č.l. 17, oznámenia č.l. 18, oznámenia o postúpení
pohľadávky z úverovej zmluvy č.l. 19, informácií o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom

úvere č.l. 20, upozornenia na možnosť zosplatnenia č.l. 21, dôležitého upozornenia č.l. 22, fotokópie
doručenky č.l. 23, odstúpenia od zmluvy č.l. 24 s doručenkou, poštového podacieho hárku č.l. 25,
zosplatnenia dlhu č.l. 26, poštového podacieho hárku č.l. 27, zmluvy o postúpení pohľadávok č.k. 28
s prílohou č.l. 31 a zistil nasledovný skutkový stav:

12. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Santander Consumer Finance, a.s. a žalovaný uzatvorili
Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXX (č.l. 5), predmetom ktorej bol úver na nákup motorového vozidla zn.
Fiat Punto II 1.2 60, VIN: W. za kúpnu cenu (ktorá predstavovala výšku úveru) 153 614,- Sk (5 099,05
€). V zmluve bola dojednaná mesačná splátka vo výške 3 366,95 Sk, poplatok za spracovanie úveru
splatný v mesačných splátkach vo výške 639,42 Sk, havarijné poistenie splatné v mesačných splátkach

vo výške 345,63 Sk, t.j. mesačná splátka celkom vo výške 4 352,- Sk (144,46 €). Ročná úroková sadzba
bola dojednaná vo výške 16,40 %. Ako dodávateľa je v zmluve uvedená spoločnosť AUTOCENTRUM
AAAAUTOa.s.-pobočka,IČO:35858699.Vzmluvebolodojednanézáložnéprávovprospechveriteľa.
Výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov je obsiahnutá v Splátkovom kalendári,ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť úverovej zmluvy. Veriteľ zašle Splátkový kalendár klientovi po čerpaní
úveru.

13. V zmysle Všeobecných zmluvných podmienok Santander Consumer Finance, a.s., organizačná
zložka pre poskytovanie úverov na dopravnú techniku (ďalej len "VZP") bodu 4. Splácanie úveru, bod
4.1 Pravidlá platby klienta:
- bod 4.1.1 - Klient je povinný riadne a včas splácať poskytnutý úver, a to formou dohodnutých
pravidelných mesačných platieb, ktoré zahŕňajú splátku príslušnej časti istiny, splátku dojednaných

úrokov a ďalšie platby podľa úverovej zmluvy, napr. platbu za dojedané poistenie v súlade s dokumentom
Poistná zmluva k úverovej zmluve (ďalej len "Mesačná splátka celkom"), to všetko bezhotovostne na
účet veriteľa uvedený v úverovej zmluvu, pokiaľ veriteľ písomne neurčí iný účet alebo strany nedohodnú
písomne iný spôsob platby, a pod variabilným symbolom, ktorý je číslo ÚZ, pokiaľ veriteľ neoznámi
iný variabilný symbol. V prípade, že klient neuvedie variabilný symbol v súlade s vyššie uvedeným,
nepovažuje sa platba za uhradenú riadne a včas. V takom prípade bude platba považovaná za uhradenú

v deň jej identifikácie zo strany veriteľa a veriteľ je v tomto prípade oprávnený požadovať od klienta
poplatok za identifikáciu platby v súlade s Cenníkom.
- bod 4.1.2 - Celková výška úveru, výška mesačnej splátky, počet a splatnosť mesačných splátok úveru
a ďalších platieb vyplývajúcich z ÚZ sú uvedené v ÚZ. Mesačná splátka úveru je vypočítaná anuitným
spôsobom a je pri výpočte vždy zaokrúhlená na celé koruny nahor.

- bod 4.1.3 - Klient je povinný mesačne platiť dojednané úroky od momentu, kedy došlo k poskytnutiu
úveru. V prípade zmeny ceny refinančných zdrojov na medzinárodnom trhu o viac ako 3 % oproti
hodnote platnej k prvému dňu kalendárneho mesiaca, v ktorom došlo k uzatvoreniu úverovej zmluvy,
je veriteľ oprávnený zmeniť jednostranne úrokovú sadzbu v rovnakom pomere. V takom prípade
sa zvyšuje výška mesačných splátok počínajúc mesiacom nasledujúcim po doručení písomného

oznámenia o tejto skutočnosti veriteľom klientovi. Veriteľ sa zaväzuje uviesť v oznámení výšku novej
ročnej percentuálnej miery nákladov na úver na dopravnú techniku a novú výšku mesačnej splátky. Ak
dôjde k zmenu právnych predpisov, napr. daňových predpisov alebo k zavedeniu nových daní alebo
poplatkov týkajúcich sa predmetu kúpy alebo ak dôjde k zmene nákladov v súvislosti s s poistením
predmetu kúpy, uplatní sa v takom prípade postup podľa tohto článku.

14. V zmysle bodu 4.2 Platobné podmienky VZP:
- bod 4.2.1 - Mesačná splátky a ďalšie platby uvedené v článku 4.1.2 VZP sú splatné na účet veriteľa
v termínoch uvedených v ÚZ a VZP.

15. Z Preberacieho protokolu k úverovej zmluve č. XXXXXXXXX (č.l. 16) zo dňa 03.08.2008 je zrejmé,
že žalovaný prevzal do dodávateľa AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s. - pobočka Vidiná, IČO: 35 858
699 motorové vozidlo zn. Fiat Punto II 1.2 60, VIN: W., ev. č. T., čo žalovaný potvrdil svojím podpisom.

16. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Santander Consumer Finance, a.s., organizačná zložka,

ako sprostredkovateľ, a žalovaný uzatvorili dňa 03.08.2008 Poistnú zmluvu k Úverovej zmluve č.
XXXXXXXXX (č.l. 12) pre poisťovateľa Česká poisťovňa - Slovensko, a.s., IČO: 31 354 327, predmetom
ktorej bolo motorové vozidlo zn. Fiat Punto II 1.2 60, VIN: W., rok výroby 2002, ev. č. T..

17. V bode A. Havarijné poistenie vozidla (HAV), číslo poistnej zmluvy XXXXXXXXXX, zmluvné strany

dojednali havarijné poistenie motorového vozidla so splátkou 345,63 Sk (11,47 €) splatnou mesačne
ako súčasť úverových splátok na účet uvedené v úverovej zmluve, so začiatkom poistenia 03.08.2008,
koniec poistenia 02.08.2014.

18. V bode B. Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla (PZP), číslo zmluvy XXXXXXXXXX, zmluvné strany dojednali poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla so štvrťročnou splátkou 843,- Sk (27,98 €), so začiatkom
poistenia 03.08.2008, koniec poistenia 02.08.2014.

19. Právny predchodca žalobcu spoločnosť Santander Consumer Finance, a.s., organizačná zložka,

ako veriteľ, a žalovaný, ako dlžník, uzatvorili zmluvu označenú ako "Záložná zmluva k úverovej zmluve
č. XXXXXXXXX" (č.l. 15), predmetom ktorej zriadenie záložného práva právneho predchodcu žalobcu
k motorovému vozidlu dlžníka (žalovaného) zn. Fiat Punto II 1.2 60, VIN: W.. Dlžník a veriteľ sa dohodli,že všetky pohľadávky veriteľa vyplývajúce z Úverovej zmluvy budú zabezpečené záložným právom k
vozidlu zriadeným v prospech veriteľa podľa tejto zmluvy.

20. Z Potvrdenia o registrácii v Notárskom centrálnom registri záložných práv (NCRzp) zo dňa
08.08.2008, sp. zn. XXXXX/XXXX, sp. zn. a označenie notára F. XXXX/XXXX E.. Q. A. (č.l. 14) je zrejmé,
že osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto II 1.2 60, VIN: W., rok výroby 2002 tvorí predmet zálohu
záložcu (žalovaného) O. S. v prospech veriteľa Santander Consumer Finance, a.s., organizačná zložka
(právny predchodca žalobcu). Pohľadávka vzniknutá z titulu Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX a Záložnej

zmluvy č. XXXXXXXXX.

21. Písomným podaním zo dňa 17.11.2008 (č.l. 10) označeným ako "Výzva k úhrade dlhu - zmluva č.
XXXXXXXXX) právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k úhrade dlžnej splátky vo výške 1 405,-
Sk najneskôr do 27.11.2008.

22. Písomným podaním zo dňa 19.02.2009 (č.l. 9) označeným ako "Výzva k úhrade dlhu - zmluva č.
XXXXXXXXX) právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného k úhrade dlžnej splátky vo výške 144,46
€ najneskôr do 01.03.2009.

23. Písomným podaním zo dňa 29.03.2010 (č.l. 18) právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému,

že eviduje poistnú udalosť č. XXXXXXXXXX (Úverová zmluva č. XXXXXXXXX), ku ktorej došlo na
motorovom vozidla Fiat Punto II 12.2 60 dňa 14.12.2008, ktorá zo strany poisťovne nie je uzatvorená a
vyzval ho na urgentné zaslanie dokladov potrebných k doriešeniu poistnej udalosti, na ktoré bol žalovaný
poisťovňou vyzvaný. Zároveň ho upozornil na stále platnú povinnosť plniť si riadne a včas záväzky
voči Santander Consumer Finance, a.s., o.z., a to i v prípade vzniku poistnej udalosti a oznámil mu

výšku neuhradených platieb 2 162,39 €. Zároveň ho upozornil, že neplnenie si záväzkov môže byť
dôvodom odstúpenia od zmluvy; v takom prípade budú oprávnený si od neho oprávnený uplatňovať
nielen nesplnené záväzky s príslušenstvom, náhradu škodu, ale taktiež dojednanej zmluvnej pokuty a
prípadné náklady spojené s vymáhaním pohľadávky.

24. Písomným podaním zo dňa 03.05.2010 (č.l. 24) označeným ako "Odstúpenie od zmluvy - zmluva
č. 582003954" právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému odstúpenie od tejto úverovej zmluvy
z dôvodu, že zo strany žalovaného nebola poskytnutá potrebná súčinnosť a neboli poskytnuté všetky
požadované doklady súvisiace s nahlásenou poistnou udalosťou. Zároveň ho upozornil, že bude voči
nemu uplatňovať zaplatenie celej pohľadávky, ktorú tvoria doteraz splatné a nezaplatené dlžné čiastky,

peňažná čiastka a ž do výšky súčtu budúcich splátok úveru spolu s dohodnutými zmluvnými pokutami,
prípadnými nákladmi na vymáhanie a ďalšími peňažnými záväzkami.

25. Z písomného podania zo dňa 15.03.2011 (č.l. 17) označeného ako "Oznámenie o ukončení likvidácie
poistnej udalosti číslo XXXXXXXXXX" je zrejmé, že Generali Slovensko poisťovňa, a.s. ukončila šetrenie

poistnej udalosti č. XXXXXXXXXX dňa 08.03.2011. Z oznámenia vyplýva, že poistná udalosť bola
zlikvidovaná ako totálna škoda. Z rekapitulácie vyplýva, že výška poistného plnenia je 2 900,10 €,
vypočítaná nasledovne:
- hodnota vozidla ku dňu PU 3 841,70 €
- hodnota predajný zvyškov vozidla - 775,63 €

- spoluúčasť - 165,97 €
- kompenzácia neuhradeného poistného 0,00 €
Poistné plnenie 2 900,10 €,
ktoré bude poukázané na účet právneho predchodcu žalobcu spoločnosť Santander Consumer Finance.

26. Z písomného podania zo dňa 06.12.2011 (č.l. 19) označeného ako "Oznámenie o postúpení
pohľadávky z úverovej zmluvy" spoločnosť Santander Consumer Finance, a.s., organizačná zložka
oznámila žalovanému postúpenie pohľadávky vyplývajúce z Úverovej zmluvy č. XXXXXXXXX na
postupníka, spoločnosť KRUK International s.r.o. so sídlom Šafránkova 1, 155 00 Praha 5, IČO: 24 785
199.

27. Písomným podaním zo dňa 28.12.2011 (č.l. 22) označeným ako "Dôležité upozornenie" žalobca
vyzval žalovaného k úhrade dlhu, ktorý vznikol v dôsledku neuhradenia splátok vyplývajúcich z Úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXX, vo výške 5 628,01 € najneskôr do 05.01.2012.28. Dňa 11.05.2012 žalobca a žalovaný podpísali dohodu označenú ako "Uznanie dlhu a dohoda o
zaplatení dlhu" (č.l. 7), predmetom ktorej bol dlh žalovaného vo výške 5 685,70 € vyplývajúci z Úverovej

zmluvy č. XXXXXXXXX. Dlh sa skladá z nasledujúcich častí:
a) základná istina 4 748,36 €
b) úroky z omeškania 917,02 €
c) zmluvné pokuty a náklady vymáhania 20,32 €.

29. V bode 2 dohody dlžník (žalovaný) prehlásil, že svoj dlh, uvedený v preambule tejto dohody, voči
veriteľovi (žalobcovi) čo do dôvodu a výšky uznáva a zaväzuje sa ho uhradiť formou mesačných splátok
tak, ako je uvedené nižšie v dohode. Zmluvné strany sa ďalej dohodli na úročení splátok. Výška úrokovej
sadzby je 7 % p.a. Pokiaľ sa dlžník ocitne v omeškaní s úhradou akejkoľvek splátky, má veriteľ nárok
na úhradu zmluvného úroku z omeškania v celkovej výške 0,1 % za každý, aj začatý, deň omeškania
dlžníka.

30. V bode 3 dohody veriteľ ponúka dlžníka možnosť splatiť dlhu v 47 splátkach a dlžník súhlasí s takými
splátkami a zaväzuje sa ich presne dodržať, ako je uvedené nižšie: 1. - 44. splátka vo výške po 130,-
€ počnúc od 23.05.2012 až do 23.12.2015.

31. V bode 4 dohody strany dojednali - pokiaľ sa dlžník ocitne v omeškaní viac ako 30 dní s
úhradou akejkoľvek splátky, má veriteľ nárok na úhradu zmluvnej pokuty nepodliehajúcej súdnemu
zmierovaciemu právu v celkovej výške 20 % z dlžnej splátky.

32.Vbode7dohody stranydojednali-pokiaľsadlžníkocitnevomeškanísakoukoľveksplátkoustanesa

celýdlhokamžitespalný,spolusozmluvnýmpenáleaúrokmizomeškania.veriteľjeoprávnenýpísomne
odstúpiť od tejto dohody. Odstúpenie je účinné dňom doručenia. V prípade, že sa odstúpenie nepodarí
doručiť dlžníkovi, je odstúpenie účinné 10. dňom odo dňa jeho doručenia. Pokiaľ veriteľ odstúpi od
dohody má nárok na úhradu zmluvnej pokuty uvedenej v článku 4 tejto dohody a to aj z budúcich splátok.
Táto zmluvná pokuta je splatná dňom účinnosti odstúpenia od tejto dohody. Týmto nie je dotknuté právo

veriteľa na náhradu škodu.

33. V bode 14 dohody dlžník veriteľovi prehlasuje, že v zmysle § 401 Obchodného zákonníka predlžuje
premlčaciu dobu svojho záväzku zaplatiť uvedený dlh na 10 rokov.

34. Písomným podaním zo dňa 21.03.2016 (č.l. 21) označeným ako "Upozornenie na možnosť
zosplatnenia" žalobca upozornil žalovaného, že sa omeškal s úhradou splátky splatnej dňa 26.03.2013
viac ako 3 mesiace a na možnosť zosplatnenia celej splátkovej dohody a vyzval ho k úhrade dlžnej
sumy vo výške 4 640,- € (pozostávajúca z hodnoty dlžných splátok 4 580,- € + sankcie za nedodržanie
splátkového kalendára 60,- €) v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy.

35. Písomným podaním zo dňa 07.04.2016 (č.l. 26) označeným ako "Zosplatnenie dlhu" žalobca oznámil
žalovanému, že jeho dlh vo výške 4 285,70 € bol zosplatnený z dôvodu nehradenia splátok, pričom do
omeškania sa dostal so splátkou splatnou dňa 23.04.2013.

36. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v znení ku dňu
03.08.2008, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré
otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich
nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa
zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

37. Podľa § 261 ods. 3 písm. d) ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, touto časťou zákona sa spravujú bez
ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:
a) medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj
medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo

zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych
a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a
obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom
a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,b) medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu
v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi
členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a

družstvom pri výkone jeho poverenia,
c) z burzových obchodov a ich sprostredkovania ( § 642) a ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa
cenných papierov,
d) zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí ( § 476), zmluvy o úvere ( § 497), zmluvy o kontrolnej
činnosti ( § 591), zasielateľskej zmluvy ( § 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku ( § 638),

zmluvy o tichom spoločenstve ( § 673), zmluvy o otvorení akreditívu ( § 682), zmluvy o inkase ( § 692),
zmluvy o bankovom uložení veci ( § 700), zmluvy o bežnom účte ( § 708) a zmluvy o vkladovom účte
( § 716),
e) z bankovej záruky ( § 313), z cestovného šeku ( § 720) a sľubu odškodnenia ( § 725).

38. Podľa § 497 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie

dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

39. Podľa § 502 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov
je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej

zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky
požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany
dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť
úroky v najvyššie prípustnej výške.

40.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu03.08.2008,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

41. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

42. Podľa § 344 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré

ustanovuje zmluva alebo tento alebo iný zákon.

43. Podľa § 345 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak omeškanie dlžníka ( § 365) alebo veriteľa
( § 370) znamená podstatné porušenie jeho zmluvnej povinnosti, je druhá strana oprávnená od zmluvy
odstúpiť, ak to oznámi strane v omeškaní bez zbytočného odkladu po tom, čo sa o tomto porušení

dozvedela.

44. Podľa § 345 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, na účely tohto zákona je porušenie zmluvy
podstatné, ak strana porušujúca zmluvu vedela v čase uzavretia zmluvy alebo v tomto čase bolo
rozumné predvídať s prihliadnutím na účel zmluvy, ktorý vyplynul z jej obsahu alebo z okolností, za

ktorých bola zmluva uzavretá, že druhá strana nebude mať záujem na plnení povinností pri takom
porušení zmluvy. Pri pochybnostiach sa predpokladá, že porušenie zmluvy nie je podstatné.

45. Podľa § 345 ods. 3 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak strana oprávnená požadovať plnenie
zmluvnej povinnosti druhej strany oznámi, že na splnení tejto povinnosti trvá, alebo ak nevyužije včas

právo odstúpiť od zmluvy podľa odseku 1, je oprávnená odstúpiť od zmluvy len spôsobom ustanoveným
pre nepodstatné porušenie zmluvnej povinnosti; ak pre dodatočné plnenie určí lehotu, vzniká jej právo
odstúpiť od zmluvy po uplynutí tejto lehoty.

46. Podľa § 346 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak omeškanie dlžníka alebo veriteľa znamená

nepodstatné porušenie zmluvnej povinnosti, môže druhá strana odstúpiť od zmluvy v prípade, že strana,
ktorá je v omeškaní, nesplní svoju povinnosť ani v dodatočnej primeranej lehote, ktorá jej na to bola
poskytnutá.47. Podľa § 346 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak však strana, ktorá je v omeškaní, vyhlási,
že svoj záväzok nesplní, môže druhá strana od zmluvy odstúpiť bez poskytnutia dodatočnej primeranej
lehoty na plnenie alebo pred jej uplynutím.

48. Podľa § 349 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, odstúpením od zmluvy zmluva zaniká, keď v
súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane;
po tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo zmeniť bez súhlasu druhej strany.

49. Podľa § 351 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a
povinnosti strán zo zmluvy. Odstúpenie od zmluvy sa však nedotýka nároku na náhradu škody vzniknutej
porušením zmluvy, ani zmluvných ustanovení týkajúcich sa voľby práva alebo voľby tohto zákona podľa
§ 262, riešenia sporov medzi zmluvnými stranami a iných ustanovení, ktoré podľa prejavenej vôle strán
alebo vzhľadom na svoju povahu majú trvať aj po ukončení zmluvy.

50. Podľa § 351 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy
poskytla plnenie druhá strana, toto plnenie vráti; pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške
dojednanej v zmluve pre tento prípad, inak ustanovenej podľa § 502. Ak vracia plnenie strana, ktorá
odstúpila od zmluvy, má nárok na úhradu nákladov s tým spojených.

51. Podľa § 323 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok,
predpokladá sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v
prípade, keď pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

52. Podľa § 365 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj

záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom. Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania
veriteľa.

53. Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve,
inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého
tohto polroka.

54. Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 03.08.2008, úroky z omeškania sa stanú splatnými po
uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo
lehota na splnenie peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými
uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),
b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,
c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,
d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k

doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

55. Podľa § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") v znení ku dňu
03.08.2008, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné

plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

56. Podľa § 517 ods. 2 OZ v znení ku dňu 03.08.2008, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.57. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 03.08.2008, výška úrokov z
omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

58. Podľa § 10c Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

59. Podľa § 768k ods. 3 ObZ, ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a), osobitné
ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b),
ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach a nekalej
obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred
1. februárom 2013.

60. Podľa § 524 ods. 1 OZ, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

61. Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

62. Aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní vyplýva zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
29.11.2011 uzatvorenej medzi žalobcom, ako postupníkom, a postupcom, bývalým veriteľom Santander
Consumer Finance, a.s. (č.l. 28 a nasl.).

63. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že právny predchodca žalobcu (Santander Consumer
Finance, a.s.) uzatvoril so žalovaným Úverovú zmluvu dňa 03.08.2008, v zmysle ktorej bol žalovanému
poskytnutý úver vo výške 5 099,05 € na nákup motorového vozidla zn. Fiat Punto II 1.2 60, ktorý úver
sa žalovaný zaviazal riadne a včas splácať mesačnými splátkami vo výške 4 352,- Sk (144,46 €).

64. Dňa 14.12.2008 došlo k škodovej udalosti na uvedenom motorovom vozidla, ktorú poisťovňa
zlikvidovala ako totálnu škodu a právnemu predchodcovi žalobcu poskytla poistné plnenie vo výške 2
900,01 €. Žalovaný po škodovej udalosti s poisťovňou nespolupracoval a poisťovni neposkytol doklady
súvisiace s poistnou udalosťou. Z uvedeného dôvodu právny predchodca žalobcu dňa 03.05.2010
odstúpil od úverovej zmluvy. Dňa 07.04.2016 žalobca oznámil žalovanému zosplatnenie dlhu vo výške

4 285,70 €.

65. Žalovaný voči uplatnenému právu žalobcu v rámci obrany nenamietal, právo žalobcu čo do dôvodu a
výšky uznal tak v konaní pred súdom ako aj písomne v zmysle Dohody o uznaní dlhu zo dňa 11.05.2012,
čím bola založená vyvrátiteľná právna domnienka o existencii predmetného dlhu. Keďže žalovaný

žiadnu skutočnosť, ktorá by znamenala spochybnenie uznaného práva v konaní neuviedol, súd v zmysle
predmetnej dohody o uznaní dlhu právo žalobcovi priznal.

66. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalovaný svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu nesplnil, a
preto sú priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 4 285,70 €.

67. Žalovaný je v omeškaní so splatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež úrok z
omeškania počnúc od 24.04.2013, t.j. od dátumu nasledujúceho po dátumu splatnosti splátky č. 12,
ktorá bola splatná dňa 23.04.2013 v zmysle uznania dlhu a dohody o zaplatení dlhu.

68. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

69. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

70.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.71. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal náhradu trov konania vo výške 100 % účelne
vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

72. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

73. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

74. Žalovaný požiadal súd o splatenie dlhu v splátkach nie vyšších ako 100,- €, pričom poukázal na jeho
finančnú situáciu. Uviedol, že je riadne zamestnaný, zarába okolo 550,- - 600,- €, z čoho mu strhávajú

exekúcie a tak dostane len 350,- €. Čo sa týka výdavkov, tak platia elektrinu 67,- €, 17,- € za televíziu,
rozhlas. Manželka je zamestnaná, v súčasnosti je však na nemocenskej, pretože je práceneschopná.
Manželka pracuje ako opatrovateľka, robí v dvojtýždenných turnusoch, môže zarobiť okolo 700,- € v
čistom. Vzhľadom na finančnú situáciu žalovaného preto súd povolil splácanie dlhu v 100,- € mesačných
splátkach s tým, že neuhradením niektorej zo splátok sa stáva celý dlh v celosti splatným, a k zaplateniu

dlhu dôjde podľa súdu v akceptovateľnej štvorročnej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.