Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413204007
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413204007.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: SECAPITAL

S a.r.l., so sídlom 2 Avenue Charles De Gaulle, L-1653, Luxembourg, č. reg. B 108305, právne
zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. Jilemnického 30, 036 01 Martin, proti žalovanému: V.
V., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N., o zaplatenie 1.181,39 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 787,50 EUR s 9 % ročnými úrokmi z omeškania od
16.05.2010 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd v zostávajúcej časti žalobuz a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 34 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.

Spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923
130, sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.02.2013 domáhala voči žalovanému zaplatenia
1.181,39 EUR s 9 % ročnými úrokmi z omeškania od 16.05.2010 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že
dňa 31.03.2009 uzavrel so žalovaným Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo XXXXXXX, na základe ktorej

poskytol žalovanému pôžičku v celkovej výške 1.633,- EUR. Poskytnutú pôžičku bol žalovaný povinný
splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 35,50 EUR v počte mesiacov 48. Žalovaný porušil
svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, z celkovej sumy pôžičky uhradil 312,50 EUR,
preto právny predchodca žalobcu listom zo dňa 06.05.2010 vyzval žalovaného na okamžitú úhradu
dlžných splátok. Na predmetnú výzvu žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval.

2.

Dňa 26.07.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh na zmenu účastníka konania podľa § 92 ods. 2
O. s. p. s tým, aby súd pripustil zmenu účastníka konania na strane žalobcu a to tak, že na jeho miesto
vstúpi spoločnosť SECAPITAL S a.r.l., so sídlom 2 Avenue Charles De Gaulle, L-1653, Luxembourg,
č. reg. B 108305. Návrh bol odôvodnený tým, že došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom
žaloby spolu s príslušenstvom na uvedenú spoločnosť a to Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
17.03.2013. Súčasťou zmluvy bola príloha z obsahu ktorej je zrejmé, že na uvedenú spoločnosť bola

postúpená aj pohľadávka voči žalovanému.

3.Podľa § 524 ods. 1, 2 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

4.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6RO/89/2013-32 zo dňa 16.11.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 27.11.2014, súd vyhovel návrhu, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť
SECAPITAL S a.r.l., so sídlom 2 Avenue Charles De Gaulle, L-1653, Luxembourg, č. reg. B 108305.

5.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Od 14.01.2015 má prihlásený trvalý pobyt v obci N. ako bezdomovec.
V súlade s § 116 ods. 2 CSP bolo žalovanému oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu, že proti nemu bola v tejto právnej veci podaná na tunajší súd dňa 28.02.2013 žaloba. Predmetné
oznámenie bolo zverejnené dňa 20.07.2016.

Predvolanie na pojednávanie bolo žalovanému doručované oznámením o doručovaní písomností v
súlade s § 106 ods. 3 CSP, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
dňa 31.08.2016.
6.

Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

7.

Súd v rámci dokazovania, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín a to najmä: žiadosť

a zmluva o poskytnutie pôžičky č. XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky
právneho predchodcu žalobcu, predžalobná upomienka zo dňa 05.06.2010 s dokladom o jej doručovaní
žalovanému, listinné dôkazy týkajúce sa pobytu šetrenia žalovaného, výpis z príslušného registra
žalobcu, prehľad ZÚS ako ďalšie listinné dôkazy pripojené v spise a zistil tento skutkový stav:
Právny predchodca žalobcu poskytol dňa XX.XX.XXXX žalovanému na základe Zmluvy o poskytnutí

pôžičku č. XXXXX pôžičku vo výške X.XXX,- S., ktorú mal žalovanú uhradiť formou XX mesačných
splátok po XX,XX EUR mesačne. Celková suma pôžičky bola uvedená v zmluve vo výške X.XXX,-
EUR, RPMN bola uvedená vo výške XX,XX%, ročná úroková sadzba bola uvedená vo výške XX,XX
%, priemerná hodnota RPMN bola uvedená vo výške XX,XX %. Termín konečnej splatnosti bol v
zmluve dohodnutý na 48 mesiacov. Z prehľadu splátok a úhrad pripojených k žalobe súd zistil,

že z poskytnutej pôžičky žalovaný uhradil XXX,XX EUR. Listom z 06.05.2010, ktorý bol doručený
žalovanému dňa 12.05.2010, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu celej dlžnej
sumy vo výške 1.395,15 EUR v lehote do 3 dní od doručenia upomienky. Na predmetnú výzvu žalovaný
nereagoval. Zmluva bola vyhotovená na predtlačenom formulári, pričom na jeho druhej strane boli
uvedené obchodné podmienky.

8.

Podľa § 4 zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch:
Zmluva o spotrebiteľskom úvere
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ

dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí6) musí obsahovať
a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.
(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.
(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis.7) Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.7)
(6) V súvislosti s poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby sa zakazuje splniť dlh zmenkou
alebo šekom.8) Veriteľ smie prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo
spotrebiteľského úveru, len ak ide o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je
maximálne vo výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane

zmluvných pokút a iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30
% istiny poskytnutého spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s
predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať.
Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.
(7) Veriteľ zodpovedá za škodu vzniknutú spotrebiteľovi porušením odseku 6 veriteľom.

Podľa § 559 ods.1 Obč. zák., splnením dlh zanikne.

Podľa § 559 ods. 2 Obč. zák., dlh musí byť splnený riadne a včas.

Podľa § 517 ods.1 Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods.2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

9.

Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:V prejednávanej veci právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytnutí pôžičky, ktorú
súd posudzoval podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. V zmysle citovaných zákonných ustanovení

súd dospel k záveru, že predmetná zmluva neobsahovala zákonom požadované náležitosti. V zmluve
konkrétne nie sú uvedené náležitosti požadované § 9 ods. 1 písm. i) zákona č. 258/2001 Z.z. a preto
je poskytnutú pôžičku nutné považovať v súlade s § 4 ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia za
bezúročnú a bez poplatkov. Žalovanému bola poskytnutá suma X.XXX,- EUR, z ktorej uhradil XXX,XX
EUR a tak je sumu XXX,XX EUR povinný vrátiť bez akýchkoľvek úrokov a poplatkov.

Keďže sa s plnením peňažného záväzku žalovaný dostal do omeškania vznikla mu povinnosť zaplatiť
žalobcovi aj úroky z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne (vo výške ZÚS ECB platnej k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu).

10.

Na základe všetkých uvedených skutočností súd vo veci rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.
11.

Podľa § 262 ods. 1 CSP súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške

XX %. Žalobca mal úspech približne v rozsahu XX % žaloby a žalovaný približne v rozsahu XX %, teda
úspešnosť žalobcu je približne 34 % (67 % - 33 %).

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).