Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315213120
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2315213120.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: P. U., O.. X.X.XXXX, V. XXXX W. Xth F.. V., O. XXXXX,
H..F..R.., právne zastúpený: Advokátka kancelária JUDr. Ernest Csonga, IČO: 36 082 813, so sídlom
Dunajská Streda, Jesenského 5026/13A, proti žalovanému: C.. X. C., O.. XX.X.XXXX, V. T., B. Č..
XX, právne zastúpený advokátom: Mgr. Adrián Iványi, so sídlom Galanta, Hodská č. 64, o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd vracia po právoplatnosti tohto uznesenia žalobcovi zo súdneho poplatku zaplateného za žalobu
sumu vo výške 92,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa elektronického systému centrálnej evidencie
súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.5.2015
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti evidované na G. Č.. XXX R. G.

Č.. XXXX, nakoľko tento ich užíval bez právneho titulu. Súčasne žiadal aj náhradu trov predmetného
konania.

Tunajší súd dňa 28.1.2016 vydal vo veci rozkaz na plnenie č.k. 15C/372/2015-34, ktorým uložil
žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosti, presne špecifikované vo výroku rozkazu na plnenie a

povinnosť nahradiť trovy predmetného konania. Voči vyššie uvedenému rozhodnutiu podal žalovaný
včas a s odôvodnením odpor, čím došlo v zmysle ešte vtedy platného a účinného ustanovenia § 174
ods. 2 O.s.p., k jeho zrušeniu zo zákona a súd vo veci nariadil pojednávanie.

Dňa 2.9.2016 (t.j. pred predbežným prejednaním, príp. pred prvým vo veci otvoreným pojednávaním,
ktoré bolo nariadené na deň 6.10.2016) žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby zo dňa

26.8.2016, v ktorom uviedol, že podanú žalobu berie v plnom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť.
Dôvodom späťvzatia bola skutočnosť, že strany sporu uzatvorili medzi sebou mimosúdnu dohodu. O
trovách konania žiadal žalobca rozhodnúť tak, že tieto nebudú priznané žiadnej zo strán sporu.

Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Nakoľko žalobca vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, a to ešte pred predbežným prejednaním,
resp. otvorením prvého pojednávania vo veci samej, súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu
postupoval podľa vyššie uvedených zákonných ustanovení a konanie zastavil. Takto postupoval aj bez
súhlasu žalovaného, pretože tento sa v danom prípade nevyžadoval (na prípadný nesúhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby by sa v danom štádiu konania neprihliadalo).

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia,
a to v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p. Podľa uvedeného ustanovenia nárok na náhradu trov konania
vznikol žalobcovi, nakoľko zastavenie konania procesne zavinil žalovaný (uzatvorenie nájomnej zmluvy
po začatí konania). Žalobca však v podanom späťvzatí uviedol, že náhradu trov konania priznať nežiada.

V priebehu daného konania vznikla žalobcovi poplatková povinnosť vo výške 99,50 Eur, a to v
súvislosti s podaním žaloby, a to v zmysle položky č.1 písm. b) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č.
71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.
Žalobca si svoju povinnosť aj riadne splnil, a to zložením uvedenej sumy na účet tunajšieho súdu.

Podľa položky č. 1 písm. b) Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb., zo žaloby alebo z návrhu na
začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, ak nemožno predmet konania oceniť
peniazmi, sa platí súdny poplatok vo výške 99,50 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu,

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť,

Podľa § 11 ods. 3 cit. zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1% najmenej však 6,70 Eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 cit. zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko žalobca uhradil súdny poplatok za podanú žalobu v plnej výške, a to 99,50 Eur,

súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia a zastavenie konania ešte pred začatím predbežného
prejednania sporu, či otvorením prvého pojednávania v danej veci, rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku daného uznesenia a žalobcovi vrátil uhradený súdny poplatok, krátený o 6,70 Eur.
Súd v danom prípade rozhodol o zastavení konania, nakoľko žalobca/žalobkyňa vzal/a podanú žalobu
v celom rozsahu späť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b) C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.