Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3Pu/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116218571
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116218571.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej: P.
E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom T. 8, J., do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica s
poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré Mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej: P. E., narodenej XX.XX.XXXX, bytom T. 8, J. do zdravotníckeho zariadenia:
Univerzitná nemocnica s poliklinikou Bratislava, Pažítkova 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré
Mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava, Psychiatrická klinika LFUK a UNB, ku ktorému došlo dňa
03.09.2016

b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.09.2016 zdravotnícke zariadenie súdu oznámilo, že dňa 03.09.2016 bola bez informovaného
súhlasu prevzatá do starostlivosti zdravotníckeho zariadenia P. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom T. 8,

J..

2. V zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"), súd uznesením zo
dňa 05.09.2016, č.k. 3 Pu/172/2016-3 začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej podľa § 260 ods. 1 CMP ako i oboznámením sa s
názorom ošetrujúcej lekárky MUDr. C. J. a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej
podľa § 261 CMP.

4. Oboznámením sa s názorom ošetrujúcej lekárky a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej súd
zistil, že umiestnená je opakovane psychiatricky hospitalizovaná. Aktuálne bola privezená z CPO O.,

kam ju priviezli z krčmy. Umiestnená údajne užíva pervitín a marihuanu. Pred prijatím bola agresívna,
miestami sa smiala, miestami plakala. Odosielajúci psychiater odporučil jej hospitalizáciu. Umiestnená
bola prijatá pre riziko ohrozenia seba a okolia, agresívne správanie, neschopnosť vyhodnotiť svoj
zdravotný stav pri intoxikácii alkoholom a drogami. Diagnóza umiestnenej je akútna intoxikácia viacerými
psychoaktívnymi látkami, syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych látok, hraničná porucha
osobnosti. Podľa ošetrujúcej lekárky bola hospitalizácia umiestnenej nevyhnutná pre riziko zhoršenia jej

zdravotného stavu a ohrozenie svojho okolia a svojho života.5. Umiestnená vypovedala, že sa nechala prehovoriť kamarátom, aby piatok večer nenasadla mame
do auta a do stredy, kedy mala byť hospitalizovaná na Y., si chcela užiť. Prehnala to a skončila v G.
J. s veľa pervitínom, marihuanou, alkoholom, vypila veľa piva, dve fľaše vína. Skončila s kamarátom u

neho doma, ale bola tam jeho mama a museli ísť s matracom na schody a tam prežiť noc na schodoch.
Pozerali filmy, fajčili, celú noc nespala, vlastne nespala až 36 hodín. Následne jej kamarát musel ísť do
práce, pracuje v SBS v Kike. Umiestnená nemala kam ísť, obvolala kamarátov, nikto jej nechcel pomôcť,
pretože sa skrýva pred políciou a zákonom. Umiestnená skončila vonku a tam sa sebapoškodzovala,
nenormálne plakala, keďže tri dni nejedla, bála sa ísť domov. Jedna pani si ju všimla na lavičke ako tam

plakala a zavolala policajtov. Umiestnená uviedla, že bola agresívna až keď sa chcela schovať v Kike,
nemala čo piť, cítila sa ako stoka. Jej priateľ sa pustil s otcom do seba, bol strašný krik pred podnikom
pri Retre. Mama jej zavolala sanitku, pretože bola sfetovaná. Policajti tam už boli. Umiestnená chcela
ťahať aspoň štyri dni s kamarátom v piku, kým pôjde na Y., ale nevyšlo jej to. Strašne plakala, jej otec
chcel zbiť L.. Podľa umiestnenej nebola jej hospitalizácia potrebná, chcela behať po ulici, snažila sa
utiecť z každého možného zásahu záchranárov, už ani nemala toľko síl z toho plakania. Umiestnená by

sa chcela zo závislosti na pervitíne liečiť, pretože nevie po ňom spať. Chcela robiť tisíc vecí, dorezala
sa, rozkopala skoro posteľ. Uviedla, že človek, keď má v sebe pervitín, nemôže byť zatvorený, je
nevyčerpateľný,jefajnnaladený,vnímaatosajejpáči.Pohľadynasvetsúvtedyzaujímavé,másmiešne
spomienky. Umiestnená uviedla, že ohrozovala seba, je na to zvyknutá, má rada fyzickú bolesť. Uviedla,
že mala poškodzovať aj sanitku zapaľovačom. Bolo jej jedno, čo sa stane, preplo jej v hlave, podpálila

bezpečnostný pás, kde mala brucho. Záchranár si listoval papiere, nepočul zapaľovač a rýchlo to zbĺklo,
priškvarila záchranárovi rukavice.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas

je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa
tohtozákona.Informovanýsúhlasjeajtakýpreukázateľnýsúhlassposkytnutímzdravotnejstarostlivosti,
ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, §
36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9, písm. d) citovaného zákona, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ústavnej
starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby, alebo s príznakmi duševnej poruchy
ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 9 ods. 4 citovaného zákona, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody

umiestneného.

11. Poskytnutie zdravotnej starostlivosti pacientovi bez jeho súhlasu je Zákonom o zdravotnej
starostlivosti prísne upravené a pripúšťa len štyri prípady:
1. ak ide o neodkladnú starostlivosť, kedy nemožno včas získať pacientov súhlas, ale možno ho

predpokladať?
2. v prípade ochranného liečenia uloženého súdom?
3. v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá šíri prenosnú chorobu, a ktorá závažným
spôsobom ohrozuje svoje okolie;

12. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že k prevzatiu umiestnenej do ústavu došlo
pre jej agresívne a seba poškodzujúce správanie pod vplyvom intoxikácie viacerými psychoaktívnymi
látkami. Umiestnená počas výsluchu priznala užitie drog, že sa sebapoškodzovala, rezala a v sanitkezapálila bezpečnostné pásy. Ošetrujúca lekárka zastáva stanovisko, že hospitalizácia umiestnenej bola
nevyhnutná pre riziko zhoršenia jej stavu a ohrozovanie seba a svojho okolia.

13. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že nedobrovoľné prevzatie umiestnenej
do zdravotníckeho zariadenia dňa 03.09.2016 bolo prípustné. V danom prípade bolo potrebné zabrániť
ďalšiemu vážnemu zhoršeniu zdravotného stavu umiestnenej a zabrániť ohrozeniu jej okolia a jej života.
K prevzatiu umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia došlo v súlade s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č.
576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti

a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I, písomne. Prípadne podané odvolanie nemá odkladný účinok. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).