Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. august 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/313/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815211408
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815211408.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Československá

obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpeného HMG &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava, IČO: 35 885 459, proti Ž. M. C., G.. XX. XX.
XXXX, K. Z. A. B. XX, o zaplatenie 571,09 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 571,09 Eur, riadny úrok vo výške 19,5 % ročne z
istiny 345,13 Eur od 29. 10. 2015 až do zaplatenia, úroky vo výške 8,05 % ročne zo sumy 497,70 Eur
od 29. 10. 2015 až do zaplatenia, debetný zostatok vo výške 25 % ročne zo sumy 31,04 Eur od 01. 12.
2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 571,09 Eur s prísl. a
nahradiť trovy tohto konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli Zmluvu o bežnom
účteabalíkuproduktovaslužiebČ.O.,nazákladektorejžalobcazriadilbežnýúčet.Žalovanémuposkytli
na základe Oznámenia o poskytnuté úveru k Č. C. C. finančné prostriedky vo forme čerpania Kreditnej
karty. Nakoľko žalovaný poskytnutý úver nesplácal a bol v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok
a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, Listom - Oznámenie o zosplatnení úveru,

žalobca vyhlásil celú svoju pohľadávku za splatnú k dátumu 20. 10. 2014. Napriek výzvam žalovaný
dlžnú sumu neuhradil. Dlžná suma z Kreditnej karty vo výške 550,05 Eur bola vyčíslená ku dňu 28. 10.
2015. Táto suma pozostáva z nesplatenej istiny vo výške 345,13 Eur, z úrokov z úveru vo výške 152,57
Eur, z úrokov z omeškania vo výške 42,35 Eur. Dlh žalovaného z Kreditnej karty predstavuje: záväzok /
istina, úrok z úveru, úrok z omeškania/ vo výške 540,04 Eur, úrok z úveru vo výške 345,13 Eur vo výške
19,50 % ročne od 29. 10. 2015 až do zaplatenia a úrok z omeškania zo sumy 497,70 Eur vo výške 8,05
% ročne od 29. 10. 2015 až do zaplatenia.

2.Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

3.Súd po oboznámení sa so zmluvou o bežnom účte a balíku produktov a služieb Č. O., s oznámením
o zrušení účtu, s oznámením o poskytnutí úveru, podmienky pre vydanie a používanie Č. C. C.,
so všeobecnými obchodnými podmienkami, so sadzobníkom úrokových sadzieb, s oznámením o
zosplatnení a upomienkami, rozhodol v zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka, a to tak, že žalobe

žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.4.Súd pri rozhodovaní mal za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o bežnom účte,
pričom žalovaný nesplnil riadne a včas povinnosti vyplývajúce z uzavretej zmluvy, keď dlh voči žalobcovi
riadne nevrátil podľa dohodnutých zmluvných podmienok.

5.Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi
trovy tohto konania, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/