Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. jún 2016

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38Nsre/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116210242
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín

v právnej veci navrhovateľa

Obchodné meno:

IMPORT s.r.o.
Sídlo:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
Zákvašov 2615/189
Názov obce: Považská Bystrica
PSČ: 017 07

IČO: 36 305 235

o námietkach podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu

r o z h o d o l :

Súd námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamieta

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom na zápis podaným dňa 11.05.2016 požadoval vykonanie zmeny
zapísaných údajov.

Vyšší súdny úradník dňa 16.05.2016 podľa § 8 ods. 3 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a
o zmene a doplnení niektorých zákonov odmietol vykonať zápis do obchodného registra.

O odmietnutí vykonania zápisu a o dôvodoch odmietnutia vykonania zápisu bol navrhovateľ podľa §
8 ods. 4 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov
upovedomený oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 16.05.2016.

Navrhovateľ dňa 03.06.2016 podal proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky.

Po preskúmaní námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu podľa § 200b ods. 2 Občianskeho súdneho
poriadku v rozsahu danom § 6 a 7 zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení
niektorých zákonov súd podľa § 200b ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu zamietol z dôvodov :

Návrh na zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra

bol odmietnutý podľa § 6 ods. 1 písm. b) v spojení s § 6 ods. 2 písm. d) zákona č. 530/2003 Z.z. o
obchodnom registri v znení neskorších predpisov z nasledovných dôvodov:Podľa § 6 ods. 1 písm. b) v spojení s § 6 ods. 2 písm. d) zák. o obchodnom registri podaný návrh na
zápis zmeny je nezrozumiteľný.

Navrhovateľ, obbchodná spoločnosť IMPORT s.r.o. totiž navrhuje zvýšiť základné imanie spoločnosti
nepaňažnými vkladmi, ktoré však nie sú vo vlastníctve spoločníka spoločnosti L. T., ale vo vlastníctve
samotnej spoločnosti IMPORT s.r.o.. Spoločník spoločnosti nemôže prevziať záväzok na vklad do
spoločnosti, ktorý nie je v jeho vlastníctve. Navrhovateľom predložené listiny nemožno akceptovať,

pretože z listín vyplýva, že základné imanie sa má zvyšovať novým nepeňažným vkladom jediného
spoločníka, ktorým majú byť hnuteľné a nehnuteľné veci vo vlastníctve samotnej spoločnosti. Takýto
spôsob zvýšenia základného imania ustanovenia Obchodného zákonníka nepripúšťajú. Je potrebné
predložiť listiny stanovené v prílohe č. 8 vyhl. č. 25/2004 Z.z., ktorými sa preukáže zvýšenie základného
imania spoločnosti niektorým zo spôsobov upravených Obchodným zákonníkom (§ 143 - § 144
Obchodného zákonníka).

Navrhoateľ ani splu s námietkami neodstránil nedostatky pôvodného návrhu. Navrhovateľ v námietkach
uvádza, že nesúhlasí s dôvodom odmietnutia návrhu, pretože podľa názoru navrhovateľa spoločnosť
nemusí zvýšiť základné imanie len prijímaním nových vkladov od súčasných alebo nových spoločníkov,
ale aj využitím svojich vlastných zdrojov. Možno tak urobiť použitím nerozdeleného zisku alebo z

prostriedkov z fondov vytvorených zo zisku, ktorých použitie nie je zákonom obmedzené alebo z
iných vlastných zdrojov spoločnosti vykázaných v individuálnej účtovnej závierke vo vlastnom imaníí
spoločnosti. Nepeňažné vklady musia byť ocenené či už znaleckým posudkom alebo odvodením
hodnoty z riadnej účtovnej závierky za predchádzajúce účtovné obdobie overenej audítorom bez výhrad.
Nepeňažné vklady môžu predstavovať hmotné veci ako napr. nehnuteľnosti, zariadenia, stroje alebo aj

nehmotné veci. Nakoľko bol predložený znalecký posudok nie je potebné podľa názoru navrhovateľa
predkladať účtovnú závierku.

Zápis zmeny zapísaných údajov o spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra nie je
možné vykonať, nakoľko nie sú splnené podmieky podľa § 6 ods. 1 písm. b) v spojení s § 6 ods. 2

písm. d) zákona č. 530/2003 Z.z. o obchonom registri, pretože navrhovateľ neodstránil nezrozumiteľnosť
pôvodného návrhu. Z predloženého rozhodnutia jediného spoločníka spoločnosti vyplýva, že základné
imanie sa zvyšuje nepeňažným vkladom, a to hnuteľnými a nehnuteľnými vecami špecifikovanými v
rozhodnutí. Navrhovateľ predložil aj vyhlásenie jediného spoločníka o prevzdatí záväzku na nový vklad
do spoločnosti, ktorý predstavujú hnuteľné a nehnuteľné veci a znalecké posudky, ktorými sa preukazuje

hodnota hnuteľných a nehnuteľných vecí, ktoré sa majú vkladať do spoločnosti. Z predložených listín
však vyplýva, že predmetné hnuteľné a nehnuteľné veci nie sú vo vlastníctve spoločníka, ktorý prevzal
záväzok na ich vklad do spoločnosti, ale sú vo vlastníctve samotnej spoločnosti. Je teda pojmovo
vylúčené, aby sa zvyšovalo základné imanie spoločnosti peňažným či nepeňažným vkladom spoločníka,
ktorý nie je v jeho vlastníctve. Z predložených listín taktiež nevyplýva, že by mohlo ísť o zvýšenie

základného imania spoločnosti podľa § 144 Obchodného zákonníka, t.j. zvýšenie základného imania z
nerozdeleného zisku alebo iných vlastných zdrojov spoločnosti, za ktoré nemožno považovať hnuteľné
a nehnuteľné veci vo vlastníctve spoločnosti. Inými vlastnými zdrojmi spoločnosti sú v zmysle § 6 ods. 4
Obchodného zákonníka zdroje, z ktorých financuje podnikateľ svoj obchodný majetok (základné imanie,
rezervný fond, iné fondy tvorené zo zisku a pod). V prípade zvýšenia základného imania podľa § 144

Obchodného zákonnika by tiež bolo potrebné predožiť účtovnú závierku, ktorá bola overená audítorom
bez výhrad (§ 144 v spojení s § 208 ods. 2 Obchodného zákonníka), ktorá tiež priložená nebola.
Navrhovateľ teda ani spolu s námietkami nepredložil listiny stanovené v prílohe č. 8 vyhl. č. 25/2004
Z.z., ktorými sa preukáže zvýšenie základného imania spoločnosti niektorým zo spôsobov upravených
Obchodným zákonníkom (§ 143 - § 144 Obchodného zákonníka).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Trenčín.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku)

obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku).