Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 21T/78/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623011654
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Marcián
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5623011654.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Danielom Marciánom na verejnom zasadnutí 30. 4.
2024 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú 11. 9. 2023 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš pod č. : 2 Pv 145/23/5505 - 56 medzi obvineným A. B., nar. X. X.
XXXX, v A. C., trvale bytom D. XX, E. A. C., t.č. v ÚVTOS Sučany a prokurátorkou Okresnej prokuratúry

Liptovský Mikuláš, v úpravách dojednaných medzi ním a prokurátorom na verejnom zasadnutí konanom
na tunajšom súde 30. 4. 2024, a obvineného A. B.
u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

1.) v presne nezistenej dobe od mesiaca september 2022 do presne nezistenej doby dňa 17. 3. 2023,
počas toho, ako žil v spoločnej domácnosti so F. G. v mieste jej prechodného bydliska na ulici B. XXXX/
XX H. A. C., bez vedomia a súhlasu F. G. viackrát neoprávnene zobral jej mobilný telefón, v ktorom mala

nainštalovanú aplikáciu na bezkontaktné platby cez telefón, kde mala zadané údaje svojej platobnej
karty č. XXXXXXXXXX, vydanej k jej bankovému účtu vo H. D. číslo IBAN: G. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, a to za účelom neoprávneného vykonávania bezkontaktných platieb,

2.) následne potom ako sa zmocnil mobilného telefónu F. G., v ktorom mala v aplikácii H. D. na
bezkontaktnú platbu zadané údaje svojej platobnej karty č. XXXXXXXXXX, bez jej vedomia a súhlasu

neoprávnene, opakovane, vykonal prostredníctvom uvedenej aplikácie a platobnej karty jej mobilným
telefónom platby, a to dňa 6. 3. 2023 postupne v sumách 5,- eur, 5,- eur, 5,- eur, 5,- eur, 20,- eur, 50,-
eur, 50,- eur a 50,- eur, a dňa 17. 3. 2023 postupne v sumách 5,- eur a 100,- eur, spolu v sume 295,- eur,
ktoré minul v herni za hazardné hry u spoločnosti ARIOLA, s.r.o. Liptovský Mikuláš a v Herni Excelclub
na adrese Kamenné pole č. 4704/11 v Liptovskom Mikuláši, ďalej jej v presne nezistenom čase počas
ich spoločného bývania v byte na ulici B. XXXX/XX H. A. C., od mesiaca september 2022 do 17. 3.
2023, z obývačky odcudzil z peňaženky položenej v poličke finančnú hotovosť vo výške 150,- eur a z

druhej peňaženky položenej v kuchyni na stole 150,- eur, ďalej z bytu odcudzil 1 ks mobilný telefón zn.
Samsung Galaxy A20e Dual, IMEI 1: 353228115424996/01, IMEI 2: 353229115424994/01, čiernej farby,
1 ks mobilný telefón zn. Iphone 5 S, 32 GB, čiernej farby, 1 ks mobilný telefón značky CAT, nezisteného
typu, tlačidlový (seniorský), 1 ks hodinky zn. Carneo Gear+Platinum smart Watch, s čiernym ciferníkom,
ružovým silikónovým náramkom, 1 pár detské náušnice z bieleho zlata, s kamienkom, ďalej v presne
nezistenom čase od Vianoc 2022 do 24. 4. 2023 odcudzil z pivnice bytu na ulici B. I. XXXX/XX H. A. C.,

ktorú si otvoril bez vedomia a súhlasu F. G. za pomoci pravých kľúčov, 1 ks dámsky bicykel zn. F Ree
Road Paris, čiernej farby, s bielymi blatníkmi, 1 ks bicykel zn. B., tmavšej farby, čiernozlatý s ružovými
prvkami, 1 ks bicykel nezistenej značky s nápisom Fee Fee, bielej farby, ďalej bez vedomia F. G. vykonal
prostredníctvom jej mobilného telefónu u mobilného operátora Slovak Telekom, a.s., vo fakturačnom
období od 1. 2. 2023 do 28. 2. 2023 neoprávnené platby cez PlatbaMobilom.sk TP a PlatbaMobilom.sk
spolu vo výške 165,- eur a za fakturačné obdobie od 1. 3. 2023 do 31. 3. 2023 vo výške 165,- eur, čím
spôsobil škodu F. G. neoprávnenými platbami na hazardné hry a na faktúru u mobilného operátora vo

výške 625,- eur a odcudzením finančnej hotovosti a vecí vo výške 1.390,- eur, a odcudzením mobilnéhotelefónu značky CAT spôsobil jeho vlastníčke C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. J. I. XX, E. A. C.,
škodu vo výške 10,- eur, teda spôsobil škodu krádežou v celkovej výške 2.025 eur,

3.) dňa 16. 2. 2023, vo večerných hodinách, v čase okolo 20:00 hod., po predchádzajúcom slovnom
konflikte so F. G., ktorá bola toho času jeho družkou, a s ktorou žil v spoločnej domácnosti na adrese
jej prechodného bydliska B. XXXX/XX H. A. C., a po tom, ako súhlasil s tým, že spoločne pôjdu na
políciu a za týmto účelom nastúpili do motorového vozidla Škoda Octavia, ktoré používala F. G., ktoré
bolo odstavené pred obytným domom na adrese B. XXXX/XX, kde si ona sadla na miesto vodiča a A.

B. si sadol na miesto spolujazdca, začal na ňu vo vozidle kričať, že nikde nejdú, vytiahol jej kľúče so
zapaľovania, keď sa pokúsila z vozidla vystúpiť, vtiahol ju za ruku naspäť do vozidla, kde ju držal násilím
a kričal po nej, že toto sa nikdy neskončí; po istom čase F. G. pustil s tým, že na políciu idú, ale pešo,
na čo následne z vozidla vystúpili, avšak ako sa od vozidla vzdialili a prešli zhruba 100 metrov, tak jej
znovu povedal, že nikam nejdú, chytil ju za ruku a ťahal ju naspäť domov, na čo sa mu vzpierala, že
s ním nikam nejde, avšak aj napriek tomuto jej odporu ju dotiahol až pred bytový dom na adrese jej

prechodného bydliska, tam ju pritlačil k stene, rukou jej zakryl ústa a stále ju presviedčal, aby sa vrátili
domov, takto ju tam držal zhruba 15-20 minút, menovaná ho prosila, aby ju pustil, že už je medzi nimi
nadobro koniec, on ju tam aj napriek tomu aj naďalej držal opretú o stenu a bránil jej odtiaľ odísť, čím
jej spôsobil povrchové zranenie na ľavej ruke (odreninu na hánku prstenníka), a popri tom, ako ju držal,
tak jej neustále opakoval a vyhrážal sa jej, že jej nedá pokoj a skončí sa to až vtedy, keď sa zabije,

alebo zabije ju; pustil ju až potom, ako išiel obďaleč pár ľudí neznámej totožnosti, na ktorých menovaná
zakričala, že potrebuje pomoc, pričom ako sa títo vybrali ich smerom, tak až vtedy a na základe tohto ju
pustil a utiekol preč, avšak F. G. z tohto jeho konania v danom momente nadobudla dôvodnú obavu o
seba a svoj život a okamžite išla podať na políciu trestné oznámenie,

4.) dňa 7. 12. 2022, o 1:45 hod. v Liptovskom Mikuláši, mestská časť Iľanovo, pri dome č. 101/5 bol
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovský Mikuláš kontrolovaný ako vodič osobného
motorového vozidla Škoda Octavia s evidenčným číslom A., ktoré používal so súhlasom jeho vlastníka
C. B., pričom uviedol, že pred jazdou požil návykovú látku pervitín (metamfetamín), a v čase o 2:40
hod., po výzve povereného príslušníka policajného zboru k vydaniu iných dôležitých vecí pre trestné

konanie, dobrovoľne vydal 1 ks zápalkovú krabičku s obsahom sušenej rastliny zelenej farby o hmotnosti
0,335 gramu, ktorú si zabezpečil od nezistenej osoby toho istého dňa okolo 0:45 hod. a mal ju položenú
v aute pod rádiom, a tento rastlinný materiál bol následne znaleckým skúmaním identifikovaný ako
úlomky pochádzajúce z rastliny rodu Cannabis (konopa), v ktorej bola potvrdená prítomnosť látok
kanabinoidného typu, vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), ktoré sú obsahovými látkami konopných

rastlín rodu Cannabis (konopa), a THC, ako hlavná obsahová látka konopy, bol vo vzorke prítomný v
množstve minimálne 10 mg, čo zodpovedá minimálne jednej bežnej jednotlivej dávke drogy, spôsobilej
po aplikácii ovplyvniť psychiku človeka, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú uvedené v I. skupine
omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok, ktorý tvorí prílohu č. 1 k zákonu
č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších

predpisov,

5.) dňa 7. 12. 2022 o 1:45 hod. v Liptovskom Mikuláši, mestská časť Iľanovo, pri dome č. 101/5, bol
hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru Liptovský Mikuláš kontrolovaný ako vodič osobného
motorového vozidla Škoda Octavia s evidenčným číslom A., ktoré používal so súhlasom jeho vlastníka

C. B., pričom uviedol, že pred jazdou požil návykovú látku pervitín (metamfetamín), na základe čoho
bol vyzvaný na podrobenie sa lekárskemu vyšetreniu na odber biologického materiálu, s čím súhlasil
a dňa 7. 12. 2022 v čase o 4:00 hod. sa odberu krvi a moču podrobil v Liptovskej nemocnici MUDr.
Ivana Stodolu v Liptovskom Mikuláši, pričom v zaistenom moči aj krvi A. B. zo dňa 7. 12. 2022 bola
vyšetrením zistená prítomnosť metamfetamínu a jeho metabolitu amfetamínu, t. j. látok zaradených

podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok, kvantitatívnou analýzou bol v zaistenej krvnej
vzorke A. B. stanovený amfetamín v koncentrácii 21 ng/ml (nanogram na mililiter) a metamfetamín v
koncentrácii 156 ng/ml (nanogram na mililiter), pričom takto detekované koncentrácie metamfetamínu
a amfetamínu mali závažný vplyv na psychické, senzorické a motorické funkcie A. B., následkom čoho

jeho jazda priamo ohrozovala jeho a okolitých účastníkov cestnej premávky na zdraví, resp. na živote,
A. B. užil návykové látky v dlhšom úseku pred jazdou a v čase jazdy bol nimi výrazne ovplyvnený a
nebol v žiadnom prípade spôsobilý (schopný) viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či inýchúčastníkovcestnejpremávky,tedabolvstavevylučujúcomspôsobilosťauvedenývplyvmožnoprirovnať
k vplyvu etanolu vo výške s určitosťou nad 1 g/kg (promile), a

6.) dňa 17. 4. 2023, v čase o 1:34 hod. vošiel bez poškodenia cez pootvorené okno do kaviarne Mito
Coffee Bar na ul. 1. mája 137 v Liptovskom Mikuláši, odkiaľ z priestoru kaviarne zobral z peňaženky,
ktorá bola voľne položená na poličke pri kase, finančnú hotovosť vo výške 130,- eur, z poličky nad kasou
zobral 2 ks ovládačov na PlayStation 4 a z baru zobral výstavné fľaše alkoholu, a to 1 ks Jack Daniels 1
l, 1 ks Jack Daniels Honey 1 l, 1 ks Bacardi 1 l, 1 ks Tequila Olmeca reposado 1 l, 1 ks Captain Morgan

1 l, 1 ks Jameson 1 l, pričom uvedený tovar odniesol na neznáme miesto, čím spoločnosti Mito Coffee
s. r. o., so sídlom Karpatské námestie 7 770/1 Bratislava - mestská časť Rača, spôsobil škodu krádežou
vo výške 371,64 eur,

t e d a

v bode 1.)

- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,

v bode 2.)

- neoprávnene použil platobný prostriedok,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu,

v bode 3.)

- inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania (násilím),

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,
a čin spáchal na chránenej osobe (blízkej osobe),

v bode 4.)

- neoprávnene prechovával omamnú látku z rastliny rodu konopa pre vlastnú
potrebu,

v bode 5.)

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej
látky, činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť
značnú škodu na majetku, a

v bode 6.)

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á c h a l

v bode 1.)

prečin neoprávneného vyrobenia a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného
zákona

v bode 2.)prečin neoprávneného vyrobenia a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného
zákona a pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona

v bode 3.)

zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. d) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

v bode 4.)

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona

v bode 5.)

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a

v bode 6.)

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 183 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zákona, § 41 ods. 1 a ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje tohto obvineného na výkon trestu odňatia
slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá tomuto obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej
F. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom A. J. XX, E. A. C., prechodne bytom B. XXXX/XX, A. C., škodu vo
výške 1.145 eur, a poškodenej spoločnosti Mito Coffee s. r. o., so sídlom Karpatské námestie 7770/1A,
Bratislava, IČO : 53008588, škodu vo výške 348 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš pod č. 2 Pv 145/23/5505 podala na Okresný súd
Liptovský Mikuláš návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej 11. 9. 2023 medzi Okresnou
prokuratúrou Liptovský Mikuláš a vyššie uvedeným obvineným.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, že by v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä k porušeniu práva na obhajobu a tiež nezistil ani
zrejmú neprimeranosť tejto dohody, a preto určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
na schválenie tejto dohody na 30. 4. 2024, na ktorom bola dojednaná medzi obvineným a prokurátorom
jej úprava v prvom odseku výroku o treste, z ktorého boli vypustené pôvodne navrhované ustanovenia

§3 8 ods. 4, § 37 písm. h) a § 39 ods. 2 písm. d) Tr. Zákona, pri nezmenenej dohodnutej výmere trestu
odňatiaslobodyvovýmere3rokya4mesiace,akoajprinezmenenýchostatnýchvýrokochdohodnutého
rozsudku.
Obvinený následne na tomto verejnom zasadnutí na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 Trestného poriadku odpovedala nasledovne :

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. a) Trestného poriadku, či rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala

touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal : Áno.Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. c) Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré
sa mu kladú za vinu, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. d) Trestného poriadku, či bol ako obvinený poučená o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu a či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal :
Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. e) Trestného poriadku, či porozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. f) Trestného poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako
vyššie uvedených trestných činov, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. g) Trestného poriadku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami,
ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. h) Trestného poriadku, či sa obvinený priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako vyššie uvedené trestné

činy, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. i) Trestného poriadku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému liečeniu, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. j) Trestného poriadku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie, iba dovolanie zo stanovených dôvodov, odpovedal : Áno.

Obvinený splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu skutkov

sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal
kladne. Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom
konaní. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, a preto schválil dohodu o vine a treste a uznal
ho vinným zo spáchania vyššie uvedených skutkov, ktorými naplnil skutkové podstaty vyššie uvedených
trestných činov, pri ktorých najprísnejšom z nich Tr. zákon v § 183 ods. 2 ustanovil trestnú sadzbu

trest odňatia slobody vo výmere od 3 rokov do 8 rokov. Dohodnutý nepodmienečný trest odňatia
slobody vo výmere 3 roky a 4 mesiace, pri zohľadnení jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 ods.
l) Trestného zákona (obvinený sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal a túto trestnú činnosť
oľutoval) a jednej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m) Trestného zákona (obvinený bol už
odsúdený), teda pri rovnováhe priťažujúcich a poľahčujúcich okolností (v pomere 1 : 1) podľa § 38

ods. 2 Tr. Zákona (bez aplikácie priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, ktorej súbežné
uplatnenie popri § 41 ods. 2 Tr. zákona je vylúčené, nakoľko by sa jedna okolnosť - mnohosti trestných
činov potom pričítala dvakrát v neprospech páchateľa), a za súčasnej aplikácie asperačnej zásady,
a teda úpravy hornej hranice trestnej sadzby podľa § 41 ods. 2 Tr. Zákona, považoval súd za zákonné
a primerané povahe a okolnostiam spáchania skutku z hľadiska naplnenia účelu trestu, z pohľadu

trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj postačujúce na ochranu spoločnosti a
prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste v znení jej úprav dohodnutých na verejnom zasadnutí 30. 4. 2024 schválil a potvrdil ju

odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení uvedenom vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (334 ods. 4 Trestného poriadku) Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.