Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. apríl 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/131/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4423201496
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4423201496.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: ROUZZ, s.r.o., so sídlom Sv. Štefana 16, 921 01 Piešťany,
IČO:36242349,protižalovanému:H+HSTEELs.r.o.,sosídlomŠportová7508/16,94002NovéZámky,
IČO: 46 595 759, o zaplatenie sumy 439,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 439,20 eur s 9% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 439,20 eur od 9.6.2022 do zaplatenia ako neuhradenej faktúry za dodaný
tovar (reťaze).

2. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 28K/7/2023 zo dňa
26.9.2023 bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz, bolo začaté hlavné insolvenčné konanie podľa
článku3ods.1NariadeniaEurópskehoparlamentuaRady(EÚ)č.2015/848z20.5.2015oinsolvenčnom
konaní a bol ustanovený správca JUDr. Erik Solár, so sídlom kancelárie Levická 886, 952 01 Vráble, zn.
Správcu S477. Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 188/2023 dňa 3.10.2023.

3. Žalovaný bol v konaní zastúpený právnym zástupcom – Advokátska kancelária Prachová & Partners,
s.r.o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava. Podľa § 52 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“) zanikajú vyhlásením
konkurzu úpadcove jednostranné právne úkony, ak sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, najmä
jeho príkazy, poverenia, plnomocenstvá a prokúry. Vyhlásením konkurzu preto zaniklo aj plnomocenstvo
udelené žalovaným právnemu zástupcovi.

4. Súd vyzval správcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní a súčasne pre prípad, že takýto
návrh správca nepodá, vyzval na jeho podanie aj dlžníka. Správca ani dlžník na výzvu súdu nereagovali
a návrh na pokračovanie v konaní nepodali.

5. Podľa § 47 ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky

súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

6. Podľa § 47 os. 4 ZKR v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;

správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak
návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu adlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako
30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s
dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci

dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

8.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

9. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného (dlžníka) došlo zo zákona k prerušeniu
konania podľa § 47 ods. 1 prvej vety ZKR. Správca návrh na pokračovanie v konaní podľa § 47 ods. 4
ZKR v súdnom stanovenej lehote nepodal a pokračovanie v konaní nenavrhol ani žalovaný. V dôsledku
vyhlásenia konkurzu a nepodania návrhu na pokračovanie v konaní správcom ani žalovaným nastali
podľa § 47 ods. 4 účinky späťvzatia žaloby, pričom je bez právneho významu skutočnosť, že dlžník

(úpadca) je v procesnom postavení žalovaného. Keďže účinky späťvzatia žaloby nastali priamo zo
zákona, nemôže protistrana tento zákonný účinok ani zmariť tým, že by so späťvzatím nesúhlasila -
v zmysle § 146 CSP. Súd vzhľadom na uvedené konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

11. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd

prizná náhradu trov konania protistrane.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznal. V zmysle § 256 ods. 1 CSP je potrebné posudzovať otázku, ktorá
zo strán sporu procesne zavinila zastavenie konania. V tejto veci bolo konanie zastavené v dôsledku

späťvzatia žaloby. Táto skutočnosť však sama o sebe neznamená, že zastavenie konania zavinil
žalobca, pretože je potrebné skúmať aj to, z akého dôvodu k späťvzatiu žaloby došlo. V predmetnej veci
nezobral žalobu späť žalobca, ale k späťvzatiu došlo zo zákona po naplnení podmienok vyplývajúcich z
§ 47 ods. 4 ZKR, teda z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného za situácie, keď ani správca
ani žalovaný nenavrhli pokračovať v konaní. Súd má za to, že zavinenie na zastavení konania z tohto

dôvodu nemožno jednoznačne pričítať žalobcovi, ale ani žalovanému. Vzhľadom na to nemožno priznať
nárok na náhradu trov konania ani jednej zo strán, preto bolo rozhodnuté, že sa žiadnej zo strán nárok
na náhradu trov konania nepriznáva. Keďže stranám nebol priznaný nárok na náhradu trov konania,
nebude následne ani rozhodované o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP.

13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa
v odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickejpodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).