Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. október 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-43P/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223204131
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223204131.2

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: M. L., I.. XX.X.XXXX, trvale bytom I.
B., G..Č.. T. X, N., zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
nám. č. 9, Košice, dieťa rodičov: V. Z., I.. XX.XX.XXXX, t.č. Škótsko a neb. L.Č. J., I.. XX.X.XXXX,
E.. XX.X.XXXX, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností maloletej matke vo vzťahu k
maloletému dieťaťu: G. L., I.. XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Návrh maloletej matky M. L., I.. XX.X.XXXX o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným súdu dňa 26.5.2023 sa maloletá matka spolu so svojou starou
matkou domáhala, aby jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k maloletému G. L., I..
XX.X.XXXX.

2. Rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k. 23P/258/2016-123 zo dňa 25.6.2018 súd zveril mal. mal.
M. L., I.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke V. X.T., I.. XX.XX.XXXX, čím mení
rozsudok Okresného súdu Košice II 27P/191/2012-35 zo dňa 19.11.2012. Stará matka je oprávnená
sa o mal. M. osobne starať, zastupovať ju, spravovať jej majetok v bežných veciach s tým, že veci
závažného charakteru podliehajú schváleniu súdu. Zároveň zaviazal matku prispievať na výživu mal.
M. L., I.. XX.XX.XXXX mesačne sumou 50 €, ktoré výživné je povinná zaplatiť na účet Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Košice.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti
vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16
rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

4. Podľa ust. § 31 ods. 1, zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na
ktoré nie je spôsobilé.

5. Podľa ust. § 8 zákona č. 40/1964 Z. z. Občiansky zákonník spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými
právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v

plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím
tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca
ani zánikom manželstva ani vyhlásením manželstva za neplatné.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného

vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.7. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

8. Podľa § 7 CMP, účastníkom je ten, koho tento zákon za účastníka označuje. V konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu, je účastníkom aj ten, o koho právach a povinnostiach sa má konať.

9. Podľa § 8 CMP, návrh navrhovateľa, ktorému nesvedčí účastníctvo podľa § 7, súd uznesením
odmietne. Ak súd z obsahu návrhu uvedeného v odseku zistí, že sú dané dôvody na začatie konania aj

bez návrhu, rozhodne o začatí konania bez návrhu.

10. Súd po preskúmaní obsahu návrhu na začatie konania zistil, že navrhovateľka je maloletá, pričom
návrh podala stará matka, ktorá je oprávnená v súlade s rozsudkom Okresného súdu Košice II č.k.
23P/258/2016-123 zo dňa 25.6.2018 zastupovať maloletú v bežných veciach.

11. V prípade potreby môže zákonná zástupkyňa - matka maloletej podať po právoplatnosti tohto
uznesenia nový návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.