Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. máj 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/49/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010315
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010315.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci obvinenej

A. B., pre prečin porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa §
279 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., C., bytom D. XX, C., C., štátna občianka C.,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 15.05.2024 v čase o 19.20 hodine vstupovala na územie Slovenskej republiky cez hraničný priechod

C. ako vodička osobného motorového vozidla tovarovej značky Mazda CX7, čiernej farby s evidenčným
číslom E., imatrikulované na C., v ktorom v špeciálne vybudovaných úkrytoch na skrytú prepravu
tovaru v podlahe tohto vozidla, podbehoch a prerobenej nádrži prechovávala a na územie Slovenskej
republiky neoprávnene dovážala tabakové výrobky a to cigarety značiek Compliment Blue a Rothmans
balené v spotrebiteľských baleniach po 20 kusov, o dĺžke tabakového povrazca do 80 mm vrátane, bez
platnej slovenskej kontrolnej známky v celkovom množstve 39 020 kusov (195,1 kartóna), v úmysle
zadovážiť sebe neoprávnený prospech, čo je v rozpore s ustanovením článku 41 Nariadenia rady ES

číslo 1186/2009, ktorým sa ustanovuje systém Spoločenstva pre oslobodenie od cla a ustanovením §
48aodsek 2,odsek6zákonačíslo222/2004Z.z.odanizpridanejhodnotyvzneníneskoršíchpredpisov
a ustanovením § 9 odsek 2 zákona číslo 106/2004 Z. z. o spotrebnej dani z tabakových výrobkov v znení
neskorších predpisov, kde uvedeným konaním spôsobila Slovenskej republike finančný únik na colnom
dlhu z tabakových výrobkov vo výške 7 973,20 eur,

teda

v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom doviezla a prechovávala tovar bez kontrolných
známok na jeho označenie na daňové účely a spôsobila tak väčšiu škodu,

čím spáchala

prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek
1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 279 ods. 2 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, na §
36 písm. j), l) Trestného zákona, podľa § 46 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd ukladá trest prepadnutia vecí:

- cigarety zn. Compliment Blue v celkovom množstve 29.020 kusov, balené v spotrebiteľskom balení
po 20 kusov, neoznačené platnou slovenskou kontrolnou známkou, označené ako „DUTY FREE ONLY“
všetky v dĺžke tabakového povrazca do 80 mm vrátane,
- cigarety zn. Rothmans v celkovom množstve 10.000 kusov, balené v spotrebiteľskom balení po 20
kusov, neoznačené platnou slovenskou kontrolnou známkou, všetky v dĺžke tabakového povrazca do

80 mm vrátane.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj

jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní

nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním

späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.