Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010268
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010268.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné, samosudcom JUDr. Ivanom Daňom, v trestnej veci proti obvinenej A. B., pre

zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c/ Tr. zák., o návrhu prokurátora Okresnej
prokuratúry Humenné zo dňa 22.04.2024 pod Pv 637/23/7702 na schválenie dohody o uznaní viny a
prijatí trestu na verejnom zasadnutí konanom v Humennom dňa 15.05.2024, takto r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste, uzavretú dňa 22.04.2024
medzi obvinenou A. B., zastúpenou obhajcom Mgr. Viliamom Hajdukom a Okresnou prokuratúrou
v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Lodom a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená: A. B. C. D. E. F. G. H. I. J. , G. K., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom D. M. N. XX, okr.
Humenné,

j e v i n n á , ž e

dňa 2.10.2022 v čase po 13.05 hod. na mieste dopravnej nehody ku ktorej došlo pred rodinným

domom č. 225 v obci Papín, po príchode povereného príslušníka ODI OR PZ Humenné ktorý
obhliadkou miesta činu začal trestné stíhanie vo veci vedenej pod ČVS:ORP-77/Dl-HE-2022 pre prečin
ublíženia na zdraví podľa S 158 Trestného zákona uviedla a tvrdila, že osobné motorové vozidlo
Opel Insignia, evidenčné číslo HE910Cl ktoré zozadu narazilo do poškodeného I. O. v čase dopravnej
nehody riadila ona a následne dňa 5.10.2022 na Chirurgickom oddelení D. I. P. osobne navštívila
tam hospitalizovaného poškodeného I. O., pričom z dôvodu obmedzených návštev v danom čase
sa službukonajúcej zdravotnej sestre účelovo predstavila ako manželka poškodeného a následne v
nemocničnej izbe žiadala poškodeného I. O., aby v prebiehajúcom trestnom konaní uviedol orgánom

činným v trestnom konaní, že predmetné osobné motorové vozidlo v čase dopravnej nehody riadila ona,
aj keď mala vedomosť, že toto vozidlo v skutočnosti v čase dopravnej nehody riadil jej syn, už odsúdený
A. Q.,

t e d a

- marila výpovedi strany trestného konania,

č í m s p á c h a l a

- zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. c/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :Podľa § 344 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., pri existencii a prevahe poľahčujúcich okolností podľa
§ 36 písm. j), písm. l) Tr. zák. a za použitia ustanovenia § 39 ods.2 písm. d), ods.4 Tr. zák., na trest
odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na Okresnom súde Humenné dňa 23.04.2024 návrh

na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci obvinenej A. B., pre zločin marenia spravodlivosti
podľa § 344 ods. 1 písm. c/ Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd nariadil vo veci verejné zasadnutie, na ktorom položil obvinenej A. B. otázky v súlade s ustanovením
§ 333 odsek 3 písm. a) až j) Trestného poriadku, teda či obvinená:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jej kladený za vinu,
h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená A. B. na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, jej odpovede boli jednoznačné
a ničím nepodmieňované. Súd po preskúmaní dohody o vine a treste uzavretej obvinenou A. B. s
prokurátorom i predloženého spisu dospel k záveru, že dohoda v navrhnutom znení, je primeraná,
spravodlivá, vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide o zločin, ktorý spáchala obvinená A. B., ktorá sa
výslovne priznala k spáchaniu skutku a vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania. Súd

nezistil závažné porušenie procesných predpisov, ktoré by vážnym spôsobom spochybňovali zákonnosť
a výsledky prípravného konania. Na základe uvedeného súd dohodu o vine a treste vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu o uznaní viny a prijatí trestu
schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie /§ 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por..