Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. marec 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 26Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123333739
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Orlai

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6123333739.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu Orange Slovensko, a. s.,

IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, zastúpeného Bobák, Bollová a spol., s. r. o.,
advokátskou kanceláriou so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX D. XX, o zaplatenie 951,07 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 550,32 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 951,07 Eur od 05.06.2022 až do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 400,75 Eur a to
v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 01.06.2023
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 951,07 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Ako
dôvod uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvy číslo Z., Z., Z.. V zmysle zmlúv žalobca vypožičal
žalovanému SIM karty, ktoré mu umožňovali využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom.
K SIM kartám bolo priradené účastnícke telefónne číslo uvedené v zmluve. Žalobca pri uzavretí
dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v
dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca sa touto žalobou v súlade s vyššie uvedeným

domáhal zaplatenia zmluvnej pokuty voči žalovanému, na ktorú vznikol žalobcovi nárok za odpredaný
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie. Žalobca zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku
zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Žalobca
zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje o pomernú časť za každý mesiac zmluvnej viazanosti, po ktorý
žalovaný dodržal dohodnuté zmluvné podmienky. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
služieb vo výške 159,32 Eur, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve, je povinný zaplatiť

žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 400,75 Eur. Zmluvnú pokutu v sume 52,50 Eur si žalobca uplatňuje
na základe Dodatku k zmluve č. Z.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 70,- Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v
závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do
okamihuporušeniazmluvnejpovinnostižalovaným(11.12.2021).Žalovanýviazanosťnedodržalpodobu
9 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 260,75 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. Z..
Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 298,-

Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti
žalovaným (11.12.2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume
87,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. Z.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná vsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 100,- Eur a na základe pravidiel jej
výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku
k zmluve (XX.XX.XXXX) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (11.12.2021). Žalovaný

viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov. Žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným splátkovú
zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny
zatelekomunikačnézariadenie.Žalovanýmesačnésplátkyneuhrádzal,čímporušilzmluvnépovinnostia
žalobca mu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky vo výške 391,- Eur. V dohode o splátkach sa žalovaný
zaviazal sumu 408,- Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 17,- Eur. Žalovaný neuhradil 23

splátok. Žalobca pokusom o pokonávku oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za jednotlivé
mesiace, sumu zmluvnej pokuty, sumu nezaplatených splátok spolu vo výške 951,07 Eur a vyzval ho
na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval čiastočnou úhradou.
Žalobca si uplatňuje aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
čl. 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie žalovaného
v pokuse o pokonávku, t.j. od 05.06.2022.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 27Up/1014/2023 zo dňa 19. 06.2023 uložil
žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia tohto platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
951,07 Eur, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 951,07 Eur od 05.06.2022 do zaplatenia, a nahradiť
trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 06.11.2023 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému
nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s
ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o
upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa

Civilného sporového poriadku.

4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona
o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa

16.11.2023 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní)
Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému
postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli

súdu a webovej stránke súdu dňa 18.12.2023 a zvesené bolo dňa 02.01.2024. Žaloba sa považuje za
doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný
bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia

a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a
pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 12.02.2023
oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 28.03.2024
rozsudok verejne vyhlásil.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. Z., Z., Z., Dodatkom
k zmluve č. Z. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k zmluve č. Z. zo dňa XX.XX.XXXX, Dodatkom k
zmluve č. Z. zo dňa XX.XX.XXXX, Dohodou o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou
č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX,
faktúrou č. XXXXXXXXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX, pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXX,

výzvounazaplateniedlhupredpodanímžaloby,pričomzvykonanéhodokazovaniasúdzistilnasledovný
skutkový stav:

8. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Z. dňa XX.XX.XXXX,
v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho

programu Go 20 eur a predaj koncového telekomunikačného zariadenia Xiaomi Redmi Note 10 Pro 128
GB blue za kúpnu cenu 1,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že maloobochodná cena zariadenia bez zľavy
je 299,- Eur. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXXXXXXXX. Žalovaný sa ďalej
zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM karte účastníckyprogram, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 41,- Eur. V prípade
porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 298,- Eur (bod
2.5.písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať

v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na
ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý
uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik
práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto

uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola
podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná
podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 260,75 Eur. Žalovaný viazanosť nedodržal 21 mesiacov
(od uzavretia dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
dňa 11.12.2021).

9. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Z. dňa XX.XX.XXXX,
v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho
programu Internet so sebou. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXXXXXXXX.
Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 12 mesiacov a mať aktivovaný na SIM

karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 3,- Eur.
V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 70,-
Eur (bod 2.2.písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel
znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom

mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým
je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma

zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 52,50 Eur. Žalovaný viazanosť
nedodržal 9 mesiacov (od uzavretia dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným dňa 11.12.2021).

10. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Z. dňa XX.XX.XXXX,
v znení Dodatku k zmluve zo dňa XX.XX.XXXX. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie účastníckeho
programu Home Optimal 4G a predaj koncového telekomunikačného zariadenia TPLINK Flybox
MR200v4 CAT4 za kúpnu cenu 29,- Eur. Žalovaný vzal na vedomie, že maloobochodná cena zariadenia
bez zľavy je 129,- Eur. Zároveň bola žalovanému vypožičaná karta s tel. číslom XXXXXXXXXX.

Žalovaný sa ďalej zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a mať aktivovaný na SIM
karte účastnícky program, ktorého výška mesačného poplatku je stanovená najmenej na sumu 18,- Eur.
V prípade porušenia zmluvných dojednaní sa žalovaný zaviazal zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 100,-
Eur (bod 2.5.písm.b), pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel
znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu

porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým
je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých

mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba viazanosti. Výsledná suma
zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich dvoch vetách sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu vo výške 87,50 Eur. Žalovaný viazanosť
nedodržal 21 mesiacov (od uzavretia dodatku k zmluve dňa XX.XX.XXXX do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti žalovaným dňa 11.12.2021).

11. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom
ktorej je dohoda strán o splátkach kúpnej ceny zariadenia Lenovo IdeaPad 3 14IIL05. V zmysle tejto
Dohody sa kupujúci zaväzuje zaplatiť prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,- Eur bez zbytočného odkladupo uzatvorení tejto Dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 408,- Eur zaplatí kupujúci v 24. splátkach
vo výške 17,- Eur. Podľa Čl. 2 ods. 2.1 Kupujúci je povinný platiť jednotlivé mesačné splátky a to
na základe výzvy zaslanej Podnikom po skončení každého celého zúčtovacieho obdobia. Zúčtovacie

obdobie nepresiahne 31 za sebou nasledujúcich kalendárnych dní, kupujúci je povinný platiť jednotlivé
splátky v lehote splatnosti, ktorá je 14 dní od vystavenia výzvy na úhradu splátky. Žalovaný neuhradil
23 splátok vo výške 391,- Eur.

12. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnou dňa 10.12.2021, fakturoval žalobca žalovanému

telekomunikačné služby v celkovej výške 195,92 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa
10.12.2021, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 3,- Eur. Faktúrou
číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 10.12.2021, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby
v celkovej výške 28,- Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 09.01.2022, fakturoval žalobca
žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške 192,20 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX,
splatnou dňa 09.01.2022, fakturoval žalobca žalovanému telekomunikačné služby v celkovej výške

3,18 Eur. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX, splatnou dňa 09.01.2022, fakturoval žalobca žalovanému
telekomunikačné služby v celkovej výške 18,- Eur.

13. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.04.2022 upozornil žalobca žalovaného na neuhradenie riadne
vyúčtovanej ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 159,32 Eur. Žalobca

žalovaného vyzval na zaplatenie omeškaných splatných splátok vo výške 85,- Eur, so zaplatím ktorých
je v omeškaní viac ako tri mesiace. Súčasne upozornil žalovaného, že ak v lehote 15 dní od doručenia
tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu vo výške 85,- Eur, tak uplynutím uvedenej lehoty sa mu ruší
výhoda splátok a žalobca okrem uvedenej sumy požaduje aj splatenie všetkých zostávajúcich splátok vo
výške 306,- Eur. Zároveň ho upozornil, že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je povinný zaplatiť

zmluvné pokuty v celkovej výške 400,75 Eur, nezaplatené splátky vo výške 391,- Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 75,70 Eur, t.j. pohľadávku spolu vo výške 1.026,77 Eur v dodatočnej lehote do
04.06.2022.

14. Podľa § 44 odsek 1 zákona číslo 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len

„ZEK“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

15. Podľa § 44 ods. 11 písm. b) ZEK; podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

16. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) ZEK; podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

17. Podľa § 52 odsek 1 a 2 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

18. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.19. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka; za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

20. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

21. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka; dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa § 3 Naradenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu platných

zmlúv o poskytovaní verejných služieb v spojení s prislúchajúcimi dodatkami k zmluvám o poskytovaní
verejných služieb v súlade s § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, na základe
ktorých žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby, za ktoré sa zaviazal žalovaný riadne a
včaszaplatiť.Žalovanýsazaviazalzotrvaťvzmluvnomvzťahuvdvochprípadochpodobu24 avjednom
prípade po dobu 12 mesiacov. Žalobca žalovanému odpredal zariadenie, pričom sa žalovaný zaviazal

uhradiť cenu zariadenia v mesačných splátkach. Žalovaný neuhradil splátky v celkovej výške 391,- Eur.
Žalobca poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vyfakturoval, avšak žalovaný faktúry neuhradil
vo výške 159,32 Eur. Z uvedeného dôvodu súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie sumy 550,32 Eur
titulom neuhradených telekomunikačných služieb a neuhradených splátok (159,32 Eur + 391,- Eur).

24. Vo vzťahu k povinnosti zaplatiť zmluvné pokuty súd poukazuje na zmluvné dojednania obsiahnuté
v Dodatkoch k zmluvám o poskytnutí verejných služieb v zmysle ktorých sa žalovaný zaviazal zotrvať
v zmluvnom vzťahu 24 (resp. 12) mesiacov a uhrádzať mesačne úhrady spojené s poskytovanými
službami mobilnej komunikácie. Z predloženej fakturácie žalobcu vyplýva, že žalovaný dňa 11.12.2021
(deň nasledujúci po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX) prestal

uhrádzať faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby, napriek tomu, že mu boli poskytnuté služby
a zariadenie za zľavnenú cenu. Takéto správanie sa žalovaného súd považuje za rozporné s dobrými
mravmi. Súd po preskúmaní zmluvných podmienok a kontrole spotrebiteľského práva podľa § 53 a
nasl. Občianskeho zákonníka žalobcovi priznal plnenia z jeho uplatnených nárokov v plnom rozsahu.
Žalobcovi vznikla týmto konaním škoda v priamej príčinnej súvislosti s porušením povinnosti žalovaným,

ktorá však je pokrytá uplatnenou zmluvnou pokutou. Spôsob výpočtu zmluvnej pokuty pri zohľadnení
celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve o prevzatí zariadenia do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného korešponduje matematicky výške celkovej výške
zmluvných pokút vo výške 400,75 Eur (52,50 Eur + 260,75 Eur + 87,50 Eur). Žalovaný prestal
uhrádzať telekomunikačné služby v mesiaci december 2021, teda tri mesiace po uzavretí zmlúv

(27.08.2021, 27.08.2021, 18.08.2021). Z uvedeného dôvodu súd preto priznal žalobcovi právo na
zaplatenie uplatnenej zmluvnej pokuty za porušenie doby viazanosti vo výške 400,75 Eur.

25. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd preto priznal žalobcovi taktiež právo
na zaplatenie úroku z omeškania 5 % p. a. počnúc nasledujúcim dňom po uplynutí lehoty na dodatočné

plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 05.06.2022 v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., keď výška sadzby ECB činí 0,00 % k čomu súd
pripočítal päť percentuálnych bodov.

26.Onáhradetrovkonaniastránsporusúdrozhodolpodľa §255ods.1CSPa§262ods.1CSP,žalobca

mal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v
celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš

na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.