Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-10Cpr/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522203371
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3522203371.3

Uznesenie

2
NM-10Cpr/33/2022
Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D.,
zastúpeného: Mgr. Vladimír Ľupták, advokát, M. Mišíka I 2752/4A, 971 01 Prievidza, proti žalovanému:
Nestlé Slovensko s.r.o., IČO: 31 568 211, so sídlom C. E. XX, XXX XX F., zastúpenému: Advokátska

kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS, s.r.o., IČO: 35 886 625, so sídlom Námestie Martina Benku 9,
811 07 Bratislava, o určenie choroby z povolania žalobcu u žalovaného, takto

r o z h o d o l :

2
NM-10Cpr/33/2022
I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

2
NM-10Cpr/33/2022
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.11.2022 domáhal voči žalovanému určenia, že
poškodenie organizmu žalobcu ochorenie kostí, kĺbov, šliach a nervov končatín, ktoré vzniklo

z dlhodobého nadmerného a jednostranného zaťaženia končatín počas pracovného pomeru
u žalovaného do konca roku 2020 a jedná sa o chorobu z povolania č. 29 ochorenie kostí, kĺbov,
šliach a nervov končatín z dlhodobého jednostranného zaťaženia končatín. Žalobca si uplatnil nárok na
náhradu trov konania.

2. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil súdu dňa 31.08.2023 podanie, v ktorom uviedol,

že žalovaný doručil žalobcovi vyjadrenie, súčasťou ktorého bolo aj posúdenie fyzickej záťaže pri práci
spracované v zmysle vyhlášky MZ SR č. 542/2007, pričom merania boli vykonané v dňoch 04.06.2019
a 10.06.2019. Po preštudovaní tohto protokolu, ktorý vypracovali G. H. F. a G. I. H. žalobca zistil, že sa
jedná o všetky tie pracovné postupy, ktoré vymenoval v žalobe. Podľa záverov tohto protokolu práce
v polievkárni z hľadiska lokálnej svalovej záťaže týchto prác považujú za podlimitnú a práca nemá
charakter dlhodobého nadmerného jednostranného zaťažovania horných končatín. Žalobcovi je zrejmé,

že v prípade znaleckého dokazovania by museli znalci brať do úvahy a v podstate prebrať výsledky
tohto protokolu, pretože tieto merania sa uskutočňovali v období, v ktorom žalobca tieto práce vykonával
a vzhľadom na hore uvedené skutočnosti dospel žalobca k názoru, že prípadný znalecký posudok bude
mať konečný záver totožný s protokolom, že práce, ktoré žalobca vykonával u žalovaného boli z hľadiska
lokálnej svalovej záťaže podlimitné a nemali charakter dlhodobého, nadmerného a jednostranného
zaťažovania horných končatín. Vzhľadom na to zobral žalobca žalobu späť, navrhol, aby súd konanie

zastavil a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby zo závažných
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom k podanému späťvzatiu žaloby žalobcom súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd dospel k záveru, že žalobca podaným späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie konania, a teda nárok na náhradu trov konania prislúcha protistrane – žalovanému.
Z toho dôvodu súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov

konania vo výške 100%.

Poučenie:

2
NM-10Cpr/33/2022
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).