Dopĺňací rozsudok – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoPr/5/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112202588
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3112202588.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Janákovej a členiek
senátu Mgr. Zuzany Holúbkovej a Mgr. Martiny Trnavskej, v spore žalobcu: ZLATOKOV SK, a.s., so
sídlom Trenčín, Martina Rázusa 8, IČO: 36 318 370, právne zastúpeného JUDr. Františkom Vavračom,
advokátom, so sídlom Banská Bystrica, Horná 51, IČO: 51 157 187, proti žalovanej A. B., C. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, právne zastúpenej AKK Advokátska kancelária Kubínyiová s. r. o., so

sídlom Trenčín, Piaristická 9, IČO: 36 863 891, o zaplatenie 17.201,61 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 9. novembra 2022, č. k. 12Cpr/2/2012-606, takto

r o z h o d o l :

III. Rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. vo zvyšnej zamietavej časti p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie výrokom I. rozhodol tak, že zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu 204,05 eur s 9,25 % ročným úrokom z omeškania odo dňa 21.02.2012 až do zaplatenia,
všetko v mesačných splátkach po 50,- eur splatných vždy do konca príslušného mesiaca, počínajúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku až do vyrovnania, pod hrozbou

straty výhody splátok s tým, že povinnosť plnenia žalovanej zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia na
základe trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín, vydaného dňa 30.10.2012, č. k. 1T/141/2012-151,
IČS 3112011569 dlžníkom – obvineným F. G. H., nar. XX.XX.XXXX. Výrokom II. vo zvyšnej časti
žalobu zamietol. Výrokom III. žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 89,14
% k rukám jej právneho zástupcu AKK Advokátska kancelária Kubínyiová s. r. o. v lehote 30 dní od
právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka Okresného súdu Trenčín, ktorým bude po

právoplatnosti tohto rozsudku určená výška náhrady trov konania.

2. Odvolaním žalobca napadol výroky II. a III. rozsudku súdu prvej inštancie, ktoré boli predmetom
odvolacieho konania. O odvolaní žalobcu odvolací súd rozhodol rozsudkom zo dňa 26. marca 2024 č.k.
17CoPr/5/2023-667 tak, že výrokom I. rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku II. zmenil
tak, že žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 2.593,71 eur s 9,25 % ročným úrokom
z omeškania odo dňa 21.02.2012 až do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 50,- eur splatných

vždy do konca príslušného mesiaca, počínajúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku
až do vyrovnania, pod hrozbou straty výhody splátok s tým, že povinnosť plnenia žalovanej zaniká
v rozsahu poskytnutého plnenia na základe trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín, vydaného dňa
30.10.2012, č. k. 1T/141/2012-151, IČS 3112011569 dlžníkom – obvineným F. G. H., nar. XX.XX.XXXX.
Výrokom II. rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom výroku III. o trovách konania zmenil tak, že
žalobcu zaviazal zaplatiť žalovanej náhradu trov konania v rozsahu 58 %, k rukám jej právneho

zástupcu AKK Advokátska kancelária Kubínyiová, s. r. o., v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia
súdneho úradníka, ktorým bude po právoplatnosti tohto rozsudku určená výška náhrady trov konania.
Nedopatrením odvolací súd opomenul rozhodnúť o celej časti odvolaním napadnutého výroku II.3. Podľa § 225 ods. 1,2,3 CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd

môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany
na doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

4. Keďže odvolací súd nerozhodol o celom predmete odvolacieho konania, v zmysle cit. ust. § 225 CSP
dopĺňacím rozsudkom rozhodol o zostávajúcej časti odvolaním napadnutého výroku II. rozsudku súdu
prvej inštancie tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v zostávajúcej zamietavej časti výroku II. podľa §
387 ods. 1 CSP potvrdil, keď nad rámec priznaného nároku v zmysle rozsudku zo dňa 26. marca 2024
č.k. 17CoPr/5/2023-667 dospel k záveru, že vo zvyšnej časti žalovaná uniesla dôkazné
bremeno ohľadne svojho tvrdenia, že škoda (pokiaľ išlo o cennosti uložené v trezore) bola spôsobená

v pomere 75% bez jej zavinenia.

5. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).