Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/141/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221205449
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1221205449.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudkýň
JUDr. Janky Benkovičovej a JUDr. Táne Šefčíkovej vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, a B. B., narodený XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, obe zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, deti matky: B. C. B., narodená
XX.XX.XXXX, trvale pobytom D. XXXX/XX, XXX XX E., a otca: F. B. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale

pobytom G. XXXX/XX, XXX XX E., o zníženie výživného a zvýšenie výživného, o odvolaní matky proti
rozsudku Okresného súdu Bratislava V č.k. 61P/291/2021-586 zo dňa 27.01.2023 v spojení s opravným
uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. B5-61P/291/2021 – 676 zo dňa 21.07.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Bratislava V výrokom I. návrh otca na zníženie výživného
zamietol, výrokom II. zvýšil vyživovaciu povinnosť otca tak, že počnúc dňom 25.05.2022 je otec povinný
platiť na výživu maloletej A. namiesto doterajšej sumy 300 eur, sumou 350 eur a na výživu maloletého
B. namiesto doterajšej sumy 300 eur, sumou 350 eur, a to vždy vopred do 15. dňa v každom mesiaci
k rukám matky maloletých detí, výrokom III. vo zvyšku súd návrh matky zamietol. Výrokom IV. dlh na

zročnom výživnom za obdobie od 25.05.2022 do 31.01.2023 voči maloletej A. v celkovej výške 411,30
eur a voči maloletému B. v celkovej výške 411,30 eur uložil otcovi zaplatiť k rukám matky do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku. Výrokom V. rozhodol, že rozsudkom sa zmenil rozsudok Okresného súdu
Bratislava II č. k. 49P/45/2018-167 zo dňa 07.11.2018 v časti rozsahu vyživovacej povinnosti otca voči
každému z maloletých detí. Výrokom VI. rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania. Opravným uznesením č.k. B5-61P/291/2021 – 676 zo dňa 21.07.2023 Mestský súd Bratislava

opravil odôvodnenie rozsudku Okresného súdu Bratislava V č. k. 61P/291/2021-586 zo dňa 27.01.2023
tak, že v poslednej vete po prvých piatich slovách odôvodnenia odseku 3 uviedol správne uvedený
dátum: „23.01.2023“ (výrok I.). V ostatných častiach sa rozsudok nezmenil (výrok II.).

2.Protitomutorozsudkupodalamatkaodvolanievzákonnejlehote.MestskýsúdBratislavaIIuznesením
č.k. B5-61P/291/2021-678 zo dňa 21.09.2023 vyzval matku, aby odvolanie doplnila o jeho podstatnú

náležitosť - podpis. V poučení tohto uznesenia bola matka poučená, že nedoplnenie odvolania bude
mať za následok odmietnutie odvolania. Matka si uznesenie v odbernej lehote neprevzala, preto jej
bolo uznesenie riadne doručené v zmysle § 111 ods. 3 zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej aj ,,CSP“) dňom vrátenia zásielky na súd, a to dňa 24.10.2023. Matka odvolanie nedoplnila a súdu
podpísané odvolanie nedoručila.

3. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku, ďalej len „CMP“), po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou stranou,v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie,
proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 CSP), zistil, že odvolanie matky nemá zákonné
náležitosti podľa § 127 ods. 1 písm. e) CSP a v odvolacom konaní nemožno pokračovať, preto je

potrebné ho odmietnuť.

4. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

5. Podľa § 373 ods. 1 veta prvá CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve
odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania.

6. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

7. Z citovaných ustanovení vyplýva, že zákon ustanovuje obsahové náležitosti odvolania v § 127

ods. 1 CSP. Ak takéto náležitosti podané odvolanie nespĺňa, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa,
aby chýbajúce náležitosti doplnil s poučením, že ak ich nedoplní, odvolací súd odvolanie odmietne.
V danom prípade je z obsahu spisu zrejmé, že odvolanie matky nespĺňalo náležitosti v zmysle CSP,
nakoľko abstinoval originálny podpis odvolania. Absencia náležitosti v odvolaní nebola odstránená ani
na výzvu súdu prvej inštancie, urobenú uznesením súdu prvej inštancie, ktoré sa stalo právoplatným dňa

08.11.2023. Matka bola zo strany súdu prvej inštancie zároveň poučená o následkoch neodstránenia
vád odvolania. Matka uznesenie súdu prvej inštancie v odbernej lehote riadne neprevzala, na výzvu
prvoinštančného súdu nijako nereagovala a uvedenú vadu odvolania neodstránila.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že odvolanie neobsahovalo zákonnú náležitosti odvolania, pričom pre túto

vadu odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd toto odvolanie v súlade s § 386
písm. d) CSP odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP.

10. Senát odvolacieho súdu prijal tento rozsudok jednomyseľne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).