Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. apríl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202794
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223202794.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480 proti žalovanej: A. B. nar. XX.X.XXXX, C. XX/
XX, D. – E. F., o zaplatenie 69,80 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 69,80 eur, ako aj hotové výdavky vo výške 2,10 eur, to
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej 100 % náhrada trov konania, o ktorej súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 21.9.2023, v znení čiastočného späťvzatia doručeného súdu

28.12.2023, si žalobca uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenia sumy 69,80 eur, z ktorej suma vo
výške 52,80 eur predstavuje istinu, suma vo výške 17 eur predstavuje pokutu a uplatnil si aj nárok
na sumu vo výške 2,10 eur titulom poštovej sadzby spojenej s vymáhaním. Uplatnený nárok žalobca
odôvodnil tým, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona
č. 532/2010 Z.z. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1 a § 10
ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. Žalovaná je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej
len „úhrada") podľa § 3 písm. a/ citovaného zákona, a to s poukazom § 6 ods. 1 citovaného zákona

vo výške 4,64 eur, s mesačnou periodicitou platenia úhrad v zmysle § 7 citovaného zákona. Kontrolou
úhrad v zmysle § 8 citovaného zákona žalobca zistil, že žalovaná ku dňu podania žaloby nezaplatila
za obdobie 1.11.2017 – 31.1.2022 (ďalej len „žalované obdobie") úhradu v zmysle citovaného zákona
vo výške 52,80 eur. Žalobca v súlade s § 10 ods. 2 citovaného zákona písomnou výzvou z 28.12.2022
odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., vyzval žalovanú na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaná v lehote do 30 dní od
doručeniauvedenejvýzvynerealizovalažiadnuúhradu aneuhradilaanipoštovésadzby,atakjepovinná

v zmysle § 10 ods. 3 citovaného zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovanej predstavuje sumu 69,80 eur
a náklady spojené s vymáhaním predstavujú sumu 2,10 eur .
Žalobca za dôkaz označil prehľad predpisov a platieb, výzvu žalobcu, fotokópiu obálky a potvrdenie
Slovenskej pošty, a. s.

2. Súd platobný rozkaz z 5.1.2024, ktorým žalobe v celom rozsahu vyhovel, nevedel doručiť žalovanej,
a tak v súlade s § 266 ods. 3 CSP platobný rozkaz uznesením z 31.1.2024 zrušil a pokračoval v konaní.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a/ CSP, podľa ktorého
Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000eur. Žalovaná totižto výzvu súdu z 11.3.2024 aby sa vyjadrila k žalobe, spolu s procesným poučením,
ponechala bez povšimnutia.

4. Žalobca žalovanú výzvou z 28.12.2022 vyzval na zaplatenie nedoplatku vo výške 184,10 eur, v ktorom
je zahrnutý aj predpis na mesiac december 2022. Podľa prehľadu platieb na rube výzvy, žalovaná v
období od 1.11.2017 do 13.12.2022 realizovala úhradu sumy 105,68 eur pričom mala uhradiť sumu
294,42 eur. Súčasne žalobca žalovanú informoval, že v prípade, keď neuhradí nedoplatok v lehote 30
dní od doručenia výzvy, uplatní si aj nárok na zmluvnú pokutu vo výške 17 eur. Podľa údajov na obálke

adresát podania žalobcu je neznámy.

Výška úhrady za každý aj začatý mesiac je podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. suma vo výške
4,64 eur. Z uvedeného mal súd za preukázané, že dlh žalovanej na úhradách za obdobie od 1.11.2020
do 31.10.2021 (po čiastočnom späťvzatí žaloby) predstavuje úhrnom sumu vo výške 52,80 eur [1,76
+ (11 x 4,64 eur)].

5. Nepochybne s poukazom na § 3 písm. a/ a § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z., bola žalovaná
ako platiteľ úhrad povinná zaplatiť úhradu za príslušný mesiac do posledného dňa príslušného mesiaca,
pričom povinnosť platiť úhradu mala žalovaná ako koncový odberateľ elektriny za každý, aj začatý
mesiac.

6. S poukazom na § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. sa žalovaná dostala do omeškania s úhradami
za obdobie od 1.11.2020 do 31.10.2021 v úhrnnej výške 52,80 eur. Žalobca výzvou z 28.12.2022 vyzval
žalovanú na úhradu nedoplatku na úhradách za kontrolované obdobie od 26.10.2017 do 31.12.2022
vo výške 184,10 eur. Žalobca súčasne žalovanej oznámil, že ak v lehote 30 dní od doručenia výzvy

nedoplatok nezaplatí, uplatní si nárok na zaplatenie nedoplatku spolu s pokutou 17 eur prostredníctvom
súdu.

Žalovaná úhradu nedoplatku na úhradách za služby verejnosti v určenej lehote nerealizovala,
a tak súd nárok žalobcu na úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom v oblasti rozhlasového

vysielania a televízneho vysielania za obdobie od 11/2020 do 10/2021 vrátane považoval za dôvodný.
Rovnako za dôvodný súd považuje aj nárok žalobcu na pokutu vo výške 17 eur v zmysle § 10 ods. 3
zákona č. 340/2012 Z.z. za omeškanie so zaplatením úhrad ako aj nárok na hotové výdavky titulom
poštovej sadzby vo výške 2,10 eur, v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., a to za zaslanie výzvy
z 28.12.2022 žalovanej. Žalobca preukázal výšku sadzby poštovného potvrdením Slovenská pošta, a.s.

z 1.3.2023.

Vzhľadom na uvedené súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Súd o náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP podľa § 255 ods. 1 CSP tak,

že v konaní procesne úspešnému žalobcovi priznal 100% náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou Okresného súdu Komárno, Pohraničná č. 6, Komárno,
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k

porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
právneho predpisu.