Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 21. apríl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123331757
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123331757.3

Uznesenie

3C/46/2023

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: FLORAINVEST, s.r.o., Kamenná 11/11, 010 01 Žilina, IČO: 47 701
471, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s. r. o., Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina,
IČO: 52 791 777, proti žalovanému: Yurii Rekita, nar: XX.XX.XXXX, 023 14 Skalité 1288, IČO: 54 427

576, o zaplatenie 720 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3C/46/2023

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 11,50 €. U k l a d á
prevádzkovateľovisystémuSlovenskápošta,a.s.,Partizánskacesta9,BanskáBystrica, abyvlehote30
dní po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila žalobcovi na adresu: FLORAINVEST, s.r.o., Kamenná

11/11, 010 01 Žilina, IČO: 47 701 471 sumu 11,50 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú
žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

3C/46/2023

1. Dňa 05.06.2023 bola na Okresný súd v Banskej Bystrici, pracovisko upomínacieho a exekučného

konania doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal zaplatenia sumy vo výške 720 € s príslušenstvom
(čl. 5-8 spisu).

2. Vo veci rozhodol Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom č. k.
15Up/1002/2023 - 32 zo dňa 20.07.2023 tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
720 €s príslušenstvom a vo výroku II. žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške

251,79 €.

3. Dňa 23.10.2024 bola žaloba postúpená Okresnému súdu Žilina, aby vo veci pokračoval ako súd
príslušný na jej prejednanie, nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému, a žalobca
v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3,
resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní.4. Dňa 15.04.2024 doručil žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, príslušnému súdu podanie
označené ako „späťvzatie žaloby v celom rozsahu“, v ktorom uviedol, že žalobca s ohľadom na nové
skutkové okolnosti týkajúce sa uplatňovaného nároku v súlade s ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.,

Civilný sporový poriadok, berie svoju žalobu v celom rozsahu späť (č. l. 63 spisu)

5. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. (1) CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods. (3) CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

8. Podľa ustanovenia § 146 ods. (1) CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa ustanovenia § 146 ods. (2) CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. V danom prípade využil žalobca svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a žalobu postúpenú
tunajšiemu súdu dňa 23.10.2023 vzal späť v celom rozsahu. Žalobca späťvzatím návrhu prejavil svoju
vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

11. Žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu podaním doručeným súdu dňa 15.04.2024 (č. l.

63 spisu) pred prvým pojednávaním a pred predbežným prejednaním sporu. Súhlas žalovaného so
zastavením konania podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nebol preto potrebný. Súhlas žalovaného so
zastavením konania nebol potrebný ani podľa § 146 ods. 2 CSP, pretože spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami konania nevyplýva z osobitného predpisu ( § 216 ods. 2 CSP, § 77 ods. 1, 2 CSP).

12. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonne podmienky pre zastavenie konania
v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcom zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov

konania, pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval
súd ust. § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Späťvzatím žaloby
žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému
vzniklo právo na náhradu trov konania, podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobca späťvzatím žaloby
zavinil zastavenie konania (č. l. 63 spisu). Neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie svojich tvrdení

uvedených v žalobe. Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním,
nevznikli v konaní žalovanému žiadne trovy konania, preto súd nepriznal žalovanému náhradu trov
konania. Súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal – výrok II. uznesenia (súd
aplikoval na tento prípad uznesenie NS SR sp. zn. 7 Cdo 14/2018 zo dňa 28.02.2018, podľa ktorého,
ak je ku dňu rozhodnutia zo súdneho spisu preukázané, že strane konania vzniklo právo na náhradu

trov konania, ale trovy konania jej nevznikli, môže súd hneď rozhodnúť, že strane konania nepriznáva
právo na náhradu trov konania).17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu

konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

20. Za podanú žalobu bol uhradený súdny poplatok vo výške 21,50,-€ (č. l. 20 spisu – záznam o zložení).
Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo ešte pred prvým pojednávaním vznikol žalobcovi
podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho
poplatku. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby dňa 6.6.2023 (č. l. 20 spisu – záznam o

zložení) vo výške 21,50 €. Keďže počas konania došlo k zastaveniu konania podľa § 144, § 145 CSP,
vznikol žalobcovi podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na
vrátenie súdneho poplatku. S poukazom na ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch,vdanomprípadesasúdnypoplatokzapodaniežalobyvovýške16,50€krátio1%,najmenej
však o 10 € a žalobcovi sa tak vracia krátený súdny poplatok vo výške 11,50 € (21,50 € – 10 € = 11,50

€), prostredníctvom prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta.

Poučenie:

3C/46/2023

Proti výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 CSP).
Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová

značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.