Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. apríl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201449
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201449.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. I., narodený
XX.XX.XXXX, bytom u rodičov, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov: Y. I., narodená XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, X.
L. a O. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, X. L., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Pezinku, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd umiestňuje maloletého A. I., narodeného XX.XX.XXXX, do starostlivosti Súkromného liečebno -
výchovného sanatória Senec - Centrum pre deti a rodiny Senec, Dialničná 3, Senec, a to na čas do
právoplatnosti rozhodnutia súdu o uložení výchovného opatrenia.

II. Rodičia maloletého sú povinní odovzdať maloletého do starostlivosti Súkromného liečebno -
výchovného sanatória Senec - Centrum pre deti a rodiny Senec, Dialničná 3, Senec, a to do siedmich

dní odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, pracovisko Senec, zabezpečením
umiestneniamaloletéhodo starostlivostiSúkromnéholiečebno-výchovnéhosanatóriaSenec-Centrum
pre deti a rodiny Senec, Dialničná 3, Senec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom dourčeným súdu dňa 16.04.2024 žiadal navrhovateľ o uloženie výchovného opatrenia
maloletému a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletého do starostlivosti
Súkromného liečebno - výchovného sanatória Senec - Centrum pre deti a rodiny Senec, za účelom
odbornej pomoci. Návrh odôvodnil tým, že dňa 16.12.2022 bol na í úrad doručený podnet, Základnej
školy Slovenský Grob, aby boli zistené pomery v rodine maloletého. Škola v podnete uvádza, že maloletý
dlhodobo v škole nevie fungovať, nerešpektuje učiteľov, v čase podnetu, dňa 12.12.2022 sa mal v škole

odohrať incident, kedy bola privolaná RZP, maloletý mal stav kedy nadával, hrešil a kričal, že nechce
byť vo svojej rodine, že sú cudzí a on je iba adoptovaný, že robí zle len preto, aby sa dostal do detského
domova. Vyhrážal sa zabitím, útekom, že ho už nikto neuvidí. Rodičia boli predvolaní na úrad, matka
priznala, že majú s maloletým problémy, kradne doma aj v škole, rovnako aj na ihrisku u kamarátov.
Taktiež uviedla, že maloletý nechodí načas domov podľa dohody. Uviedla, že biť ho nebijú, aj keď ho
raz „výtlak“ za poznámku zo školy. Poznámka bola za to, že v škole ukazoval spolužiačkam pohlavné

organy, tie mal ukazovať aj doma sestre. Matka uviedla, že dňa 12.12.2022 kedy sa mal v škole odohrať
incident, maloletý kričal, že nechce chodiť do školy, spúšťačom bola poznámka, kedy mu spolužiačka
dala po hlave žiackou knižkou, maloletý vybuchol, chytil ju za vlasy a hodil ju o zem. Keď chcela učiteľka
od maloletého žiacku knižku, tak sa jej vyhrážal nožničkami, keď mu povedala, že zavolajú mame, tak
maloletý kričal, že nemusia volať mame, lebo keď príde domov, tak vyskočí z okna. Keď matka nakoniec
prišla, povedal jej, že ju nenávidí, lebo si ho adoptovala a nechce ísť domov. Škola privolala rýchlu

zdravotnú pomoc, maloletý sa upokojil a chcel ostať s mamou. Úrad vykonal aj návštevu v domácnosti
maloletého. Domácnosť je vybavená vhodne pre zdravý vývin maloletého dieťaťa. Maloletý trávi čas sotcom, s ktorým robí aj niektoré domáce práce. Rodičia uviedli, že problémy začali prestupom na druhy
stupeň. O problémoch sa s ním bavia a vysvetľujú si veci, no náprava je vždy len krátkodobá. Ak niekedy
dostane trest, že nesmie ísť von, tak utečie. Začiatkom roku 2023 bolo úradom vystavené odporúčanie

prerodinu,naspoluprácusCentrompredetiarodiny Pezinok.VrodineproblémajmaloletouO.,sestrou
maloletého. Správanie maloletého sa v škole nelepšilo, neustále chodili sťažnosti a opakovali sa aj
úteky z domu. Rodičia sa v tomto období rozhodli pre dobrovoľný pobyt maloletého v diagnostickom
centre, kde maloletý nastúpil dňa 02.03.2023. Maloletý sa v zariadení dobre adaptoval a do kolektívu
zapadol, absolvoval niekoľko víkendových pobytov aj doma, no vždy s nejakým problémom. V správe z

diagnostického centra bolo uvedené, že pobyt bol pre maloletého prospešný, no nie bezproblémový, v
mnohých smeroch nastalo zlepšenie. Pobyt bol ukončený na požiadavku otca, ktorému maloletý vyčítal,
žejevzariadeníatotakýmštýlom,žehoúdajeužrodičianechcúadozariadeniahodaliabysahozbavili.
Otec teda pobyt maloletého ukončil a to 09.06.2023 napriek tomu, že aj samotné zariadenie odporúčalo
aby maloletý v zariadení dokončil aspoň školsky rok. Posledný mesiac v kmeňovej škole, kam sa
maloletý opäť vrátil bol bezproblémový, kedy to pozitívne hodnotila aj triedna učiteľka, ktorá maloletá

chválila a maloletý dokončil školský rok s polepšenými známkami. Matka uviedla, že problémy sa objavili
s maloletým hneď po návrate zo zariadenia a to hlavne konflikty medzi maloletým a jeho sestrou ale aj
medzi ním a rodičmi, no situáciu v globále matka hodnotila ako relatívne pokojnú, kedy maloletý veľa
času trávil doma, pomáhal otcovi s prerábaním detských izieb, prípadne na chalupe. Vypuklé problémy
opäť začali s nástupom do školy, kde bolo všetko zasa v starých koľajach. Absolútna nespolupráca na

vyučovacomprocese,nerešpektovanieučiteľov,konfliktnésprávanieaútekyzoškoly.Zkolektívuúdajne
vyčlenený nie je, so spolužiakmi sa baví, no keď sa nudí, tak ním robí zle. Rodičia navštívili s maloletým
aj centrum poradenstva a prevencie, bolo odporúčane mu prideliť v škole asistenta, rovnako navštevujú
s maloletým aj pedopsychiatra, má nastavenú medikamentóznu liečbu, ktorú rodičia aj dodržiavajú.
Napriek tomu problémy v škole pretrvávajú. Rodičia boli s maloletým predvolaní na úrad, vždy po

takomto stretnutí nastáva zlepšenie, no trvanie zlepšenia je vždy individuálne, niekedy je to mesiac,
niekedy dva. V polovici októbra 2023 úrad opäť kontaktovala matka maloletého, že maloletý opäť
neposlúcha a má pocit, že sa správanie zhoršilo, nejde už len o problémy v škole ale vraj si nevedia radi
s maloletým už ani doma, ak odíde von, tak neberie teflón, nehovorí rodičom kam ide, robí neporiadok
a odmieta si robiť úlohy, túla sa po dedine. V polovici októbra sa mal taktiež odohrať aj incident v škole

kedy mal maloletý napadnúť spolužiačku a poškriabať ju, dôvodom bolo to, že spolužiačka ho napísala
na tabulu po tom čo prišiel do triedy neskôr po zvonení. Ešte v októbri bola úradom zorganizovaná
prípadová konferencia za účasti centra pre deti a rodiny a rodičov. Po tomto stretnutí sa situácia v rodine
na nejaký čas upokojila. Matka maloletého počas zisťovania aktuálnej situácie v rodine v decembri
uviedla, že maloletý nenosí poznámky zo školy, dobre funguje aj doma, občas niečo zaklame ale

poslúcha a robí si aj domáce úlohy. Vraj sa raz týždenne stretáva so špeciálnou pedagogičkou a aj
to môže byť podľa rodičov dôvod zlepšenia. Matka ale spomenula incident, ktorý sa na pôde školy
predsa len stal a to, keď bol maloletý vulgárny voči zamestnancovi školy, ktorý mal dozor na chodbe.
Predchádzalo tomu to, že mu údajne starší spolužiaci nadávali, že je cigáň, načo bol akurát maloletý
napomenutý dozorom na chodbe a tak vybuchol, starší žiaci toto negovali a tvrdili, že mu nenadávali, no

ťažko to hodnotiť kde je pravda (od jedného s pedagógov bola informácia, že ho starší spolužiaci často
provokujú, že ho majú za zabávača). Do školy bolo zaslané dožiadanie o vypracovanie správy. Škola
v správe informovala o tom, že správanie maloletého je stále rovnaké, teda, že jeho pripravenosť na
vyučovanie je slabá, na hodinách odmieta spolupracovať, vyučujúcich nerešpektuje a stalo sa takmer
pravidlom,žezposlednýchhodínzoškolyuteká.Hneďpodoručenísprávyaoboznámenísazobsahom,

bola opäť matka s maloletým predvolaná na úrad. Matka uviedla, že doma sa správanie veľmi zlepšilo,
občas niečo odvráva ale v zásade poslúcha a snaží si robiť aj domáce úlohy, dokonca aj vzťah zo
sestrou sa zlepšil a ak má čas, tak mu s úlohami aj pomáha alebo ho doučuje angličtinou, matka by
mu chcela vybaviť aj doučovanie s matematiky. Úrad zorganizoval prípadovú konferenciu vo februári
a teraz aj za účasti školy, centra pre deti a rodiny ako aj rodičov maloletého. Na stretnutí odznelo, že

správanie maloletého je nezvládnuteľne, neustále ataky na spolužiakov, nerešpektovanie učiteľov a jeho
veľmi zlé výsledky nevedia vyriešiť na pôde školy a to ani za účasti podporného tímu v škole. Majú pocit,
že už škola vyčerpala všetky možnosti, žiaľ asistenta, ktorého má maloletý odporúčaného na škole
nemajú, respektíve majú no pre deti, ktoré sú problémovejšie. Boli by radi aby bol maloletý umiestnený.
Rodičia na stretnutí uviedli, že doma maloletý funguje relatívne dobre, nechcú sa mu robiť úlohy a vždy

pri nich frfle, no z domu už neuteká a plní dohodnuté časy príchodu domov. Hneď po tomto stretnutí,
ktoré sa konalo dňa 22.02.2024 sa odohral v škole incident, kedy mal byť maloletý veľmi vulgárny, mal
nevhodné sexuálne narážky, najprv na spolužiačky, neskôr v ten deň mal učiteľke povedať, nech si kúpi
vibrátor, po tomto incidente si ho zobrala školská psychologička, bol rozrušený, tvrdil jej, že ho niktonechce a rodičia sa ho chcú zbaviť. Psychologičke povedal, že počul všetko o čom sme sa bavili(mal
na mysli prípadovú konferenciu konanú dňa 22.02.2024, toto je vylúčené). Následne úrad kontaktovala
aj škola, riaditeľ spolu so špeciálnou pedagogičkou, tá uvádzala, že maloletý mal amok a rozrušenie

predstieral a nechcel k nej ísť a dožadoval sa psychologičky, lebo tú vie oklamať. Škola chcela aby
na plánovane vyšetrenie k pedopsychiatrovi šla aj špeciálna pedagogička, ktorá chcel informovať pána
doktora o správaní v škole. Dňa 18.03.2024 bola rodina kontaktovaná aby sa zistila aktuálna situácia v
rodine,matkauviedla,žesamaloletýpozmeneliečbyzdábyťvečerunavenejší,aleinézmenynebadajú.
Zo školy poznámku nepriniesol žiadnu, ani žiadne pokarhanie, bola mu dokonca v škole pridelená na

hodinu angličtiny asistentka. Matka ale priznala incident, ktorý sa mal odohrať v jedálni, kedy omylom
rozbil tanier a po napomenutí pani kuchárky bol voči nej vulgárny. Dňa 21.03.2024 ráno úrad telefonicky
kontaktovala matka, volala z práce s požiadavkou, či by sme nezavolali maloletému, uviedla, že manžel
nie je tento týždeň doma a teda maloletého budí do školy ona prostredníctvom telefónu, nakoľko ako
kuchárka chodí do práce skôr. Maloletý jej mal ráno do telefónu povedať, že nejde do školy, matka
si nevie radi a z práce nemôže odisť. Maloletý telefón zdvihol, na otázku prečo nechce ísť do školy,

odpovedal, že „lebo“. Pýtali sa, či mu v škole niekto ubližuje, či nejakí spolužiaci alebo nejakí učitelia.
Odpovedal, že „nikto“. Tiaž sa pýtali, či mu je zle, odpoveď bola len „nie“. Bolo mu povedané nech radšej
do školy ide, načo zasa len povedal, že „nejde“. Maloletý nechcel veľmi komunikovať, znovu bol vyzvaný,
aby sa obliekol a šiel do školy, no opäť povedal, že „nejde“. Hovor bol ukončený, nakoľko maloletý
nekomunikoval. Správanie maloletého sa zhoršuje, aj keď občasné zlepšenie v správaní nastáva, no

trvanie je krátkodobé a následná zmena je vždy ešte k horším prejavom, matka uviedla, že pri jednej s
konfrontácii ju sotil. Maloletý je v predpubertálnom veku, je dôležité aby bola pomoc poskytnutá teraz a
nepridružili sa k týmto výchovným problémom aj iné.

2. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil správu zo psychiatrickej ambulancie zo dňa 05.03.2024,

správu z Centra pre deti a rodiny zo 07.12.2023, správu z Centra poradenstva a prevencie zo dňa
06.10.2023, správu z Diagnostického centra zo dňa 03.07.2023.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné

opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely

a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

10.Podľa§37ods.5Zákonaorodineakjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôževýchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

11. Podľa § 30 ods. 1 Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele ak súd rozhodol

o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo
výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci
s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva
ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným
v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto
zariadenia.

12. Podľa § 30 ods. 5 Zákona o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele ak nie je možné
zabezpečiť umiestnenie dieťaťa do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu v spolupráci s rodičom dieťaťa
alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, do siedmich dní odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podá súdu návrh na výkon rozhodnutia.

13. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukazujú, že u maloletého
sa vyskytujú závažné problémy v správaní, ktoré sa stupňujú a doteraz vykonané opatrenia neviedli
k zmene správania maloletého, preto súd návrhu na umiestnenie maloletého do zariadenia vyhovel
a nariadil neodkladné opatrenie podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Maloletý

má problémy v správaní, ktoré sa rodičom v domácom prostredí nedarilo zvládnuť ani za pomoci
odborníkov, preto existujú dôvodné obavy o zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého
dieťaťa, o jeho bezpečnosť a bezpečnosť jeho okolia. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku nariadil rodičom odovzdať maloletého do zariadenia. Podľa § 30 Zákona č. 305/2005 Z.z.
o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele súd poveril navrhovateľa, aby poskytol rodičom

poradenstvo a pomoc pri zabezpečení umiestnenia maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku)