Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. február 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/146/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123352837
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123352837.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: Š. Q., T.. XX.X.XXXX, H. Y. XXX, o zaplatenie 883,65
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 883,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 973,65 eur od 31.10.2018 do 12.4.2021, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 943,65
eur od 13.4.2021 do 11.8.2021, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 913,65 eur od 12.8.2021 do
20.9.2021, úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 883,65 eur od 21.9.2021 do zaplatenia, a to v lehote

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa
16.11.2023 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 883,65 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 973,65 eur od 31.10.2018
do 12.4.2021, zo sumy 943,65 eur od 13.4.2021 do 11.8.2021, zo sumy 913,65 eur od 12.8.2021 do
20.9.2021 a zo sumy 883,65 od 21.9.2021 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, spoločnosť Všeobecná úverová banka,
a.s., so sídlom: Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, poskytol žalovanému na základe zmluvy
o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 2.11.2017 pod číslom úverového účtu XXXXXXXXXX a
reg. číslom XXXXXXXXXXXXXXX úver vo výške 1.000 eur, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou
zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok. V rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej
zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné splátky neplnil riadne a včas, čo žalobca

preukazuje predloženým výpisom z úverového účtu. Právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na
úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti
pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek písomnej výzve právneho predchodcu
žalobcu svoj dlh z titulu omeškaných úverových splátok nezaplatil, právny predchodca žalobcu v súlade
so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy a v súlade s čl. Všeobecných obchodných podmienok s
označením „Podmienky požadovanej predčasnej splatnosti úveru (okamžitá splatnosť úveru) zo strany
veriteľa“ vyhlásil ku dňu 19.9.2018 predčasnú splatnosť pohľadávky z úveru. Oznámenie o vyhlásení

predčasnej splatnosti pohľadávky z úveru s výzvou na zaplatenie dlžnej sumy bolo žalovanému
doručené dňa 23.10.2018. Keďže žalovaný v poskytnutej 7-dňovej lehote od doručenia oznámenia o
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa
tak od 31.10.2018 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Na základeRámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka,
a.s., ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 14.2.2020 a žiadosti
o postúpenie a prevod zo dňa 8.7.2020 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru

na základe úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený
písomným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho
zákonníka. Žalovaný svoj dlh voči žalobcovi z titulu nesplateného úveru uznal písomne v zmysle ust. §
558Občianskehozákonníkačodoprávnehodôvoduajvýšky.Žalovanýbolvyzvanýprávnymzástupcom
žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Po dátume vyčíslenia postúpenej

pohľadávky žalovaný zaplatil na úhradu svojho dlhu sumu 90 eur, ktorá bola započítaná na úhradu dlžnej
istiny úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému len časť postúpeného nároku vo výške
nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 883,65 eur, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi
napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu

pod sp. zn. 38Up/1156/2023 zo dňa 13.7.2023. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní

navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu

príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

6. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na
vyjadrenie sa k žalobe doručená dňa 18.12.2023

7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) zák.č.160/2015 Z.z. Civilný
sporový priadok (ďalej len CSP).

8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke

súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli
prítomní.

9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, predloženými listinnými dôkazmi ako aj
oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav: Právny

predchodca žalobcu (VÚB, a.s.) a žalovaný dňa 2.11.2017 uzavreli zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského
úveru - flexipôžička, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému bezúčelový
spotrebiteľský úver na vo výške 1.000 eur, ktorý bol žalovaný ako dlžník povinný vrátiť a zaplatiť úroky
a splniť ďalšie záväzky podľa zmluvy. Úver bol žalovaný povinný splácať v 95 mesačných splátkach vo
výške 17,53 eur, s poistením vo výške 18,34 eur. Splatnosť prvej splátky bola určená dňom 11.12.2017,

periodicita splátok mesačne k 11. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 14 %
ročne, RPMN 15,05 %, celková čiastka spojená s úverom bola v zmluve uvedená vo výške 1.665,35
eur. Žalovanému bola poskytnutá zľava z úrokovej sadzby vo výške 2% ročne, ktorá bola poskytnutá
podľa zmluvy za to, že úver nebude predčasne splatený alebo čiastočne splatený formou mimoriadnej
splátky zo strany žalovaného ako dlžníka. Bez poskytnutej zľavy z úrokovej sadzby bola úroková sadzba

dojednaná výške 16 % ročne, RPMN 17,37 %, mesačná splátka pri tejto úrokovej sadzbe bola uvedená
vo výške 18,70 eur, s poistením vo výške 19,51 eur a celková čiastka spojená s úverom bola uvedená
vo výške 1.776,50 eur.

10. Listom zo dňa 23.7.2018 označeným ako tretia upomienka-pokus o zmier právny predchodca

žalobcu vyzval žalovaného k úhrade dlžnej sumy vo výške 65,68 eur s tým, že ak k úhrade dlžnej
sumy nedôjde, bude právny predchodca žalobcu požadovať, aby žalovaný vrátil celú poskytnutú sumu
úveru s príslušenstvom pred dátumom splatnosti dohodnutým v zmluve o úvere. Z podacieho hárku
vyplýva, že upomienka bola zaslaná žalovanému dňa 23.7.2018. Keďže žalovaný svoj dlh nezaplatil,právny predchodca žalobcu úver zosplatnil ku dňu 20.9.2018, o čom bol žalovaný informovaný listom
zo dňa 20.9.2018 označeným ako výzva na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom. Z
doručenky vyplýva, že žalovaný si zásielku neprevzal v odbernej lehote a táto bola vrátená žalobcovi

dňa 23.10.2018.

11. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaný uhradil pred zosplatnením dlhu celkovo sumu 91,70 eur,
t.j. 5 splátok, pričom z tejto sumy bola na istinu započítaná suma 26,35 eur, na úroky bola započítaná
suma 61,30 eur a na poistné bola započítaná suma 4,05 eur. Ako to vyplýva, z predloženého výpisu,

pred zosplatnením úveru žalovaný zaplatil splátky splatné 11.12.2017 až 11.4.2018, pričom poslednú
úhradu urobil dňa 11.4.2018, t.j. pred zaslaním tretej upomienky. To znamená, že pred zosplatnením
úveru žalovaný neuhradil splátku splatnú dňa 11.5.2018 a ďalšie splátky. Následne ako uviedol žalobca,
žalovaný po dátume vyčíslenia postúpenej pohľadávky, t.j. po zosplatnení úveru, uhradil sumu celkovo
vo výške 90 eur.

12. Listom zo dňa 9.7.2020 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že postúpil pohľadávku
uplatňovanú v tomto konaní na žalobcu.

13. Dňa 18.3.2021 žalovaný ako dlžník uznal dlh vzniknutý z titulu nesplateného úveru, ktorú mu bol
poskytnutý na základe úverovej zmluvy uzatvorenej medzi ním a právnym predchodcom žalobcu, ktorým

bola spoločnosť VÚB, a.s., pričom uznal dlh v celkovej výške 1.646,14 eur s tým, že výška istiny
predstavovala sumu 973,65 eur.

14. Súd vec právne posúdil podľa nasledovných ustanovení:

15. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené.

16. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do

dôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie
tento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

17. Podľa § 497 zák.č.513/1991 Zb. Obchodný zákonník, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. Podľa § 52 ods. 1 a 2 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, účinného v čase uzavretia zmluvy
(ďalej len Občiansky zákonníka) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere (ďalej len zákon o spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom

úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej
veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným
prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,
poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na
meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru

podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.
Spotrebiteľskýmúveromsúajmladomanželskýúverpodľaosobitnéhopredpisu,niektoréstavebnéúvery
a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účelyrekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa
poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

20. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

21. Podľa § 9 ods. 2 písm. a) až aa) zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

22. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

23. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Z vyššie
označených dôkazov vyplýva, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom bola uzatvorená

zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej žalobca nadobudol pohľadávku voči žalovanému
vyplývajúcu zo zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru. Bolo preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom došlo dňa 2.11.2017 k uzatvoreniu
zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka v spojení s § 52 a
nasl. Občianskeho zákonníka a podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Z vyššie

citovaných zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách a zákona č.
129/2010 Z.z. vyplýva, že predmetný vzťah je spotrebiteľskou zmluvou, pretože právny predchodca
žalobcu zmluvu uzavrel v rámci svojej podnikateľskej činnosti a vystupoval v nej ako dodávateľ a
žalovaný ako spotrebiteľ. Z obsahu zmluvy súd zistil, že táto má zákonom predpísanú písomnú formu,
poskytnutý úver je v nej jasne a zrozumiteľne špecifikovaný a sú v ňom zrozumiteľne špecifikované

všetky zákonom predpísané náležitosti, a to najmä výška úveru, počet a výška pravidelných splátok,
dátum prvej aj konečnej splatnosti, výška úrokovej sadzby, celková čiastka zaplatenia úveru, ročná
RPMN.

24. Ako to vyplýva z listín predložených žalobcom, žalovaný si povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedenej

zmluvy - platiť splátky úveru riadne a včas nesplnil. Žalovaný uhradil celkovo sumu 181,70 eur (91,70
eur pred zosplatnením úveru a 90 eur po zosplatení úveru), pričom z tejto sumy bola na istinu
započítaná suma 116,35 eur (26,35 eur + 90 eur). Z dôvodu porušenia zmluvnej povinnosti splácať
úver v dohodnutých termínoch, právny predchodca žalobcu oznámením zo dňa 20.9.2018 vyhlásil
mimoriadnu splatnosť pohľadávky a zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie splatnej pohľadávky. Pred

zosplatnením úveru, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného výzvou zo dňa 23.7.2018 na úhradu
dlžnej sumy. Právny predchodca postúpil na žalobcu pohľadávku vyplývajúcu z predmetnej zmluvy,
o čom žalovaného upovedomil listom zo dňa 9.7.2020. V konaní nebolo sporné, že žalovanému bol
poskytnutý úver vo výške 1.000 eur. Žalobca si v konaní uplatnil sumu v celkovej výške 883,65 eur a
úrok z omeškania z uplatnenej istiny, pričom ako to uviedol žalobca v podanej žalobe, predmetná suma

pozostáva z istiny. Na istinu bola zo sumy zaplatenej žalovaným započítaná suma 26,35 eur ako aj
suma zaplatená žalovaným po zosplanení úveru vo výške 90 eur, t.j. spolu 116,35 eur. Z uvedeného mal
súd preukázané, že suma nezaplatenej istiny tak predstavuje sumu 883,65 eur (1.000 eur, poskytnutý
úver, t.j.suma čerpaná žalovaným - 116,35 eur, suma, ktorú žalovaný zaplatil a ktorá bola započítaná
na istinu). Z výsledkov dokazovania je nesporné, že žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu mu z

predmetnej zmluvy - splatenie úveru po jeho zosplatnení nesplnil. V konaní takisto nebolo sporné, že
žalovaný dňa 18.3.2021 uznal dlh vyplývajúci zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere čo do dôvodu a výšky.
V čase uznania dlhu predstavovala istina úveru sumu 973,65 eur, ktorú si však žalobca v konaní uplatnil
v sume 883,65 eur, keďže žalovaný po postúpení dlhu zaplatil sumu 90 eur (973,65 eur - 90 eur = 883,65eur). Žalovaný bol v konaní nečinný, dlh uznal, nepreukázal, že by žalovanú sumu uhradil a skutočnosti
tvrdené žalobcom nerozporoval, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené
považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

25. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

27. Žalovaný si svoje povinnosti vrátiť žalobcovi poskytnutý úver riadne a včas nesplnil, dostal sa

do omeškania a preto má žalobca právo na zákonné úroky z omeškania. Z uvedeného dôvodu súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne, od 31.10.2018,
t.j. po uplynutí 7 dní potom ako bola žalobcovi vrátená zásielka (23.10.2020) obsahujúca oznámenie
o zosplatnení úveru, v ktorom bola žalovanému daná lehota 7 dní na splnenie dlhu. Následne pri
úrokoch z omeškania bolo zohľadnené, že žalovaný po postúpení pohľadávky zaplatil sumu 90 eur. Súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť úroky tak, ako si ich žalobca uplatnil v žalobe, keďže žalovaný
nerozporoval, že z jeho strany došlo k úhrade 90 eur tak ako to vyplýva zo žaloby.

28. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal voči žalovanému právo
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.