Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Barbora Čavojská

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 26P/157/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123203517
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123203517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Čavojskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A.

B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom
práce,sociálnychvecíarodinyTrenčín,dieťarodičov:matkyC.D.B.,nar.XX.XX.XXXX,štátnejobčianky
Slovenskej republiky, trvale bytom E. XXX/XX, F. a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana
Slovenskej republiky, trvale bytom G. A. XXX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca
k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:

„Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 230 Eur mesačne,
vždydo20.dňavmesiacivopredkrukámmatky,súčinnosťouod 01.05.2024, čím sa zvyšuje jeho
doterajšia vyživovacia povinnosť na mal. A. zo sumy 120,- Eur mesačne na sumu 230,- Eur mesačne.

Dlh na výživnom nevznikol.“

II. Týmto sa z m e ň u j e v časti výživného rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k.

3C/32/2010-41 zo dňa 30.08.2010.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na pojednávaní dňa 30.04.2024 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, pretože účastníci konania alebo ich zástupcovia

sa na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, práva na odvolanie vzdali (§ 368 CSP) a proti výroku,
ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.