Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. január 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124200868
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124200868.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v konaní navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,
D., prechodne bytom E. F. G., zast. JUDr. Darina Kučerová, advokátka, so sídlom Železničná 90/12,
Považská Bystrica,
IČO: 51 721 589, proti odporcovi H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. G. XXX, E. F. G. o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporcovi n a r i a ď u j e povinnosť n e v s t u p o v a ť do rodinného domu bez súpisného čísla,
postaveného na C KN parc č. 580/1 a na priľahlé pozemky C KN parc. č. 580/6 a 580/8, zapísané na LV
č. XXX pre k.ú. E. F. G. a povinnosť n e p r i b l i ž o v a ť s a k navrhovateľke na vzdialenosť nie kratšiu
ako 10 m s výnimkou úkonov nariadených súdom alebo OČTK a to do právoplatného skončenia konania
vo veci samej o vylúčenie odporcu z užívania predmetných vyššie nehnuteľností ako aj do právoplatného
skončenia konania vedeného pred OR PZ Trenčín pod č. ČVS: ORP-592/1-VYS-TN-2023.

II. Vo zvyšnej časti sa návrh nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

III. Navrhovateľke u k l a d á povinnosť podať v lehote 20 dní od prevzatia tohto uznesenia žalobu
na začatie konania vo veci samej proti odporcovi o vylúčenie odporcu z užívania predmetných vyššie

uvedených nehnuteľností a na ochranu osobnosti navrhovateľky ohľadne nepribližovania sa k nej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.01.2024 o 9:00 hod., v ktorom boli ako
účastníci konania uvedení ako matka detí – navrhovateľka zo záhlavia zhora, otec detí – odporca zo
záhlaviazhoraaich4maloletédetiI.,J.K.aF.,žiadala,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorýmby
súd odporcovi nariadil nevstupovať do ich domu bez súpisného čísla na C KN parc. č. 580/21 a priľahlých
pozemkov C KN parc. č. 580/6 a 580/8, zapísaných na LV č. XXX pre k.ú. E. F. G. do právoplatného

skončenia konania vedeného pred OR PZ Trenčín pod č. ČVS: ORP-592/1-VYS-TN-2023 a súdnych
konaní sp. zn. 32P/171/2023 a 32P/3/2024 a aj vo vzťahu k matke mal. detí – t.j. navrhovateľke nariadil
nepribližovať sa.

2.Navrhovateľka k návrhu pripojila LV č. XXX pre k.ú. E. F. G. ako dôkaz že navrhovateľka a odporca sú
BSM spoluvlastníci pozemkov C KN parc. č. 580/6, 580/8 a 580/21 k.ú. E. F. G.. Predložila aj Uznesenie

OR PZ TN pod č. ČVS: ORP-592/1-VYS-TN-2023 zo dňa 10.08.2023 ako dôkaz o začatí trestného
stíhania vo veci ohľadne zneužívania svojich mal. detí odporcom a ohľadne týrania navrhovateľky
odporom i Uznesenie OS Trenčín sp. zn. 17C/51/2023 vo veci mal. detí strán sporu o nariadenie
neodkladného opatrenia.

3.Súd po podaní tohto návrhu časť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ohľadne mal.

detí uvedených v návrhu ako strán sporu vylúčil do konania starostlivosti súdu o mal. deti, pretožev občianskoprávnom konaní – civilnom nie je možné riešiť právne vzťahy rodičov a mal. detí. Táto časť
návrhu bola zapísaná do reg. P pod sp. zn. 32P/9/2024.

4.Navrhovateľka svoj návrh zdôvodnila tým, že v konaní tunajšieho súdu sp. zn. 17C/51/2023 súd
nariadil neodkladné opatrenie odporcovi – otcovi mal. detí na dobu 6 mesiacov. Podala na súd návrh
na rozvod ich manželstva, ktorý sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 32P/171/2023 a o úpravu práv
a povinností k mal. deťom pod sp. zn. 32P/3/2024, ktoré doteraz neboli rozhodnuté. Ani v uvedenom
konaní o trestnom stíhaní odporcu nebolo rozhodnuté. Navrhovateľka tvrdila, že i napriek vydanému

neodkladnému opatreniu sp. zn. 17C/51/2023 odporca chodí do ich bydliska, stojí od nich vo vzdialenosti
menej ako 10 metrov, vykrikuje na navrhovateľku a ich deti, čo u navrhovateľky i mal. detí vyvoláva
strach, úzkosť a doterajšia dĺžka nariadeného neodkladného opatrenia 6 mesiacov nepostačuje na
vyriešenie právnych vzťahov účastníkov konania.

5.Súd z registra C zistil, že uznesením OS TN zo dňa 18.08.2023 č.k. 17C/51/2023-12 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 30.11.2023 č.k. 8Co/34/2023-179, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 11.12.2023, bolo iba vo vzťahu k 4 mal. deťom navrhovateľky a odporcu nariadené
neodkladné opatrenie a to odporcovi bolo prikázané nevstupovať do ich predmetných, vyššie uvedených
nehnuteľností po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia OS TN a nepribližovať sa k ich 4 mal.
deťom bez časového obmedzenia. Ďalej súd z registra C zistil, že ani navrhovateľka a ani odporca

nepodali v civilnom konaní žiadnu civilnú žalobu ohľadne riešenia ich právnych vzťahov.

6.Podľa § 324 ods. 1 CSP ( Civilného sporového poriadku) pred začatím konania, počas konania a po
jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8.Podľa § 325 ods. 2 písm. d), e) a h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
podľa pís. d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, podľa písm. e) nevstupovala

dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia
a podľa písm. h) ) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe,
ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9.Podľa § 336 ods. 1 až 4 CSP (ods. 1) ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania,

môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.
Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť
trvalú úpravu pomerov medzi stranami. (ods. 2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany
a predmet konania vo veci samej. (ods. 3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší,
ak žaloba nebola v lehote podaná. (ods. 4) Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo

konanie vo veci samej zastavené, platí ustanovenie § 335 primerane.

10.Súd pred nariadením neodkladného opatrenia nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by mal mať
zistené, ak by mal vydať konečné rozhodnutie. Obmedzuje sa len na osvedčenie tých najzákladnejších
skutočností, aby mohol posúdiť, či tu môže byť nárok, ktorého neodkladnú úpravu si okolnosti prípadu

vyžadujú, či toto právo je porušené a či na jeho ochranu je potrebné nariadenie práve neodkladného
opatrenia.

11.Súd z LV č. XXX k.ú. E. F. G. zistil, že navrhovateľka a odporca sú bezpodielovými spoluvlastníkmi
ako manželia (BSM) predmetných vyššie uvedených nehnuteľností. Z dôvodu narušených rodinných

vzťahov medzi stranami sporu už bolo právoplatne nariadené neodkladné opatrenie vyššie uvedeným
rozhodnutím tunajšieho súdu sp. zn. 17C/51/2023, avšak len vo vzťahu k mal. deťom a zároveň sa
vedie aj vyššie uvedené trestné stíhanie odporcu vo vzťahu aj k mal. deťom strán sporu a aj vo
vzťahu k navrhovateľke, však doteraz neholo ukončené. Doteraz nebolo rozhodnuté tunajším súdom ani
v konaní o rozvod manželstva strán sporu pod sp. zn. 32P/171/2023 a ani o úprave práv a povinností

k mal. deťom pod sp. zn. 32P/3/2024.

12.Navrhovateľka vyššie uvedenými predloženými listinnými dôkazmi osvedčila najzákladnejšie
skutočnosti a to existenciu právneho vzťahu medzi stranami sporu, porušenie jej práva a dôvodnosťjej návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pre dôvodné podozrenie z psychického týrania,
prenasledovania zo strany odporcu, čo je objektívne spôsobilé narušiť duševnú integritu človeka. Z tohto
dôvodu súd nariadil neodkladné opatrenie podľa vyššie citovaných ustanovení tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia s časovým obmedzením a to do právoplatného skončenia civilného konania vo
veci samej a trestného stíhania, z ktorého obvykle vychádza súd v civilnom konaní. Vo zvyšnej časti
s dosahom na súdne konania v registri P súd návrh zamietol, pretože nemôže zasahovať do týchto iných
konaní. Vzhľadom na komplikované a skutkovo náročné právne vzťahy strán sporu, ktoré je potrebné
podrobne skúmať a preukázať v riadnom súdnom konaní, umožniť aj odporcovi realizovať svoje právo

na spravodlivý súdny proces, súd podľa § § 336 CSP nariadil navrhovateľke podať žalobu vo veci samej
v určenej lehote. V konaní vo veci samej bude potom rozhodnuté o náhrade trov konania podľa úspechu
vo veci ohľadne trov neodkladného opatrenia ako o príslušenstve pohľadávky ( § 121 ods. 3 OZ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne písomne alebo elektronicky so zaručeným

elektronickým podpisom.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania § 127 ods. 1 CSP (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, okrem výroku podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP-

nevstupovať do domu, ktoré je vykonateľné vyhlásením v tejto časti uznesenia.