Uznesenie – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124233670
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124233670.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti A., B., nar. XX.XX.XXXX, C.,
nar. XX.XX.XXXX a D., nar. XX.XX.XXXX, toho času umiestnené v Centre pre deti a rodiny Dom
sv. Alžbety, krízové stredisko, n. o., so sídlom Banská Bystrica, Na Uhlisku 1, v konaní zastúpené
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti matky E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. – H., H. X a otca B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. G., J. XX, za účasti prokurátora,

o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, spis. zn. 32P/34/2024-15 zo dňa
29.02.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ (Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno) sa návrhom podaným dňa 23.02.2024
domáhal uloženia výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí pobytovou formou v zariadení Centra pre deti a rodiny
Dom sv. Alžbety, krízové stredisko, n. o. z dôvodu, že rodičia sa ocitli bez prístrešia a finančných
prostriedkov.

2. Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 06.05.2024 svoj návrh zobral späť z dôvodu, že rodičia
majú vytvorené bytové podmienky pre výchovu maloletých detí, zamestnali sa. Zároveň žiadal zrušiť
neodkladné opatrenie nariadené Okresným súdom Banská Bystrica, spis. zn. 32P/34/2024-15 zo dňa
29.02.2024.

3. Rodičia súhlasili so späťvzatím návrhu a zrušením nariadeného neodkladného opatrenia. Zhodne

uviedli, že majú vytvorené bytové podmienky pre výchovu maloletých detí a prácu.

4. Prokurátor, vzhľadom na vyjadrenie opatrovníka, súhlasil so späťvzatím návrhu a zrušením
nariadeného neodkladného opatrenia.

5. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh

na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.7. Účastníci konania po vyhlásení rozhodnutia sa vzdali práva podať odvolanie. Súd preto pri písomnom
vyhotovení rozhodnutia postupoval podľa § 221 písm. a) CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť

do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali práva podať
vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne neúčinné.