Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. december 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-61C/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202405
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1319202405.12

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci Ž.: D.. B. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. J. XX, B., proti žalovanému:
NOVBYT, s.r.o., IČO: 31 369 332, Hálkova 11, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Miloš Barbuš,
Štúrova 13, Bratislava, o náhradu škody a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu doručené Okresnému súdu Bratislava III dňa 29.04.2019, doplnené dňa
08.07.2022, 01.09.2022, 11.09.2022, 27.09.2022 a 04.11.2022 o d m i e t a.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd u p r a v u j e Slovenskú poštu, a.s, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške
59,30 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava III (od dňa 01.06.2023 Mestský súd
Bratislava IV) dňa 29.04.2019, doplneným dňa 08.07.2022, 01.09.2022, 11.09.2022, 27.09.2022 a
04.11.2022 domáhal od žalovaného zrejme náhrady škody.

2. Nakoľko podanie žalobcu obsahovalo vady, nespĺňalo náležitosti uvedené v § 127 ods. 1 a § 132
ods. 1 CSP - v žalobe absentoval konkrétny vykonateľný petit a žaloba bola neurčitá, zmätočná, nebolo

z nej zrejmé čo sa ňou sleduje a z akého dôvodu, či titulu, súd uznesením č. k. B3-61C/46/2019-234
zo dňa 03.10.2022 a B3-61C/46/2019-247 zo dňa 28.07.2023 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo
dňa doručenia písomne odstránil vady podania a poučil ju ako treba opravu vykonať a doplniť žalobu
tak, aby mohol súd v konaní pokračovať.

3. Žalobcovi bolo uznesenie s výzvou na odstránenie vád žaloby B3-61C/46/2019-234 zo

dňa 03.10.2022 doručené dňa 03.11.2022, na výzvu reagoval podaním doručeným súdu dňa
04.11.2022, ktorým však vady žaloby neodstránil; a uznesenie s výzvou na odstránenie vád žaloby
B3-61C/46/2019-247 zo dňa 28.07.2023 doručené dňa 13.09.2023, na výzvu nereagoval.

4. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostiach podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vady svojho podania doručeného Okresnému súdu
Bratislava III dňa 29.04.2019, doplnené dňa 08.07.2022, 01.09.2022, 11.09.2022, 27.09.2022 a
04.11.2022 riadne neopravil a nedoplnil v zmysle výzvy súdu podľa § 129 ods. 1, 2 CSP, nedoplnil žalobu
a nešpecifikoval žalobný návrh tak, aby bol jasný, zrozumiteľný (žaloba nebola zmätočná), materiálne

vykonateľný, a pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní ďalej pokračovať, súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a v zmysle § 129 ods. 3 CSP podanie žalobcu odmietol.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci nebolo

možné v konaní pokračovať, pretože žalobca neodstránil vady podanej žaloby a túto súd odmietol. Z
procesného hľadiska to bol žalobca, ktorý zavinil, že konanie nepokračuje (bolo zastavené) a preto je
povinný zaplatiť žalovanému trovy konania, preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

7. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením v zmysle § 262 CSP vyšší
súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, a poplatok zaplatený v celkovej výške 66,-EUR, vrátil

žalobcovi krátený o 6,70 EUR, t.j. vo výške 59,30 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).