Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7P/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208368
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715208368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca JUDr. Róbert Jankovský vo veci starostlivosti o maloleté

deti R., J., V.. X.X.XXXX, T., V.. X.X.XXXX, Y., V.. X.X.XXXX D. K., V.. X.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, deti rodičov J. R.,
V.. X.X.XXXX, P. Y. P., I. XXXX/XX-XX a Y. R.Q., V.. XX.X.XXXX, P. J. XXX/XB o návrhu otca na zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom domáhal, aby mu súd znížil výživné na maloleté deti J., T., Y. D. K. R. tvrdiac,
že jeho súčasná finančná situácia, najmä z ohľadom na výšku jeho priemerného mesačného zárobku,
mu neumožňuje prispievať na výživu maloletých detí v rozsahu, ako bol k tomu zaviazaný v konaní

Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 7P 127/2012. Otec v podanom návrhu uviedol, že v čase
určovania výživného súd vychádzal z jeho priemerného mesačného zárobku 530,- eur netto, pričom v
súčasnej dobe sa jeho priemerný mesačný zárobok znížil, navyše zo svojho príjmu je nútený mesačne
uhrádzať dlhy, ktoré jemu a matke maloletých detí vznikli ešte za trvania ich spoločného manželstva.

Matka s podaným návrhom otca na zníženie výživného nesúhlasila. Uviedla, že v porovnaní s dobou

určenia výživného sa pomery na strane detí zmenili, pretože tieto sú vekovo staršie, fyzicky vyspelejšie,
čím vzrástli náklady na ich výživu. Navyše matka poukázala na skutočnosť, že v porovnaní s dobou
určenia výživného jej pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletej Y. B., ktorá sa jej narodila dňa
XX.X.XXXX z jej terajšieho mimomanželského vzťahu s Y. B., pričom v súčasnej dobe je na materskej
dovolenke a jej jediným zdrojom príjmu je len materský príspevok, ktorý mesačne poberá vo výške 254,-
eur.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, opatrovníka, oboznámením správy o zárobku otca, spisu
tunajšieho súdu sp. zn. 7P 127/2012 a zistil nasledovné:

Rodičia maloletých detí J., T., Y. D. K. R. nie sú manželia, ich manželstvo bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 26.2.2013 č.k. 7P 127/2012-34, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 11.3.2013 s tým, že súd medzi rodičmi schválil dohodu, na základe ktorej boli maloleté
deti J., T., Y. D. K. zverené na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal
k povinnosti prispievať na ich výživu na maloletého J. po 60,- eur, na maloletého T. po 60,- eur, na
maloletého Y. po 60,- eur a na maloletú K. po 50,- eur mesačne od právoplatnosti rozsudku.V čase určenia výživného rodičia okrem maloletých detí J., T., Y. D. K. inú vyživovaciu povinnosť nemali.

V konaní o rozvod na pojednávaní dňa 26.2.2013 otec uviedol, že u svojho zamestnávateľa spoločnosti
Q. T., D..T.. P. dosahuje priemerný mesačný zárobok 460,- eur netto. Matka v čase určenia výživného
bola na materskej dovolenke a jej jediným zdrojom príjmu bol len rodičovský príspevok, ktorý mesačne
poberala vo výške 199,- eur. Maloletý J. bol žiakom 7. ročníka ZŠ, maloletý T. žiakom 4. ročníka ZŠ,
maloletý Y. žiakom 1. ročníka ZŠ a maloletá K. bola v predškolskom veku.

V súčasnej dobe má matka okrem maloletých detí J., T., Y. D. K. ešte jednu vyživovaciu povinnosť k
maloletej Y. B., ktorá sa jej narodila dňa XX.X.XXXX z jej súčasného mimomanželského vzťahu s Y. B..

Matka je na materskej dovolenke, pričom poberá materský príspevok mesačne vo výške 254,- eur. Na

5 maloletých detí sú jej vyplácané rodinné prídavky v celkovej výške 117,- eur. Matka žije v spoločnej
domácnosti s 5 maloletými deťmi a svojím priateľom Y. B. v prenajatom 3-izbovom byte, za ktorý
mesačne uhrádzajú sumu 340,- eur. Matkin priateľ Y. B. je zamestnaný v spoločnosti R., T..I..N.. Y. P.,
kde podľa vyjadrenia matky dosahuje priemerný mesačný zárobok 500,- eur netto. Maloletý J. je žiakom
1. ročníka T. Y. Š. L. Y. P., maloletý T. je žiakom 6. ročníka ZŠ, maloletý Y. je žiakom Š. O. Š. L. Y. P. a

maloletá K. je v predškolskom veku, pričom navštevuje materskú školu.

Otec aj naďalej okrem maloletých deti J., T., Y. D. K. inú vyživovaciu povinnosť nemá. Je zamestnaný
tak, ako v čase určenia výživného, v spoločnosti KOVAL SYSTEMS, a.s. Beluša, kde podľa správy tohto

zamestnávateľa dosiahol za obdobie od 1.8.2014 do 31.7.2015 priemerný mesačný zárobok 467,35 eur
netto. Na pojednávaní dňa 22.9.2015 otec uviedol, že býva sám v prenajatom obecnom byte v obci J., za
ktorý mesačne uhrádza sumu 260,- eur. S maloletými deťmi sa pravidelne stýka, pričom im prispieva aj
nad rámec súdom určeného výživného, najmä zakupovaním darčekov pri príležitosti mením, narodenín,
Vianoc a pod.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na

neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné

len na návrh.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od určenia výživného uplynula doba 2,5 roka,
za ktorú sa pomery na strane maloletých detí a ich matky zmenili. Maloleté deti J., T., Y. D. K. sú vekovo

staršie, fyzicky vyspelejšie, čím matke nepochybne vzrástli náklady na ich výživu. Mate pribudla ďalšia
vyživovacia povinnosť k maloletej Y. B., ktorá sa jej narodila dňa XX.X.XXXX z jej partnerom Y. B., pričom
matke je aj naďalej na materskej dovolenke. Naproti tomu otcovi v porovnaní s dobou určenia výživného
ďalšia vyživovacia povinnosť nepribudla a jeho priemerný mesačný zárobok vzrástol len nepatrne zo
sumy 460,- eur netto na sumu 467,35 eur netto. Z uvedeného vyplýva, že na strane otca maloletých detí

nedošlo k takej závažnej zmene pomerov, ktorá zmena by odôvodňovala zníženie výživného určeného
v konaní o rozvod manželstva. Preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných
ustanovení rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. návrh otca ako plne
nedôvodný zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.