Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. apríl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/126/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223202723
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223202723.10

Uznesenie

11P/126/2023

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B.,
nar. XX.X.XXXX, obe v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti
rodičov: matky - D. A. A., nar. X.XX.XXXX, bytom E. F.. XXXX/XX, A., v konaní zastúpená Advokátskou

kanceláriou JUDr. Ing. Vajliková, s. r. o., so sídlom Ul. biskupa Királya 6, Komárno, IČO: 47 251 395,
a otca - G. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F.. XXXX/XX, A., v konaní zastúpený: JUDr. Ildikó Uleklová,
advokátkou so sídlom Hlavná 21, Dunajská Streda, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otca na maloleté deti a na zmenu úpravy styku, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

11P/126/2023
I. Súd z a č í n a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

11P/126/2023
1. Na Okresnom súde Komárno prebieha konanie o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otca na maloleté deti a na zmenu úpravy styku s maloletými deťmi.

2. Na súdnom pojednávaní uskutočnenom dňa 12.04.2024 na Okresnom súde Komárno, navrhol otec
maloletých detí prostredníctvom právneho zástupcu nariadiť neodkladné opatrenie. Žiadal, aby súd
nariadil neodkladné opatrenie, ktorým upraví styk otca s maloletými deťmi v rozsahu každý piatok od
16.00 hod. do 19.00 hod., a každý párny týždeň v sobotu od 10.00 hod do 19.00 hod. bez prítomnosti
matky. Uviedol, že nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné z dôvodu, aby sa vzťah A. a otca

napravil, aby odlúčenie detí od otca, s ktorým mali emočne stabilný vzťah, sa napravil. Nie je v záujme
maloletých detí, aby boli toľko odlúčení od rodiča, pričom v tomto konaní je potrebné sledovať prioritne
záujmy maloletých detí a nie rodičov.

3. Na predmetnom pojednávaní sa matka maloletých detí prostredníctvom právneho zástupcu vyjadrila
k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Uviedla, že s otcom maloletých detí sa stotožňuje

vnázore,ževzťahmedzimaloletýmideťmiaichotcomjepotrebnénapraviťzaúčastiodborníka.Nariadiť
preto neodkladné opatrenie, styk bez prítomnosti matky, by nebolo v záujme detí, pretože deti nebudú
ochotné s otcom odísť.

4. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 18P/12/2023-160 zo dňa 10.05.2023 bolo manželstvo
rodičov maloletých detí rozvedené a zároveň súd rozhodol o úprave rodičovských práv a povinností voči

maloletým deťom. Predmetným rozhodnutím súd tiež upravil styk otca s maloletými deťmi a to tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. každý týždeň v dňoch utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do18:00 hod. a každý párny týždeň v mesiaci v sobotu a v nedeľu od 9:00 hod. do 18:00 hod. Styk otca s
mal. Balázsom súd upravil tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. Balázsom každý týždeň v dňoch
utorok a štvrtok v čase od 15:30 hod. do 18:00 hod., každý párny týždeň v mesiaci v sobotu od 9:00 hod.

do 18:00 hod. a v nedeľu od 09:00 hod. do 11:00 hod. a od 15:00 hod. do 18:00 hod. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2023.

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

6. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom

opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

7. Keďže otec maloletých detí navrhol na súdnom pojednávaní nariadiť neodkladné opatrenie, pričom
doposiaľ sa súdne konanie neodkladného opatrenia netýkalo, súd v zmysle §23 ods. 2 CMP začal
konanie o nariadení neodkladného opatrenia.

8. Ku dňu podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rodičia maloletých detí nežijú v
spoločnej domácnosti. V súčasnosti osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ich matka.

9. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol otcom podaný návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom
zmysle. Súd dospel k záveru, že otec maloletého dieťaťa vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia nepreukázal dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia. V súčasnosti otec maloletých
detí má upravený styk s maloletými deťmi. Podľa zistených skutočností, sa styk otca s maloletými deťmi
nerealizuje, resp. realizuje sa formou náhodných stretnutí, a to z dôvodu, že deti otca odmietajú. Najmä

vzťah otca s maloletým A. vníma súd ako naštrbený, pričom nariadenie neodkladného opatrenia, teda
zrýchlená forma rozhodnutia o úprave styku k jeho náprave nijakým spôsobom nepomôže. V súčasnosti
je styk otca s maloletými upravený v dostatočnej miere na to, aby mal otec maloletých detí priestor na
zlepšenie vzťahu a upevnenie citových väzieb s maloletými deťmi. Samotná skutočnosť, že upravený
styk sa nerealizuje nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku

s maloletými deťmi. Rodičia maloletých detí by mali vynakladať úsilie a energiu na zlepšenie vzájomných
vzťahov, ako aj umožniť maloletým deťom opäť nadviazať vzťah s otcom, k čomu má v konečnom
dôsledku pomôcť aj nariadenie výchovného opatrenia, s ktorým obaja rodičia vyjadrili súhlas. Súd
zastáva názor, že aktuálne nie sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia
vo veci úpravy styku, nakoľko styk je toho času v pomerne širokom rozsahu nariadený. Okrem toho

má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia nemá nahrádzať rozhodnutie vo veci samej ku
ktorému súd dospeje až po vykonaní riadneho dokazovania. Súd konštatuje, že otec v návrhu neosvedčil
naliehavosťneodkladnejúpravypomerov,bezprostrednúujmuhroziacumaloletýmdeťomodôvodňujúcuokamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia, preto súd rozhodol tak, že návrh na
vydanie neodkladného opatrenia zamietol.

10. Záverom súd apeluje na oboch rodičov, aby upustili od vzájomných konfliktov a nezhôd a upriamili
svoju pozornosť na maloleté deti a na vytvorenie optimálnych podmienok pre starostlivosť o deti a
o ich výchovu tak, aby deti neboli vystavené konfliktu lojality z dôvodu, že ich budú rodičia stavať
do pozície, v ktorej by si musel voliť medzi jedným z nich a v tejto súvislosti na nich budú vyvíjať
nátlak, ktorý ak by aj bol nevedomý, zanechal by na prežívaní maloletých detí výrazné negatívne stopy.

Uvedené dáva súd do pozornosti aj s ohľadom na čl. 12 Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý stanovuje
právo dieťaťa slobodne vyjadrovať názory vo všetkých záležitostiach, ktoré sa ho dotýkajú. Akékoľvek
rozhodnutie,ktorénezohľadňujenázorydieťaťa,aleboimnevenujeprimeranúpozornosťzodpovedajúcu
veku a úrovni vyspelosti dieťaťa, upiera dieťaťu možnosť ovplyvniť určenie jeho najlepšieho záujmu.
Zabezpečenie tohto práva úzko súvisí so záujmom dieťaťa, ktoré veľmi negatívne prežíva, keď sa
dostane do konfliktu lojality, ktorý v ňom vyvolá pocit viny.

11. Súd zároveň poznamenáva, že v konaní vo veci samej súd vykoná dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania rozhodne aj o úprave styku otca s maloletými deťmi.

Poučenie:

11P/126/2023

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).