Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 23CoP/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210151
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:8223210151.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr.
Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Zuzany Biščákovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých
F. M., nar. XX.XX.XXXX, Š. W., nar. XX.XX.XXXX, W. M., nar. XX.XX.XXXX, I. M., nar. XX.XX.XXXX,
všetci bytom B. XX, XXX XX Z., zastúpených kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Z., detí rodičov F. M.N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX Z. a Š. W., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XX, XXX XX W. a maloletého M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX
XX Z., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z., dieťa rodičov
F. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XX, XXX XX Z. a otca neuvedeného, na návrh S. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX Z., o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti, o
odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Bardejov, č. k. 16P/51/2023 - 20 zo dňa 15.11.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti
S. M. - ich starej matke a zaviazal matku a otec prispievať na ich výživu minimálnym výživným.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie otec, ktoré doručil súdu
dňa 28.11.2023. Otec namietal svoju neprítomnosť na pojednávaní a žiadal, aby sa konalo v jeho
neprítomnosti.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.3.2024 otec oznámil, že sa v celom rozsahu vzdáva
a zároveň súhlasí, aby deti boli zverené do starostlivosti starej mame S. M., ktorá o nich doposiaľ stará.

Toto podanie odvolací súd vyhodnotil ako späťvzatie odvolania.

4. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj “CMP“) na konania podľa CMP sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej aj “CSP“) ak CMP neustanovuje inak.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho
konania.7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

8.Odvolacísúdpreskúmalpredloženýspisadospelkzáveru,žedošlokúčinnémuspäťvzatiuodvolania,
o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté, a preto je potrebné odvolacie konanie zastaviť. Preto odvolací
súd v súlade s § 2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. Ustanovenie § 52 CMP je

všeobecným pravidlom rozhodovania o trovách konania v konaniach vedených podľa ustanovení CMP.
Ak CMP ustanovuje inak (napr. v ustanoveniach § 53 - 55), možno sa od tohto všeobecného pravidla
odchýliť. V danom prípade nie sú dané dôvody na rozhodnutie podľa iných ustanovení CMP.

10. Rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).