Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 38Csp/256/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123386589
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123386589.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnom spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o.,

Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného: Mgr. Zuzana Bírová, advokátka,
Americká 2, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXXXX D.,
o zaplatenie 89,90 EUR s prísl.

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi istinu 89,90 EUR spolu s 8,00 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 89,90 EUR od 19.2.2023 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky v sume 3,60 EUR, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré žalovaný zaplatí na účet
právneho zástupcu žalobcu do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým súd prvej inštancie rozhodne
o výške tejto náhrady.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 89,90 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo
sumy 89,90 EUR odo dňa 19.2.2023 do zaplatenia, ako aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky v
sume 3,60 EUR. Zároveň žiadal súd, aby mu priznal náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom
súdnom poplatku za podanú žalobu a trovách právneho zastúpenia.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa XX.X.XXXX E. X:XX hod. na linke č.
XXX F. vozidla XXXX na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j.
cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,90 EUR
a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 89 EUR na
mieste.Kontrolujúcouosobouprávnehopredchodcužalobcu-DopravnýmpodnikomBratislavabolodňa
18.2.2023 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 23001568 (variabilný

symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi Dopravným podnikom
Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736 a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 23001568 postúpená na žalobcu. Listom zo dňa 23.6.2023
oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a listom zo dňa 17.7.2023 vyzval žalovaného na úhradu
pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume poštovného 2x1,80 EUR, spolu 3,60 EUR.

3. Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 7.9.2023 pod sp.zn. 19Up/1393/2023 platobný rozkaz, ktorým
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8 % zo sumy
89,90 EUR odo dňa 19.2.2023 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 EUR a
nahradiť trovy konania vo výške 123,48 EUR.4. Žalovanému sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť, a z toho dôvodu žalobca navrhol pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. Na základe danej skutočnosti Okresný súd Banská

Bystrica postúpil vec Mestskému súdu Košice v súlade s ust. §10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o
upomínacom konaní.

5. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 20.4.2024 v zmysle ust. § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu,

nakoľko ju nebolo možné doručiť na adresu jeho pobytu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky a súdu sa nepodarilo zistiť inú adresu.

6. Vzhľadom na to, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur súd v zmysle §
297 ods. 1 CSP vec prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 30.4.2024 s tým, že miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené
postupom podľa § 219 ods.3 CSP.

S k u t k o v ý stav :
7. Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.23001568 zo dňa 18.2.2023

bola prepravným kontrolórom právneho predchodcu žalobcu vykonaná kontrola žalovaného, ktorý dňa
XX.X.XXXX G. F. E. X:XX hod. cestoval autobusom, linkou F.XX bez platného cestovného lístka. V čase,
kedy sa žalovaný prepravoval mestskou hromadnou dopravou bola výška jednorazového cestovného
lístka v hodnote 0,90 EUR, prirážka k cestovnému vo výške 89 EUR, ktorú žalovaný na mieste kontroly
nezaplatil.

8. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2021 došlo k postúpeniu pohľadávky voči žalovanému,
o čom bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.6.2023.

9. Listom zo dňa 17.7.2023 označeným ako výzva k úhrade pohľadávky vyzval žalobca žalovaného na

zaplatenie dlžnej sumy 166,30 EUR, vrátane poštovného vo výške 3,60 EUR do 3 dní od doručenia
výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a doposiaľ žalovanú sumu neuhradil.

Aplikované z á k o n n é ustanovenia :
10. Podľa ustanovenia § 760 zákona č.40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej v texte len Občiansky
zákonník) v platnom a účinnom znení, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa ustanovenia § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 citovaného zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky

autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa ust. § 16 ods. 1 citovaného zákona, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o
zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný
lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňovéidentifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného
cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí
prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

15. Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c) citovaného zákona, cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok
v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok,
ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

16. Podľa ust. § 17 ods. 2 citovaného zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

17. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1, prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.) v znení

účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa čl. A 14 Kontrola cestovných dokladov Prepravného poriadku, bod 1 kontrolu cestovných
dokladov vykonáva oprávnená osoba dopravcu, bod 2 kontrola cestovných dokladov sa vykonáva

priamo vo vozidle, bod 3 cestujúci je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas
prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia predložiť cestovný lístok ku kontrole, bod 4 cestujúci, ktorý sa
na vyzvanie podľa bodu

20. A.14.3 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem

cestovného aj sankčnú úhradu.

21. Podľa bodu 5 ak cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu oprávnenej osobe
dopravcu priamo vo vozidle, je povinný v zmysle zákona poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu svoje
osobné údaje(napríklad predložením občianskeho preukazu, cestovného pasu, vodičského preukazu,

povolenia k pobytu cudzincov, potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady. Pokiaľ cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svoje osobné údaje
(nemá doklad alebo sa odmieta preukázať), je povinný strpieť potrebné úkony spojené s privolaním
polície a zistením jeho totožnosti, pričom tieto úkony sa môžu vykonávať priamo vo vozidle. Cestujúci
po tomto konaní stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy vylúčený. Vylúčením z prepravy

pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť cestujúceho príslušné čiastky
dopravcovi uhradiť, bod 6 sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP
IDS BK.

22. Podľa prílohy č. 1, Cenník č. 9 - Sadzby sankčných úhrad Prepravného poriadku, základná sadzba

za cestovanie bez platného cestovného lístka 89,90 eur, znížená sadzba v prípade platby priamo na
mieste kontroly 49,90 eur, znížená sadzba pri platbe od 1. do 20 pracovného dňa od udelenia sankčnej
úhrady 69,90 eur, znížená sadzba v prípade dodatočného preukázania sa platným PCL 5 eur.

P r á v n y záver:

23. Nárok žalobcu je v celom rozsahu dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že žalovaný dňa XX.X.XXXX
cestoval dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu, pričom povereným kontrolórom
žalobcu bolo zistené, že cestoval bez platného cestovného lístka, pričom neuhradil dlžnú sumu
jednorazového cestovného lístka a úhradu za cestovanie bez cestovného lístka bezprostredne po
vykonanej kontrole pri spisovaní služobného hlásenia na mieste kontroly, ale ani na základe písomnej

výzvy žalobcu zo dňa 17.7.2023. Preto s poukazom na citované zákonné ustanovenia a zistený skutkový
stav súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 89,90 EUR, ktorá predstavuje cestovné vo výške 0,90
EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 89 EUR a ako príslušenstvo
k uplatnenej pohľadávke.24.Súdpriznalžalobcoviajnároknazaplateniepoštovnéhovovýške3,60EURzadoručenieoznámenia
o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy žalovanému, nakoľko bol nárok nesporný.

25. Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v požadovanej výške 8,00 % ročne od 19.2.2023 do
zaplatenia tak, ako bol požadovaný v žalobnom návrhu žalobcom, nakoľko nárok na platenie úroku z
omeškania žalobcovi vznikol prvého dňa potom, čo sa stal záväzok splatným, teda dňom nasledujúcim

pod dni, kedy bola vykonaná kontrola a kedy bol žalovaný oboznámený s povinnosťou zaplatiť dlžnú
sumu žalobcovi. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania
žalovaného s plnením peňažného dlhu bola 3,00 % a teda jej navýšenie o 5 percentuálnych bodov,
predstavuje 8,00 % ročný úrok z omeškania.

T r o v y konania:

26. Podľa § 262 ods.1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

(§ 262 ods.1 CSP).

28. Keďže žalobca bol neúspešný len v nepatrnom rozsahu príslušenstva žalovanej pohľadávky,
považuje sa za procesne úspešnú stranu sporu, z ktorých dôvodov mu bola priznaná náhrada trov
konania v celom rozsahu odôvodnených, účelných a preukázaných výdavkov.

29. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2 CSP).

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenia,naMestskýsúdKošice,

v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa ust. § 365 ods.1 CSP odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).