Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2005

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 16Cbi/41/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1004114050
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Valašíková PhD.

ECLI:

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Monikou Valašikovou v právnej veci

navrhovateľky: RNDr. M. Š. C.., K. X, XXX. XX. N. proti odporcovi: JUDr. P. H., V. X/A,. XXX. XX. B.,
správca konkurznej podstaty úpadcu P. O. P. D. so sídlom v D. V., IČO: XXXXXXXX. o určenie pravosti
a výšky pohľadávky, rozhodol

r o z h o d o l :

Súd určuje, že pohľadávka navrhovateľky prihlásená v konkurznom konaní úpadcu P. O. P. D. so sídlom
v D. V.,

IČO: XXXXXXXX,. vedenom na Krajskom súde v Bratislave, pod sp.zn. 6 K 40/03, je vo výške 322.133,-
Sk oprávnená a zistená a pre účely rozvrhu je zaradená medzi pohľadávky I. triedy.

Navrhovateľke súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.6.2004 domáhala určenia, že jej

pohľadávka prihlásená v konkurznom konaní úpadcu P. O. P. D. so sídlom v D. V., IČO: XXXXXXXX,.
vedenom na K. súde v Bratislave, pod sp.zn. 6 K 40/03, je vo výške 322.133,- Sk oprávnená a zistená
a pre účely rozvrhu je zaradená medzi pohľadávky I. triedy.

Súd z predložených písomných dokladov a po prejednaní sporu konštatoval nasledovný skutkový a
právny stav:

Uznesenímtunajšiehosúdusp.zn.6K40/03zodňa9.12.2003bolvyhlásenýkonkurznamajetokúpadcu
P. O. P. D. so sídlom v D. V.. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. P. H..

Na prieskumnom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 24.2.2004 správca konkurznej podstaty pohľadávku
navrhovateľky poprel.

Podľa ust. § 23 ods. 2 ZKV, konkurzní veritelia pohľadávok, ktoré zostali sporné, čo do pravosti, výšky

alebo poradia, môžu sa domáhať určenia svojho práva v lehote určenej súdom. Žalobu musia podať
na súde, ktorý vyhlásil konkurz proti všetkým, ktorí pohľadávku popreli. Smú sa v nej dovolávať len
právneho dôvodu a poradia, uvedeného v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní a pohľadávku
môžu uplatniť len do výšky uvedenej v prihláške alebo na prieskumnom pojednávaní.Písomným podaním zo dňa 4.8.2004 odporca uviedol, že navrhovateľka nepredložila v prihláške
relevantné dôkazy preukazujúce, že navrhovateľa je dedičkou po nebohej G. Š..

Na pojednávaní dňa 26.9.2005 po nahliadnutí do osvedčenia o dedičstve č. 14 D 1428/01- D not 298/01,

právny zástupca odporcu prítomný na pojednávaní právny nárok navrhovateľky uznal. Opätovne však
uviedol, že navrhovateľka nepredložila relevantné dôkazy pri podávaní prihlášky.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou,
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Nakoľko v prejednávanej veci odporca na pojednávaní dňa 26.9.2005, právny nárok navrhovateľky

uznal, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenie rozhodol vo veci rozsudkom na základe uznania.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 150 O.s.p., tak, že navrhovateľke napriek jej úspechu v
konaní, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko táto pri podávaní prihlášky ako aj pri podávaní žaloby
nepredložila správcovi konkurznej podstaty ani súdu relevantné dôkazy, na základe ktorých by správca
konkurznej podstaty mohol posúdiť jej právny nárok, už v čase prieskumného pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu, len v časti rozhodnutia o trovách

konania. Odvolanie musí spĺňať náležitosti podľa ust. § 205 O.s.p.

Vo zvyšku odvolanie podľa ust. § 202 ods. 1 O.s.p. nie je prípustné.