Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. september 2005

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/105/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2005

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková
ECLI:

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcov 1/ M. D., občianky SR, bytom P., D. č. XXXX/XX,. 2/ J. S.,

občana SR, bytom T., G. č.X,. 3/ K. U., občianky SR, bytom T., J. D. č. XX,. 4/ Z. J., občianky SR, bytom
T., M. T. č.XX,. 5/ J. B., občana SR, bytom T., K. č.XXX,. 6/ S. L., občana SR, bytom T., K. č. XXX/XXX,.
7/ M. Š., občianky SR, bytom T., K. č.XXX. všetci práv. zast. JUDr. J. K., advokátom so sídlom v T., L.
č.X proti žalovanému Š. M., občanovi SR, bytom T., M. T. č.XX. o určenie vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu v Trenčín č.k. 14C 105/04-75 zo dňa 22.11.2004 v časti jeho
výroku a nasledovne:

"Súd určuje, že žalobca 1/ v podiele 60/480, žalobca 2/ v podiele 96/480, žalobca 3/ v podiele 60/480,

žalobca 4/ v podiele 60/240, žalobca 5/ v podiele 24/480, žalobca 6/ v podiele 80/480, žalobca 7/ v
podiele 40/480 sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku registra E, ktorý je zapísaný v LV č. 1690 v k.ú.
K. ako parc.č. 2031 o výmere 776 m2- orná pôda."

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu v Trenčín č.k. 14C 105/04-75 zo dňa 22.11.2004 v časti
odôvodnenia na strane 2 ods.2 veta č.12 nasledovne:

" Žalobca 2/ uviedol, že podiel 96/480 zdedil po mame A. S...."

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu v Trenčín č.k. 14C 105/04-75 zo dňa 22.11.2004 v časti
odôvodnenia na strane 4 ods.1 veta druhá nasledovne:

" Žalobca 2/ spoluvlastnícky podiel 96/480-in získal...."

V zostávajúcej časti sa rozsudok ponecháva nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trenčín č.k. 14C 105/04-75 zo dňa 22.11.2004 súd určil, že žalobca 1/ v
podiele 60/480, žalobca 2/ v podiele 96/480, žalobca 3/ v podiele 60/480, žalobca 4/ v podiele 60/240,
žalobca 5/ v podiele 24/480, žalobca 6/ v podiele 80/480, žalobca 7/ v podiele 40/480 sú podielovými
spoluvlastníkmi pozemku registra E, ktorý je zapísaný v LV č. 1690 v k.ú. K. ako parc.č. 2031 o výmere
776 m2- orná pôda.Chybou pri písaní rozsudku došlo k nesprávnemu uvedeniu spoluvlastníckeho podielu žalobcu 2/
namiesto správneho podielu 96/480-in bol vo výroku bol uvedený nesprávny údaj 94/480-in a v
odôvodnení uvedený podiel 90/480-in.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Vzhľadom k tomu, že pri písaní rozsudku došlo k vyššie uvedeným pisárskym chybám, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. V zostávajúcej časti ponechal pôvodné rozhodnutie
nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
( dvojmo). Odvolanie musí obsahovať označenie rozhodnutia, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia, alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie musí byť vlastnoručne podpísané. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania možno rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.