Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. apríl 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 37C/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120349671
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6120349671.16

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, B., právne zastúpeného
advokátkou JUDr. Monikou Meňhertovou, Floriánska 16, Košice, proti žalovaným: 1) D. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, B., 2) F. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, B., zastúpená advokátskou
kanceláriou NIŽNÍK & Partners, s.r.o., Žižkova 4E, Košice, o zaplatenie 23.110,- EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal náhrady škody.

2. Podaní zo dňa 10.10.2023 žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne požiadal konajúci súd o

prerušenie prebiehajúceho súdneho konania po dobu troch mesiacov z dôvodu, že medzi sporovými
stranami došlo k uzavretiu Dohody o urovnaní, ktorá nadobudne účinnosť v deň uhradenia 1. splátky
kúpnej ceny kupujúcou, t.j žalovanou v 2. rade, ktorá suma bude zaplatená v lehote 3 mesiacov odo dňa
uzavretia Kúpnej zmluvy na byt, t.j najneskôr do 5.1.2024

3. Dňa 8.4.2023, t.j. po tom, ako sa začalo pojednávať vo veci, bolo súdu doručené späťvzatie žaloby

na základe mimosúdnej dohody žalobcu so žalovanou. Zároveň žalobkyňa prostredníctvom právneho
zástupcu požiadala o zastavenie konania a o nepriznanie náhrady trov konania stranám sporu.

4. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. (C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Žalovaní svoj nesúhlas so späťvzatím žaloby v lehote určenej súdom na vyjadrenie sa k späťvzatiu

nevyjadrili.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne a nevyjadrenie nesúhlasu zo strany žalovaných so
späťvzatím žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Vzhľadom na procesné zavinenie oboch strán dohody na zastavení konania a skutočnosť, že
žalovanému v 1. rade v konaní i žiadne trovy nevznikli, súd nepriznal žiadnej zo strán náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a/ a m/ C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).