Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. apríl 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224200875
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224200875.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. X.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno, dieťa rodičov: matka – C. D., nar. XX.X.XXXX, t. č. bytom D., E. X/XX, a otec – F. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom D., D. XX, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté
dieťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

„Vyživovacia povinnosť otca na maloletú A. B., nar. X.XX.XXXX, sa

z v y š u j e zo sumy 60,- € mesačne, na sumu 120,- € mesačne, počnúc od 21.3.2024 s tým, že
výživné je splatné, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

Zaostalé výživné za obdobie od 21.3.2024 do 30.4.2024 v sume 81,34 €, uhradí otec maloletej v
mesačných splátkach po 10,- €, počnúc mesiacom máj 2024, až do vyrovnania s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky včas sa stáva zročným celý dlh.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/281/2018-26 zo dňa 3.5.2019 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej doručila dňa 21.3.2024 na Okresný súd Komárno návrh na začatie konania, ktorým
sa domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na maloletú zo sumy 60,- € na sumu 150,- €
mesačne. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Komárno zverená
do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný platiť výživné na maloletú vo výške 60,- € mesačne.

Stanovená výška výživného vychádzala zo vtedajších príjmových a majetkových možností rodičov.
Maloletá v súčasnosti navštevuje 3. ročník základnej školy. Matka uviedla, že od posledného určenia
výživného došlo nielen k všeobecnému nárastu životných nákladov, ale aj k podstatnému zvýšeniu
výdavkov na maloletú. Priemerný mesačný príjem matky predstavuje 1.053,- € brutto. Náklady na stravu,
ošatenie, drogériu, školu a mimoškolské aktivity, poistné maloletej predstavujú mesačne priemerne 260,-
€. Okrem toho s maloletou treba chodiť k lekárom, je astmatická a často chorľavie, potrebuje aj lieky,
liečivé prípravky, vitamíny a čerstvé ovocie a zeleninu. Maloletá má aj okuliare, čo tiež zvyšuje mesačné

výdavky na maloletú. Matka uviedla, že nájomné a plnenia súvisiace s užívaním bytu predstavujú sumu
490,- €. Na základe uvedených skutočností matka žiadala, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca
na maloletú na sumu 150,- € mesačne.2. Rodičia maloletej sa zúčastnili dňa 25.4.2024 informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde
v rámci rozhodovania o maloletých deťoch tzv. interdisciplinárnou spoluprácou, kde uzavreli rodičovskú
dohodu v nasledovnom znení:

„1. Vyživovacia povinnosť otca na maloletú A. B., narodenú: X.XX.XXXX sa zvyšuje zo sumy 60,- €
mesačne na sumu 120,- € mesačne, počnúc od 21.3.2024 s tým, že výživné je splatné vždy do 20. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa.

2. Zaostalé výživné za obdobie od 21.3.2024 do 30.4.2024 v sume 81,34,- € uhradí otec maloletej v
mesačných splátkach po 10 € počnúc mesiacom máj 2024 až do vyrovnania s tým, že nezaplatením čo
i len jednej splátky včas sa stáva zročným celý dlh.

3. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno, č. k. 9P/281/2018-26 zo dňa 3.5.2019 v časti
vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa.“

3. Na informatívnom stretnutí rodičov uskutočnenom na tunajšom súde dňa 25.4.2024 matka maloletej
žiadala zvýšiť výživné zo sumy 60,- € na sumu 120,- € mesačne počnúc od 21.3.2024 s tým, že zaostalé
výživné uhradí otec v splátkach po 10,- €. Matka maloletej uviedla, že je zamestnaná v spoločnosti G.
s.r.o. s čistým mesačným príjmom cca 700-800 €. Býva v prenajatom 3-izbovom byte spolu s maloletou,

náklady na bývanie má vo výške 500,- € mesačne, čo predstavuje nájomné vrátane kompletnej réžie.
Matka má ďalšie výdavky na telefón 50,- €, spotrebný úver 180,- € a ďalšie bežné výdavky na stravu,
hygienu a ošatenie. Výdavky na maloletú sú približne v sume 260,- €, čo zahŕňa stravu, drogériu,
ošatenie, výdavky do školy, mimoškolské aktivity a poistenie. Maloletá má astmu a nosí dioptrické
okuliare, v súvislosti s čím má matka zvýšené výdavky na kontroly a výmenu okuliarov, pokiaľ je to

potrebné. Pediatrom maloletej je MUDr. G.. Maloletá navštevuje základnú školu v Komárne a chodí do
3. ročníka. Otec na maloletú prispieva pravidelne sumu určenú súdom, nad jej rámec občas prispieva
na žiadosť matky. Na mimoriadnych výdavkoch sa tiež občas podieľa. Otec má s maloletou dobrý
vzťah, pravidelne sa stretávajú. Matka nebráni otcovi v stretávaní sa s maloletou. Komunikácia s otcom
ohľadom maloletej je na základnej úrovni.

4. Otec maloletej na informatívnom stretnutí rodičov dňa 25.4.2024 súhlasil so zvýšením výživného zo
sumy 60,- € na sumu 120,- € mesačne od 21.3.2024 s tým, že zaostalé výživné uhradí v splátkach po
10,- €. Otec maloletej uviedol, že pracuje v spoločnosti H. G.&E. s.r.o. a jeho čistý mesačný príjem je cca
750,- €. Býva v rodinnom dome s manželkou a s dvoma deťmi. Manželka je na materskej dovolenke,

poberá rodičovský príspevok vrátane prídavkov na deti v sume 593,- €. Náklady na bývanie sú elektrina
67,- €, voda 12,- €, internet 10,- € a káblová televízia 39,- €. Okrem toho majú výdavky na manželkin
úver 216,- €, ich spotrebný úver 51,- €, dva telefóny 130,- €, PZP na motorové vozidlo 50,- € polročne a
ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Otec uviedol, že na maloletú platí pravidelne sumu
60,- €, občas prispieva aj nad rámec bežného výživného. Stalo sa aj také, že on sa opýtal matky, či

niečo nepotrebujú a nedostal odpoveď. Maloletej kupuje darček na sviatky ako sú narodeniny, meniny a
Vianoce. S maloletou majú dobrý vzťah, stretávajú sa. Matka nebráni otcovi v stretávaní sa s maloletou.
Komunikácia s matkou ohľadom maloletej je na základnej úrovni.

5. Kolízny opatrovník maloletej na informatívnom stretnutí rodičov dňa 25.4.2024 súhlasil s rodičovskou

dohodou, nakoľko mal za to, že dohoda je v najlepšom záujme maloletej a navrhol, aby súd dohodu
schválil. Zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd pojednával bez
prítomnosti zástupcu úradu.

6. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov konania v súlade s § 180 Civilného sporového poriadku.

Termín pojednávania vzali účastníci na vedomie na informatívnom stretnutí dňa 25.4.2024, kde rodičia
maloletej vyhlásili, že v prípade, ak by sa nedostavili na pojednávanie, súhlasia, aby sa pojednávalo
bez ich prítomnosti. S rodičovskou dohodou súhlasili v plnom rozsahu, čo potvrdili svojím vlastnoručným
podpisom v zápisnici zo stretnutia. Rodičovskú dohodu podpísal aj kolízny opatrovník na znak súhlasu
s jej obsahom.

7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov: potvrdenie o mesačných
výdavkoch matky, potvrdenie o príjme matky, rodný list maloletej, potvrdenie o príjme otca maloletej,
obsah pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/281/2018, rozsudok zo dňa 29.4.2019,a ostatné ku spisu pripojené doklady, pričom si osvojil zhodné skutkové tvrdenia účastníkov v súlade
s ustanovením § 37 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, nakoľko nemal pochybnosti
o ich pravdivosti a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletej A. B., nar. X.XX.XXXX bol upravený rozsudkom
Okresného súdu Komárno č. k. 9P/281/2018-26 zo dňa 29.4.2019, ktorým súd schválil rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný
prispievať na výživu maloletej sumou 60,- € mesačne. Od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca

voči maloletej uplynulo päť rokov. Maloletá v súčasnosti navštevuje 3. ročník základnej školy v Komárne.
Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. Matka maloletej je zamestnaná v spoločnosti G. s.r.o.
s čistým mesačným príjmom cca 700-800 €. Okrem nákladov na bývanie v sume 500,- € má výdavky
na spotrebný úver 180,- €, telefón 50,- € a ďalšie bežné výdavky. Výdavky na maloletú matka vyčíslila
v sume 260,- €. Maloletá je astmatička a nosí okuliare, v súvislosti s čím má matka zvýšené výdavky
na maloletú. Otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti H. G.&E. s.r.o. s čistým mesačným príjmom

cca 750,- €. Býva spolu s manželkou, ktorá je na materskej dovolenke, a dvoma deťmi. Manželka
dosahuje príjem v sume 593,- €. Mesačné výdavky na splátky úverov majú vo výške 216,- € a 51,- €,
na dva telefóny 130,- €, na elektrinu 67,- €, vodu 12,- €, televíziu 39,- €, internet 10,- € a poistenie
motorovéhovozidla50,-€polročne.Okremtohomajúbežnévýdavkynastravu,hygienuaošatenie.Otec
uhrádza súdom určené výživné vo výške 60,- € pravidelne, občas sa podieľa aj na úhrade mimoriadnych

výdavkov na maloletú. Maloletej kupuje aj darčeky. Otec má s maloletou dobrý vzťah a pravidelne sa
stretávajú. Matka otcovi nebráni v stretávaní sa s maloletou. Komunikácia rodičov ohľadom maloletej
je na základnej úrovni.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.
Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk

dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 prvá veta Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na

to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Podľa § 78 ods. 2 Zákona o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa čl. 5 Zák. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä

a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudky o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť

aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

10. Dohoda rodičov o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu má prednosť
pred autoritatívnym rozhodnutím súdu. Súd uzavretú dohodu rodičov vždy skúma z hľadiska záujmov
dieťaťa a z hľadiska zákonnosti, tzn. či neodporuje zákonom, najmä príslušným ustanoveniam Zákona

o rodine. Súd nezistil žiadny rozpor uzavretej rodičovskej dohody s príslušnými ustanoveniami Zákona
o rodine. Na základe vykonaného dokazovania, najmä s poukazom na skutkové zistenia z výsluchu
účastníkov uvedené v zápisnici z informatívneho stretnutia rodičov, súd dospel k záveru, že uzavretá
rodičovská dohoda je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd
dohodu rodičov o zvýšení vyživovacej povinnosti otca na maloleté dieťa schválil.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (§ 48 ods. 1, 2 Exekučného poriadku).