Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. máj 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1K/339/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7098898245
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7098898245.7

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v konkurznej veci úpadcu: Kovové konštrukcie - TTD, spol. s r.o. Prešov, ul.
Strojnícka č. 7, Prešov, IČO : 31 724 370, vo veci konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Kovové konštrukcie - TTD, spol. s r.o. Prešov,
ul. Strojnícka č. 7, Prešov, IČO : 31 724 370.

II. Z b a v u j e SKP, k.s., Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO: 44 915 691, funkcie správcu konkurznej
podstaty úpadcu: Kovové konštrukcie - TTD, spol. s r.o. Prešov, ul. Strojnícka č. 7, Prešov, IČO : 31
724 370.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.2.1999, č. k.: 1K/339/1998-11, súd vyhlásil na
majetok dlžníka Kovové konštrukcie - TTD, spol. s r.o. Prešov, ul. Strojnícka 7, Prešov, IČO: 31 724 370,

konkurz a za správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Jozefa Bujňáka, Hlavná 94, Prešov.

2. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 18.10.2006, č.k.: 1K/339/1998-175, zbavil JUDr. Jozefa
Bujňáka, Hlavná 94, Prešov, funkcie správcu konkurznej podstaty a do funkcie nového správcu
konkurznej podstaty ustanovil Mgr. Adriána Fabiana, Šmeralova 11, Prešov.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením zo dňa 3.4.2014, č.k.: 1K/339/1998-330, zbavil funkcie správcu
konkurznej podstaty Mgr. Adriána Fabiana, Tkáčska 2, Prešov a do funkcie nového správcu konkurznej
podstaty ustanovil SKP, k.s., Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO: 44 915 691.

4. Po speňažení majetku úpadcu a schválení konečnej správy uznesením č. k.: 1K/339/1998-653 zo
dňa 26.9.2023, súd uznesením č. k.: 1K/339/1998-661 zo dňa 29.12.2023 rozvrhol výťažok konkurzu.

Rozvrhové uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.2.2024.

5. Podaním zo dňa 24.4.2024 správca konkurznej podstaty uviedol, že v zmysle ustanovenia § 44 ods.1
písm. b) ZKV po splnení rozvrhového uznesenia navrhuje konkurz zrušiť a zbaviť ho funkcie správcu
konkurznej podstaty.

6. Podľa § 44 ods. 1, 4 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „ZKV“), súd uznesením
zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania,
a) ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz;
b) po splnení rozvrhového uznesenia;
c) na návrh úpadcu, ak všetci konkurzní veritelia vyjadrili svoj súhlas na listine s úradne overeným
podpisom a ak s tým súhlasil správca;

d)akzistí,žemajetokúpadcunepostačujenaúhraduvýdavkovaodmenysprávcu,pričomsaneprihliada
na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty.V uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o jeho odmene a náhrade
výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.

7. Ide o konkurzné konanie, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania a zároveň došlo k
splneniu rozvrhového uznesenia. Z uvedeného dôvodu súd podľa § 44 ods. 1 písm. b) ZKV vo výroku
I. rozhodol tak, že konkurz zrušil. Zároveň vo výroku II. SKP, k.s., Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO:
44 915 691, zbavil v súlade s § 44 ods. 4 ZKV funkcie správcu. O odmene správcu konkurznej podstaty
bolo rozhodnuté v rozvrhovom uznesení.

8. Podľa sadzobníka súdnych poplatkov (príloha zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov)
položky 5 písm. a/ správca konkurznej podstaty zaplatil dňa 15.3.2024 súdny poplatok za konkurzné
konanie v sume 1.991,50 eur.

9. Správca je povinný písomne oznámiť súdu do 30 dní od právoplatnosti zrušenia konkurzu, či uzavrel

účtovné knihy a zostavil účtovnú závierku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku ( § 66 ods. 3 ZKV ), na Krajský súd v Košiciach, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods.
1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“)].

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362
ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

V zmysle § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

V zmysle § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.