Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Karol Fiľ
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 63Csp/58/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123215495
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Karol Fiľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123215495.2
Uznesenie
Mestský súd Košice v spore žalobcu: BYTY – SERVIS, spol. s.r.o. Košice, IČO: 31 663 303, so sídlom
v Košiciach, Gemerská č. 3, zastúpeného: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., IČO: 47 240 369, so sídlom
v Košiciach, Garbiarka č. 5, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom v Košiciach,
Námestie kozmonautov č. 5, o zaplatenie 3.076,13 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
III. Žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E-KOLOK: Slovenskej pošty, a.s.,
IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 97599 Banská Bystrica, vracia krátený súdny poplatok zo žaloby
v sume 215,-eur.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.09.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
3.076,13 eur s príslušenstvom titulom úhrad za plnenia spojené s užívaním bytu a preddavkov do fondu
prevádzky, údržby a opráv za obdobie od 01.01.2021 do 31.12.2022.
2. Dňa 03.05.2024 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu úhrady celej
vymáhanej pohľadávky žalovaným po začatí konania. Žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán
nepriznať nárok na náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,
súd konanie zastavil. Súhlas žalovaného súd nezisťoval, keďže v danej právnej veci došlo ku späťvzatiu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.
5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko žalobca vzal žalobu
späť z dôvodu, že žalovaný po začatí konania uhradil celú žalovanú sumu s príslušenstvom, súd je toho
názoru, že zavinenie na zastavení konania je potrebné pričítať žalovanému, ktorý je povinný žalobcovi
nahradiť trovy konania. Žalobca si však voči žalovanému náhradu trov konania vyslovene neuplatnil, keď
vo svojom späťvzatí žaloby žiadal, aby súd ohľadom náhrady trov konania vyslovil, že žiadna zo strán
nemá na právo na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že žalovanému nárok
na náhradu trov konania nepatrí, súd rozhodol tak, že stranám nárok na náhradu trov konania nepriznal.
7. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
8. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 225,-eur a keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred
prvým pojednávaním, súd postupom podľa ustanovení § 11 odsek 3, 4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch
vrátil žalobcovi ním zaplatený súdny poplatok zo žaloby krátený o 10,-eur, t.j. 215,-eur (225,-eur – 10,-
eur = 215,-eur). Poplatok vráti žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch
Slovenská pošta, a.s. ako prevádzkovateľ platobného systému, a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
tohto rozhodnutia, po nadobudnutí jeho právoplatnosti.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu, okrem výroku o vrátení súdneho poplatku, je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia písomne na Mestský súd Košice (§ 357 písm. a/, m/ CSP).
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.