Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Barbora Čavojská

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124201290
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124201290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barborou Čavojskou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym a procesným opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky
Slovenskej republiky, trvale bytom D. E. XXXX/X, F. a otca G. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana
Slovenskej republiky, trvale bytom D. E. XXXX/X, F., o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti
otca k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e s a rodičovská dohoda nasledovného znenia:

„Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. A. B., nar. X.X.XXXX sumou 140,- Eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky, s účinnosťou od 01.02.2024, čím s a z v y š u j e jeho
doterajšia vyživovacia povinnosť na mal. Nelu zo sumy 90,- Eur mesačne na sumu 140,- Eur mesačne.

Dlh na výživnom otcovi nevznikol.

II. Týmto s a z m e ň u j e v časti výživného rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 34P/114/2016

– 32 zo dňa 30.11.2016 .

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na pojednávaní dňa 28.05.2024 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, pretože účastníci konania alebo ich zástupcovia

sa na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, práva na odvolanie vzdali (§ 368 CSP) a proti výroku,
ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§ 122 CMP).

Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.