Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. máj 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-41Ps/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201653
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Mésarošová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1323201653.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci osoby, o ktorej spôsobilosti na právne úkony sa má konať: H. V.,
narodená XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXXX/XX, XXX XX E., zastúpená
procesným opatrovníkom: mesto Senec so sídlom Mierové námestie 8, 903 01 Senec, o návrhu
navrhovateľky: Q. V., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XX, XXX XX E., zastúpená advokátom:
Mgr. Štefan Krnáč so sídlom Černyševského 10, 851 01 Bratislava, na obmedzenie spôsobilosti na

právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Bratislava III (od 01.06.2023 je na konanie príslušný

Mestský súd Bratislava II) 12.04.2023 sa navrhovateľka, dcéra posudzovanej, domáhala obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony svojej matky H. V. a ustanovenia opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým,
žematkamanarušenúsúdnosťakritičnosť,narušenéschopnostisamostatnevykonávaťADL(narušená
schopnosť vykonávania aktivít spojených s hygienou, obliekaním, úpravou zovňajšku, jedenie, pitie)
pre ktorú je nevyhnutné spolužitie s dcérou v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka na svoju matku
každodenne dohliada, no aj napriek tomu nie je schopná ustriehnuť všetky jej aktivity. Pretrváva celková

dezorientácia matky, dochádza k stratám vecí, peňazí, ako aj dôraznému odmietaniu užívania liekov.
Navrhovateľka uviedla, že jej matka je v plnej miere odkázaná na pomoc a opateru svojej dcéry.
Posudzovanej bola určená diagnóza Demencia, bližšie neurčená.

2. Navrhovateľa súdu 26.04.2024 oznámila, že H. V., nar. XX.XX.XXXX zomrela XX.XX.XXXX, preto
žiadala zastaviť konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka.

3. Podaním, doručeným súdu 20.05.2024 bol na základe žiadosti súdu Okresným súdom Pezinok
doručený úmrtný list H. V..

4. Podľa § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP”), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods.2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 63 ods.1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP”), ak strana zomrie počas konania

skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo
či v ňom môže pokračovať.7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v akom má spôsobilosť na
právne úkony.

9. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky

podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho ďalšieho priebehu. Nedostatok
niektorej z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom,
či ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne
patrí aj podmienka na strane účastníkov konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná
subjektivita) podľa § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa § 67 CSP.

10. Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a
povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

11. Podľa § 7 ods. 2, prvá veta OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

12. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

13. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

14. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek za
konania prihliadať na to, či sú splnené podmienky konania, za ktorých môže konať. Keďže súd mal
z predložených listinných dôkazov preukázané, že osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola
predmetom tohto konania, skôr než sa toto konanie právoplatne skončilo, zomrela XX.XX.XXXX, čím

stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu, pričom z povahy konania
vyplýva, že v tomto prípade je strata procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky
pre ďalšie konanie, rozhodol súd tak, ako je ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP zastavil.

15. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom konaní nemá
nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie o spôsobilosti na právne
úkony výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. a) CSP).

Proti II. výroku tohto uznesenia je odvolanie prípustné (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).