Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. jún 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoKR/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122348269
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6122348269.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miriam Boborovej Sninskej a členiek senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Zuzany Konárikovej,
v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 47 967 692, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o. so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému A. B. C., nar., 22.05.1984, trvale

bytom D. XX, XXX XX D., zastúpenému advokátom JUDr. Petrom Škrabákom, so sídlom Skuteckého
30, 974 Banská Bystrica, v konaní o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I.Späťvzatie žalobypripúšťa,rozsudokOkresnéhosúduBanskáBystrica, č.k.6Odi/13/2022-96
zo dňa 15. februára 2024 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania

v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 22.06.2022 sa žalobca domáhal zrušenia
oddlženia pre nepoctivý zámer žalovaného z dôvodu, že žalovaný nemal pri oddlžení poctivý zámer.
Žalovaný podľa jeho tvrdenia nebol platobne neschopný, keď mal dostatočný mesačný príjem na
postupnúúhradusvojichzáväzkovažalovanýpopodanínávrhunavyhláseniekonkurzunajehomajetok

žiadnym spôsobom neprejavil úprimnú snahu riešiť svoje dlhy v medziach svojich možností, čím naplnil
skutkovú podstatu nepoctivého zámeru.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom, č.k. 6Odi/13/2022-96 zo dňa 15. februára 2024 žalobu
zamietol a o trovách rozhodol tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením.

3. Žalobca počas plynutia lehoty na podanie odvolania proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie
písomným podaním zo dňa 12.03.2024 vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to bez uvedenia dôvodov.
Navrhol, aby odvolací súd konanie zastavil a aby žiadnej zo strán konania nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

4. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie nereagoval, teda nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti žalobcu vziať
žalobuspäť.Vzhľadomnaspäťvzatiežaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,avšak
skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby, odvolací súd podľa § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu

Banská Bystrica, č.k. 6Odi/13/2022-96 zo dňa 15. februára 2024 zrušil a konanie zastavil.

8. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, v spojení s § 256 ods. 1 a § 262 ods.
1 CSP tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania voči
žalobcovi v rozsahu 100 %. Žalobca v späťvzatí žaloby dôvod späťvzatia neuviedol, a preto podľa §
256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania žalovanému, keďže žalobca zavinil, že konanie

sa muselo zastaviť tým, že pristúpil dobrovoľne k späťvzatiu žaloby, a to bez toho, aby preukázal, že
dôvod na späťvzatie žaloby je na strane žalovaného. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262
ods. 2 CSP.

9. Rozhodnutie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.