Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. apríl 2024

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 12CoP/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723200773
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Rapčanová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2024:6723200773.1

Uznesenie

KrajskýsúdvŽiline,akosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.TáneRapčanovej
a členov senátu – sudcov JUDr. Miriam Štillovej a Mgr. Petra Straku, vo veci starostlivosti súdu
o maloleté deti: A. B. nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené: Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov - matky: D. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom trvale E. XXXX/XX, XXX XX E., t.č. D. XX, XXX XX E. a otca: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom trvale E. XXXX/XX, XXX XX E., o zvýšenie výživného na maloleté deti a zmenu
úpravy styku otca s maloletými deťmi, o odvolaní matky detí proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č.
k. 8P/58/2023-114 zo dňa 24. mája 2023 v spojení s dopĺňacím uznesením č. k. 8P/58/2023-123 zo dňa
07. júna 2023, takto

r o z h o d o l :

odvolanie matky detí o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdZvolen,akosúdprvejinštancie(ďalejlen„okresnýsúd“)rozsudkom,č.k.8P/58/2023-114
zo dňa 24. mája 2023 rozhodol, že otec maloletých detí A. B. nar. XX.XX.XXXX je povinný prispievať
na výživu maloletého A. B. nar. XX.XX.XXXX od 01.06.2023 sumou 200,- EUR mesačne a na výživu
maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX od 01.06.2023 sumou 200,- EUR mesačne, a to tak, že výživné

splatné na mesiac dopredu je otec povinný poukazovať vždy do 20-teho dňa mesiaca, ktorý predchádza
mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, na účet matky maloletých detí (výrok I.). Zameškané výživné za
obdobie mesiaca jún 2023 na maloletého A. vo výške 30,- EUR a na maloletého C. vo výške 50,- EUR,
ktoré predstavuje rozdiel medzi zvýšeným výživným, je otec povinný zaplatiť do 31.08.2023 (výrok II.).
Otec maloletých detí A. B. nar. XX.XX.XXXX je oprávnený sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX a C.
B., nar. XX.XX.XXXX stýkať v nasledovnom rozsahu:

- každú stredu v kalendárnom týždni od 15.30 hod. do 18.30 hod.,
- každý nepárny kalendárny týždeň v čase od piatka 17.00 hod. do nedele 18.00 hod.,
- počas letných prázdnin každý kalendárny rok v čase od 01.07. od 09.00 hod. do 07.07. do 18.00 hod.
a od 19.08. od 09.00 hod. do 25.08. do 18.00 hod.,
- počas Vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok v čase od 24.12. od 09.00 hod. do 25.12.
do 09.00 hod. a tiež od 30.12. od 16.00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod.

a každý párny kalendárny rok v čase od 26.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 09.00 hod.,
- počas Veľkonočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok v čase od Veľkonočného piatku od 16.00
hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.,
s tým, že otec maloleté deti prevezme a po ukončení styku odovzdá v mieste bydliska matky maloletých
detí (výrok III.). Matka maloletých detí je povinná maloleté deti k styku včas a riadne pripraviť (výrok IV.).
V prípade, že sa styk nebude môcť z vážnych dôvodov zrealizovať, obaja rodičia sú povinní oznámiť túto

skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 24 hodín vopred a zároveň v prípade, ak sa styk nebude môcť
zrealizovať z dôvodov na strane maloletých detí resp. matky maloletých detí, je táto povinná navrhnúťotcovi náhradný termín v rovnakom rozsahu (výrok V.). Súd nariadil rodičom maloletých detí D. B., nar.
XX.XX.XXXXaA.B.,nar.XX.XX.XXXXpodrobiťsaodbornémuporadenstvunaÚradepráce,sociálnych
vecí a rodiny Zvolen po dobu 12 mesiacov, najmenej 1-krát v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto

rozsudku (výrok VI.). V prevyšujúcej časti návrh zamietol (výrok VII.). Žiadnemu z účastníkov nepriznal
nárok na náhradu trov konania (výrok VIII.).

2. Okresný súd dopĺňacím uznesením č. k. 8P/58/2023-123 zo dňa 07.06.2023 rozhodol tak, že opravuje
výrok rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/58/2023-114 zo dňa 24.05.2023 tak, že ho dopĺňa

o výrok IX., ktorý znie: IX. Týmto rozsudkom dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Zvolen sp.
zn. 8P/107/2022-98 zo dňa 06.12.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.01.2023, v časti týkajúcej
sa úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom A. a C. B..

3.Protirozsudkuokresnéhosúdumatkadieťaťapodalaodvolaniedňa04.07.2023.Žiadala,abyodvolací
súd zrušil rozsudok okresného súdu a vrátil vec na ďalšie konanie alebo aby vykonal šetrenia a vyhovel

návrhu matky na úpravu styku a určenie výživného.

4. Otec sa vyjadril k odvolaniu matky dňa 26.07.2023. Navrhoval zamietnuť odvolanie matky, keďže na
matka sa priamo na pojednávaní vzdala práva na odvolanie.

5. Kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadril.

6. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
preskúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t. j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má

všetky predpísané náležitosti.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej iba „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

8. Podľa § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“) osoba oprávnená
podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení
rozhodnutia.

9. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

10. Dispozičným právom účastníka konania je právo vzdať sa odvolania. Ustanovenie § 368 CSP
s odkazom na § 2 ods. 1 CMP stanovuje, že k vzdaniu sa odvolania ako dispozičného úkonu účastníka
môže tento pristúpiť až po vyhlásení rozhodnutia a len voči súdu podaním adresovaným súdu. Tento

procesný úkon môže byť realizovaný jednak prostredníctvom podania v listinnej alebo elektronickej
podobe ak je uskutočnený mimo pojednávania alebo aj pri pojednávaní v rámci prednesov účastníka
konania do zápisnice (ak sa vyhotovuje) resp. zachytený v rámci zvukového záznamu z pojednávania.
Procesný úkon, ktorým sa účastník vzdal odvolania, je neodvolateľným právnym úkonom a má za
následok, že účastník už nemôže odvolanie podať. Ak ho napriek tomu podá, je potrebné ho odmietnuť

ako odvolanie podané neoprávnenou osobou.

11. V súvislosti s námietkou otca detí vo vyjadrení k odvolaniu matky ohľadom toho, že sa matka
priamo na pojednávaní vzdala práva na odvolanie, odvolací súd sa oboznámil s obsahom spisu
ahlavnezápisnicouopojednávanízodňa24.05.2023azvukovounahrávkouzuvedenéhopojednávania

vykonanou technickým zariadením určeným na zaznamenávanie zvuku.

12. Z obsahu zvukovej nahrávky z pojednávania zo dňa 24.05.2023 odvolací súd mal zistené, že po
odôvodnení rozsudku sudkyňa uviedla: „Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. V prípade ale ak by

ste s rozsudkom boli uzrozumení, a neplánovali sa proti nemu odvolať, máte možnosť vzdať sa práva
podať odvolanie. V takom prípade rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia poslednému
z účastníkov. Takže vzdávate sa práva podať odvolanie?“. Matka nato odpovedala: „Vzdávam“.13. Podľa odvolacieho súdu z uvedeného prejavu matky detí ako odvolateľky je jednoznačné, že sa
na pojednávaní dňa 24.05.2023 vzdala odvolania proti napadnutému rozsudku. Tento dispozičný úkon
urobilapovyhlásenírozsudkuvmeneSR,jehoodôvodneníapoučeníoopravnomprostriedku.Vykonala

ho tak voči súdu. Matka ako účastníčka konania nemôže vziať vzdanie sa práva na odvolanie späť.

14. Za tejto situácie Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 2 ods. 1 CMP, 34 ods. 1 CSP, § 3 ods.
5 písm. a/ CMP), odvolanie matky detí proti rozsudku okresného súdu, bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a bez vecného prejednania podľa § 386 písm. b/ CSP

musel odmietnuť ako odvolanie podané účastníkom konania, ktorý na odvolanie nie je oprávnený.

15. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, § 58 a § 52 CMP,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak. Nevidel dôvod na použitie výnimiek.

16. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v senáte pomerom hlasov 3 (za) : 0
(proti).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e)

rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným
postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). Dovolanie je prípustné proti
rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak
rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b)
ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne. Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 1, 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o
peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b)
napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje

sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1 a 2 CSP).
Dovolanie nie je prípustné proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné
alebo že nie je a proti uzneseniu v konaní o návrat maloletého do cudziny vo veciach neoprávneného
premiestnenia alebo zadržania (§ 76 CMP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je

prípustné (§ 423 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 1, 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).