Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. máj 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24P/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124204755
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Sitárová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124204755.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr.
88, Nitra ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matka D. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F.,
F. G. XXX/XX, H. F. I., B. XXXX/X a otec J. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F., F. G. XXX/XX,
zastúpený JUDr. Ladislavom Krčmárikom, advokátom so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 30 o návrhu

matky na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu otca k zmene školy a materskej
školy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2024 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým sa domáha, aby súd nahradil súhlas otca k zmene školy mal. B., že bude navštevovať
Základnú školu Pribinova 1 Zlaté Moravce a aby nahradil súhlas otca k zmene materskej školy u mal. C.,
že bude navštevovať Materskú školu, Štúrova 15, Zlaté Moravce. Návrh na neodkladné opatrenie matka
odôvodnila tým, že vzhľadom k tomu, že sa spolu s deťmi odsťahovala z E. F. do F. I., musí deti nosiť
denne 40 km do školy a škôlky vo E. F.. Deti musia ráno skoro vstávať, neprospieva to ich zdraviu a ich

režimu, na ktorý boli zvyknutí. Matka ďalej uviedla, že momentálne nemôže chodiť do práce, pretože by
nestíhala vybrať deti zo školy. Vzhľadom k tomu, že aktuálne nepracuje, je to náročné aj po finančnej
stránke, že každý deň najazdí 160 km. Matka dodala, že dňa 18.04.2024 dostala pri takomto prevoze
detí na diaľnici defekt, pri krajnici ešte do nej nabúralo auto a momentálne nemá ako voziť detí do E. F..
Matka k návrhu pripojila hlásenie o spôsobenej nehode.

2. Otec detí sa v podaní zo dňa 02.05.2024 vyjadril, že s návrhom matky nesúhlasí, pretože deti
sú naviazané na školské zariadenia, prostredie je im známe, majú tam kamarátov a dobrý vzťah k
pedagógom. Matka detí sa rozhodla zo dňa na deň, že odíde do F. I. k svojmu priateľovi nehladiac na
následky pre maloleté deti. Pre maloleté deti by bolo vhodnejšie, aby zostali v prostredí, ktoré im je
známe. Otec sa obrátil aj na UPSVaR Nitra a to žiadosťou zo dňa 24.04.2024, aby bol vykonaný pohovor
s matkou detí a prešetrené pomery, v ktorých žije. V žiadosti UPSVaR otec opísal, že prospech mal. B. sa

zhoršil, že mu chce byť na blízku a pomáhať mu. Otec je presvedčený, že zmena školského zariadenia
nie je v záujme detí, ale v záujme matky. Obe deti vyrastali vo E. F., kde majú svoj domov, kamarátov a
nie je vhodné, aby boli vytrhnuté zo známeho prostredia. Skutočnosť, že matka vozí deti denne do a zo
školských zariadení nie je takým dôvodom, aby došlo k takému radikálnemu rozhodnutiu, ktorým by boli
deti vytrhnuté zo známeho prostredia. Matka by si mala v záujme detí nájsť bývanie bližšie k školským
zariadeniam detí. Otec poukázal na to, že matka býva s priateľom v prenajatom byte, a teda jej bývanie

nie spojené s osobným vlastníctvom k nehnuteľnosti jej ako aj jej terajšieho partnera, a preto si matkamôže nájsť vhodné bývanie napr. v Nitre, čo by jej výrazne pomohlo so zamestnaním a dochádzaním.
Z týchto dôvodov žiada otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

3. Kolízny opatrovník vo svojom vyjadrení zo dňa 30.04.2024 uviedol, že vykonal pohovor s mal. deťmi
bez prítomnosti rodičov, z ktorého vyplynulo, že mal. C. vie, že otec nedal súhlas na zmenu škôlky, v
novej škôlke sa bola pozrieť. Ďalej mal. C. uviedla, že s mamou je jej dobre, spolu oddychujú, chodia
na výlety aj s maminým priateľom. Maloletá pracovníčkam UPSVaR porozprávala, že u otca má bicykel,
svoje hračky, chce chodiť k ocinovi, aby sa tam spolu bicyklovali. Mal. B. sa vyjadril, že v škole vo E. F.

sa mu páči, má tam dobrých kamarátov, s partnerom matky dobre vychádzajú, chodia spolu na ihrisko.
Čo sa týka školy a jej zmeny maloletý B. uviedol, že teraz ráno skoro vstáva, ale stíha to, chcel by chodiť
do školy bližšie, vedel by si predstaviť ísť do novej školy. Ohľadne otca sa vyjadril, že chodí so sestrou
k otcovi, prespávajú tam, hrajú sa. S otcom sa stretávajú často, vie variť, je tam dobre. Mal. B. chce
chodiť k otcovi, keď bude mať voľný víkend.

4. Z informatívneho stretnutia rodičov zo dňa 07.05.2024, ktoré sa uskutočnilo za účelom možnosti
uzavretia dohody rodičov vyplynulo, že matka trvá na svojom návrhu, syn chce ísť do novej školy,
dcéra je z materskej školy momentálne odhlásená, pretože bola chorá a matka je s dcérou doma. S
požiadavkou otca na striedavú osobnú starostlivosť nesúhlasí, avšak nemá problém umožniť styk otcovi
s deťmi, kedy bude chcieť. Otec by chcel striedavú starostlivosť a s preradením do iných škôl nesúhlasí.

Rodičia sa vo veci neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu otca nedohodli. Otec trvá na tom,
aby si súd vyžiadal správu zo školy ZŠ E. F. ohľadom B. prestupu. Uviedol, že B. má v škole vytvorené
silné citové väzby ku svojim spolužiakom, ktorí sú aj jeho kamaráti mimo školy, a taktiež silné citové
väzby k vyučujúcim. Matka uviedla, že B. sa teší do novej školy a už by tam chcel nastúpiť. V novej
škole v Zlatých Moravciach je už aj doložený súhlas predošlej školy. S mal. C. sa bola matka pozrieť

v škôlke v Zlatých Moravciach a C. uviedla, že by tam chcel nastúpiť. Rodičia sa rozprávali na stretnutí
o alternatívach v rámci úpravy rodičovských práv a povinností. Ak by súd nenahradil súhlas otca so
zmenou školy a škôlky, otec by žiadal striedavú osobnú starostlivosť, s čím matka nesúhlasí, kvôli
režimu detí a vzdialenosti. Ak by súd nahradil súhlas otca so zmenou školy a škôlky rodičia by sa vedeli
dohodnúť na tom, že deti budú zverené do osobnej starostlivosti matky, výživné otca na maloletého B.

bude v sume 150 eur mesačne a na maloletú C. 100 eur mesačne. Čo sa týka úpravy stretávania vedeli
by sa dohodnúť tak, že otec by bol oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v
čase od piatka od 16:00 hod do nedele do 18:00 hod a v nepárnom týždni v utorok od 16:00 hod. do
18:00 hod. a vo štvrtok v čase od 16:00 hod do 18:00hod. S tým, že otec sa bude s maloletým B. aj
pripravovať do školy.

5. Na Okresnom súde Nitra je pod sp. zn. 24P/50/2024 vedené konanie o úpravu práv a povinností k mal.
deťom A., ktorý návrh podala dňa 10.04.2024 matka a ktorým žiadala zveriť mal. deti do svojej osobnej
starostlivosti a otca detí zaviazať na ich výživu sumou 150 eur mesačne na mal. B. a sumou 100 eur
mesačne na mal. C.. Návrh odôvodnila tým, že dňa 27.03.2024 odišla zo spoločnej domácnosti, pretože

s otcom detí si nerozumela. Odsťahovala sa k novému priateľovi spolu s deťmi do F. I.. Aktuálne žije v
spoločnej domácnosti s mal. deťmi a jej priateľom H. K. v 3,5 izbovom byte, ktorí majú v nájme. Mal. B.
navštevuje 1.ročník základnej školy vo E. F., kde ho matka denne nosí, pretože otec detí odmietol udeliť
súhlas s preradením do školy v Zlatých Moravciach. Mal. C. navštevuje materskú školu vo E. F., u ktorej
otec tiež odmietol udeliť súhlas s preradením do škôlky v Zlatých Moravciach.

6. Z telefonického rozhovoru s matkou zo dňa 20.05.2024 vyplynulo, že matka od 30.04.2024 nepracuje,
je evidovaná na UPSVaR Nitra. Maloletá C. chodí od 20.05.2024 opäť do materskej školy. Matka vozí
deti do školy na priateľovom aute, keďže jej auto je nepojazdné.

7. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,

b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie

zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

12. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava

je potrebná, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy. Neodkladným opatrením
súd poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu stavu
pomerov tak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletých detí, ktorých sa toto
rozhodnutie súdu bezprostredne dotýka.

13. Súd má za to, že návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný nedôvodne,
pretože nebola splnená podmienka naliehavosti veci a potreby neodkladného a okamžitého zásahu
súdu formou navrhovaného neodkladného opatrenia. Obe maloleté deti riadne navštevujú školské a
predškolské zariadenie, je zabezpečený ich vzdelávací proces. Maloletý B. navštevuje prvý ročník
Základnej školy vo E. F.. Maloletá C. navštevuje materskú školu vo E. F.. Matka sa náhle odsťahovala

na konci marca 2024 spolu s deťmi z domácnosti, ktorú tvorila s otcom detí vo E. F., a to približne
2,5 mesiaca pred skončením školského roka do F. I. vzdialených od pôvodného bydliska približne
40 km. Problémy spojené s cestovaním detí do školských zariadení zo vzdialenejšieho bydliska sa
rozhodla matka riešiť neodkladným opatrením. Vo veci samej však matka podala návrh na úpravu práv
a povinností k maloletým deťom. Termín pojednávania vo veci samej je nariadený na deň 18.06.2024.

Vzhľadom na to, že vo veci samej je nariadený termín pojednávania v blízkej dobe a školský rok
končí o necelý mesiac a pol, nie je žiaduce, aby dochádzalo k zmene školského a predškolského
zariadenia u detí tesne pred skončením školského roka. Matka je aktuálne nezamestnaná (predtým
pracovala v Nitre), má časový priestor na vozenie detí do a zo školských a predškolských zariadení,
detí vozí na priateľovom aute, čiže odpadol aj problém, ktorý vznikol nepojazdnosťou jej osobného

motorového vozidla. Vyriešenie sporu medzi rodičmi o tom, ktoré školské a predškolské zariadenia budú
maloleté deti navštevovať je nevyhnutne späté s rozhodnutím o tom, komu budú maloleté deti zverené
do starostlivosti, teda s rozhodnutím vo veci samej, pričom maloleté deti v prípade zverenia do striedavej
osobnej starostlivosti, prípadne do osobnej starostlivosti otca, by pravdepodobne pokračovali v návšteve
súčasnej školy a materskej školy a preto zmena zariadení na niekoľko mesiacov by nebola v súlade so

záujmami maloletých detí.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností má súd za to, že v danom prípade neboli splnené
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto súd zamietol návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia. Súd dodáva, že zamietnutie návrhu matky na nariadenie neodkladného

opatrenia neprejudikuje rozhodnutie súdu v otázke zverenia mal. detí.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového

poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.