Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. máj 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123011161
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123011161.2

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, dňa 27. 05. 2024 v Banskej Bystrici,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 pís. g) Tr. por. sa p o d m i e n e č n ez a s t a v u j e trestné stíhanie obvineného
2/ A. B. C. D. E. A. , nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom F. XX, G. H. I., pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 08.07.2021

niekedy po polnoci bol A. B. na návšteve u A. J. na K. L. D. X G. B. B., ktorý mu medzi rečou spomenul, že
má pre A. B. typ na zárobok tak, že na parkovisku pri HM TESCO v Banskej Bystrici na Zvolenskej ceste,
bližšie k benzínovej pumpe, je zaparkované modré vozidlo - kombi, v ktorom je pracovné náradie a ak
ho ukradne môže si zarobiť, čím A. B. nakoniec presvedčil a dal mu malé oranžové kladivko, aby mohol
rozbiť okno na aute a následne dňa 08.07.2021 okolo 03.00 hod. na Zvolenskej ceste na parkovisku
pri HM TESCO v Banskej Bystrici, bližšie k benzínovej pumpe, A. B. prišiel k OMV zn. Hyundai i30,

ev. č. B. čiernej metalízy, rok výroby 2008, VIN: E. a malým prineseným kladivkom oranžovej farby
rozbil sklo na zadných ľavých dverách, čím sa dostal do vnútorných priestorov uvedeného motorového
vozidla, odkiaľ odcudzil 1 ks veľkú uhlovú brúsku v originálnom kufríku zn. Makita, výr.č.: 1957440R,
zakúpenú 25.03.2019 a 1 ks vŕtacie kladivo v originálnom kufríku zn. Makita, výr.č. : 230840R zakúpené
31.01.2020, čím spôsobil pre spol. STAVBY 99, s.r.o. so sídlom Severná č. 19, Banská Bystrica, IČO:

47 811 579 škodu krádežou vo výške 169,25 € a škodu poškodením vo výške 91,66 €.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa u r č u j e obvinenému 2/ A. B. C. D. E. M. G. I. , nar. XX. XX. XXXX v
Banskej Bystrici, trvale bytom F. XX, G. H. I., skúšobná doba vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20. 11. 2023 bola súdu doručená obžaloba prokurátora Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici zo
dňa 14. 11. 2023 pod sp. zn. 3Pv 190/21/6601-34 na obvineného 1/ A. J. pre prečin krádeže podľa § 212

ods. 1 písm. b) Tr. zák. formou účastníctva - návodu podľa § 21 ods. 1 písm. b) Tr. zák. a obvineného
2/ A. B., nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák.,
ktorého sa dopustili na tom skutkovom základe,
že dňa 08.07.2021 niekedy po polnoci bol A. B. na návšteve u A. J. na K. L. D. X G. B. B., ktorý
mu medzi rečou spomenul, že má pre A. B. typ na zárobok tak, že na parkovisku pri HM TESCO v
Banskej Bystrici na Zvolenskej ceste, bližšie k benzínovej pumpe, je zaparkované modré vozidlo - kombi,

v ktorom je pracovné náradie a ak ho ukradne môže si zarobiť, čím A. B. nakoniec presvedčil a dal mu
malé oranžové kladivko, aby mohol rozbiť okno na aute a následne dňa 08.07.2021 okolo 03.00 hod.
na Zvolenskej ceste na parkovisku pri HM TESCO v Banskej Bystrici, bližšie k benzínovej pumpe, A. B.
prišiel k OMV zn. Hyundai i30, ev. č. B. čiernej metalízy, rok výroby 2008, VIN: E. a malým prineseným
kladivkom oranžovej farby rozbil sklo na zadných ľavých dverách, čím sa dostal do vnútorných priestorov
uvedeného motorového vozidla, odkiaľ odcudzil 1 ks veľkú uhlovú brúsku v originálnom kufríku zn.

Makita, výr.č.: 1957440R, zakúpenú 25.03.2019 a 1 ks vŕtacie kladivo v originálnom kufríku zn. Makita,
výr.č. : 230840R zakúpené 31.01.2020, čím spôsobil pre spol. STAVBY 99, s.r.o. so sídlom Severnáč. 19, Banská Bystrica, IČO: 47 811 579 škodu krádežou vo výške 169,25 € a škodu poškodením vo
výške 91,66 €.

Samosudca preskúmal obžalobu podľa § 241 ods. 1 Tr. por., či poskytuje spoľahlivý podklad na ďalšie
konanie a či prípravné konanie, ktoré jej predchádzalo, bolo vykonané spôsobom zodpovedajúcim
zákonu a uznesením sp. zn. 4T/64/2023 zo dňa 30. 11. 2023 rozhodol, že:

Podľa § 241 ods.1 písm. e) Tr. por. sa zastavilo trestné stíhanie obvineného 1/ A.

J. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák. formou účastníctva - návodu podľa § 21 ods.
1 písm. b) Tr. zák., pre okolnosti uvedené v § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. a

podľa § 241 ods. 1 pís. g) Tr. por. sa podmienečne zastavilo trestné stíhanie obvineného 2/ A. B., nar.
XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák., z dôvodov
v zmysle § 216 ods.1 Tr. por., pričom sa mu podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určila skúšobná doba vo výmere

12 mesiacov.

Voči predmetnému uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť prokurátor, ktorý
s poukazom na § 216 ods. 1 Tr. por. mal za to, že na podmienečné zastavenie trestného stíhania
obvineného 2/ A. B. neboli splnené zákonné podmienky, nakoľko z vyšetrovacieho spisu síce vyplýva, že

odcudzenépracovnénáradiebolopoškodenémuvrátené,avšakzvyšetrovaciehospisunevyplýva,žezo
strany obvineného 2/ A. B. bola poškodenému uhradená škoda spôsobená poškodením - rozbitím skla
na zadných ľavých dverách motorového vozidla vo výške 91,66 €, obvinený s poškodeným neuzavrel
dohodu o jej náhrade, a ani neurobil iné vhodné opatrenia na jej náhradu.

Na základe podanej sťažnosti prokurátora Krajský súd v Banskej Bystrici svojim uznesením sp. zn.
4To/16/2024 zo dňa 14. 03. 2024 zrušil uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 4T/64/2023
zo dňa 30. 11. 2023 vo vzťahu k obvinenému 2/ A. B., nar. XX. XX. XXXX v celom rozsahu a okresnému
súdu v zrušujúcej časti uložil, aby vo veci znovu konal a rozhodol.

Po vrátení veci z odvolacieho súdu, bol obvinený 2/ A. B. vyzvaný na preukázanie úhrady celej škody
poškodenému, ktorý to súdu svojim podaním zo dňa 30. 04. 2024 (č.l. 230-231) zdokladoval a úhradu
celej škody následne potvrdil aj samotný poškodený, konateľ spoločnosti STAVBY 99, s.r.o. so sídlom
Severná č. 19, Banská Bystrica, IČO: 47 811 579 a to podaním zo dňa 26. 05. 2024 (č.l.234).
Z takto doplneného spisového materiálu ohľadom obvineného 2/ A. B. vyplýva, že tento obvinený sa

v prípravnom konaní ku skutku, za ktorý je stíhaný doznal, svoj skutok úprimne ľutuje a poškodený –
konateľ spol. STAVBY 99, s.r.o. so sídlom Severná č. 19, Banská Bystrica, IČO: 47 811 579, pri svojom
výsluchu dňa 12. 09. 2023 dal súhlas na postup podľa § 216 Tr. por. (s podmienečným zastavením
trestného stíhania obvineného).

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu trestné stíhanie
podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods.1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Ak keď si poškodený uplatňoval náhradu škody za odcudzené pracovné náradie, zo spisu je zrejmé,
že už dňa 10. 09. 2021 mu boli tieto vrátené, teda 1 ks veľká uhlová brúsku v originálnom kufríku zn.
Makita, výr.č.: 1957440R a 1 ks vŕtacie kladivo v originálnom kufríku zn. Makita, výr.č. : 230840R, ktoré si
poškodený aj osobne prevzal. Následne bolo preukázané, že zo strany obvineného bola poškodenémuuhradená aj škoda spôsobená poškodením - rozbitím skla na zadných ľavých dverách motorového
vozidla vo výške 91,66 €, čo tento potvrdil, teda že obvinený 2/ A. B. túto uhradil prevodom na účet
ich spoločnosti.

Z odpisu Registra trestov na obvineného mal samosudca za preukázané, že obvinený 2/ A. B. nebol
doteraz ani raz súdom trestaný. Bolo u neho podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom sa
osvedčil v skúšobnej dobe.

Vzhľadom na skutočnosť, že za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b) Tr. zák. Trestný zákon
ustanovuje trest, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, s prihliadnutím na doterajší život
obvineného a aj na okolnosti prípadu, s poukazom i na to, že obvinený sa ku skutku doznal, v celom
rozsahu ho oľutoval, poškodenému nárok na náhradu škody zanikol vrátením odcudzených vecí
a náhradou zvyšku škody spôsobenej poškodením, možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení
trestného stíhania považovať za dostačujúce, keďže sú v zmysle § 241 ods. 1 písm. g) Tr. por., v spojení

s § 216 ods. 1 Tr. por. splnené podľa súdu, všetky zákonné podmienky.

Podľa súdu by bolo v tomto prípade nesprávne, aj vzhľadom na skutok a osobu obvineného a celé
okolnosti po spáchaní skutku, aby bol obvinený uznaný vinným, pokiaľ Trestný poriadok dáva primárne
dôraz na to, aby sa trestné konanie nevyhrocovalo do takej miery, aby boli všetci páchatelia automaticky

vždy postavený pred súd a potrestaný, keď po splnený zákonných podmienok existujú inštitúty, ako
podmienečné zastavenie trestného stíhania. Pritom podmienečne zastaviť trestné stíhanie mohol už
ako „dominus litis“ v prípravnom konaní učiniť prokurátor, ktorý však tak neurobil, pričom už vtedy boli
splnené na to všetky zákonné predpoklady.

V zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola
zároveň určená obvinenému skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov, ktorá začína obvinenému
plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. V prípade, ak by sa
obvinený v priebehu plynutia jemu stanovenej skúšobnej doby dopustil ďalšieho úmyselného trestného
činu, samosudca pristúpi k rozhodnutiu o pokračovaní v jeho trestnom stíhaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch pracovných dní odo
dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
Sťažnosť má odkladný účinok.