Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. máj 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 19Csp/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123200516
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Kvasnicová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123200516.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou Mgr. Lenkou Kvasnicovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 35724803, zastúpeného Remedium Legal, s. r.
o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO 53255739, proti žalovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bydliskom C. XXX/XX, D. E., o zaplatenie 250,67 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 35,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 35,50 eur od 16.12.2021 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy vo výške 250,67 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 167,11 eur od 16.12.2021 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky
zo dňa 23.06.2022 nadobudol od jeho právneho predchodcu, Slovenská sporiteľňa, a. s., pohľadávku
voči žalovanej, pričom žalovaná bola v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve právneho
predchodcu vnepretržitomomeškanísosplatenímčoilenčastidlhupodobudlhšiuako90kalendárnych

dní. Jeho právny predchodca uzavrel so žalovanou dňa 09.07.2017 zmluvu č. 5132342072, ktorej
súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky, pričom k samotnému uzatvoreniu zmluvy došlo
elektronicky prostredníctvom služby Internetbanking pomocou tzv. bezpečnostného predmetu (GRID
kartou, SMS kľúčom alebo elektronickým osobným kľúčom), a to priamo cez kanál Internetbankingu
alebo prostredníctvom nahrávaných čítacích hlášok. Na základe uvedenej zmluvy poskytol žalovanej
peňažné prostriedky. Má za to, že zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti
zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských

úveroch a 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Poznamenal, že žalovaná napriek výzvam jeho
právneho predchodcu, v ktorých ju upozorňoval na možnosť vyhlásenia úveru za predčasne splatný,
neplnila splátky v stanovených termínoch, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy. S ohľadom na
skutočnosť, že žalovaná sa dostala do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace,
pričom bola upozornená v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru, jeho právny predchodca v súlade s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho
zákonníka ku dňu 15.12.2021 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná celkovo uhradila na úver

sumu 264,50 eur, z čoho suma 132,89 eur bola započítaná na istinu úveru, suma 122,25 eur bola
započítaná na úroky z úveru a suma 9,36 eur bola započítaná na poplatky. Zdôraznil, že žalovaná po
postúpení pohľadávky nevykonala žiadne úhrady. Upresnil, že jeho pohľadávka predstavuje sumu vo
výške 250,67 eur, ktorá pozostáva z istiny vo výške 167,11 eur, z riadneho úroku vo výške 80,65 eurs poukazom na rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 zo dňa 16.06.2020, z úroku z omeškania
do zosplatnenia vo výške 1,95 eur a z poplatkov vo výške 0,96 eur. Ohľadne plynutia premlčacej
doby poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. 5Cdo/224/2021 zo dňa 30.11.2022. Úrok z omeškania si

uplatňuje v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, t. j. od
16.12.2021.

2. Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila napriek tomu, že táto jej bola riadne a včas doručená.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením potvrdenia o uzatvorení zmluvy zo dňa 09.07.2017,
všeobecných obchodných podmienok, produktových obchodných podmienok, výzvy zo dňa 13.11.2021
a zo dňa 25.03.2022, oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 16.12.2021, doručenky,
oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 30.06.2022, výpisu z úveru, pokusu o zmier zo dňa
19.10.2022, zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 23.06.2022, ktoré listinné dôkazy predložil žalobca,
a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu, Slovenská sporiteľňa, a. s., uzavrela so žalovanou dňa 09.07.2017
zmluvu o úvere, na základe ktorej poskytol žalovanej plátkový úver vo výške 300 eur. Žalovaná sa
zaviazala úver splatiť v 96 mesačných splátkach po 5,50 eur vždy k 18. dňu v mesiaci. Celková čiastka
spojená s úverom predstavovala sumu 525,94 eur, RPMN bola stanovená na 16,61 %, ročná úroková

sadzba bola dojednaná ako fixná vo výške 13,90 % a priemerná RPMN bola stanovená vo výške 15,70
%. Prvá splátka bola splatná dňa 18.08.2017 a posledná dňa 18.07.2025. Strany si dojednali poplatok za
poistenie vo výške 0,24 eur mesačne. V zmysle čl. 8.1 Produktových obchodných podmienok je veriteľ
oprávnený vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, ak je dlžník v omeškaní so splácaním pohľadávky o
viac ako 3 mesiace.

5. Výzvou zo dňa 03.11.2021 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú k úhrade omeškaných splátok
vo výške 64,08 eur do 15 dní od doručenia výzvy. Súčasne žalovanej oznámil, že v prípade neuhradenia
dlhu môže vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru. Zásielka sa vrátila právnemu predchodcovi žalobcu
neprevzatá v odbernej lehote. Výzvou zo dňa 25.03.2022 vyzval právny predchodca žalobcu žalovanú

k úhrade dlhu vo výške 265,74 eur. Súčasne žalovanú upovedomil, že ak dlžnú časť nezaplatí, môže
pohľadávku postúpiť tretej osobe.

6. Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 16.12.2021 oznámil právny predchodca
žalobcu žalovanej, že z dôvodu omeškania so splácaním pohľadávky o viac ako 3 mesiace vyhlásil ku

dňu 15.12.2021 mimoriadnu splatnosť úveru a vyzval žalovanú na jeho úhradu v celkovej výške 255,55
eur do 15 dní. Žalovaná oznámenie prevzala dňa 21.12.2021.

7. Z výpisu z účtu žalovanej vyplýva, že žalovaná celkovo na úver uhradila sumu 264,50 eur.

8. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.06.2022 právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanej postúpenie pohľadávky z Úveru na Čokoľvek cez Internetbanking žalobcovi.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2022 postúpil právny predchodca žalobcu, Slovenská
sporiteľňa, a. s., žalobcovi pohľadávku zo zmluvy Spotrebný úver na Čokoľvek cez Internetbanking voči

žalovanej v celkovej výške 224,80 eur, z čoho istina predstavovala sumu 167,11 eur a príslušenstvo
celkom 113,46 eur.

10. Pokusom o zmier zo dňa 19.10.2022 vyzval žalobca žalovanú k úhrade dlhu vo výške 303,20 eur,
z čoho istina predstavuje sumu 167,11 eur, úrok sumu 2,68 eur, riadny úrok sumu 49,57 eur, úrok z

omeškania sumu 5,21 eur, zmluvný úrok sumu 1,95 eur, poplatky sumu 0,96 eur a náklady právneho
zastúpenia sumu 75,72 eur, najneskôr do 29.10.2022.

11. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom jespotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie

a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná
1. poisťovňou, poisťovňou z iného členského štátu, zahraničnou poisťovňou alebo ich pobočkami,
2. obchodníkom s cennými papiermi, zahraničným obchodníkom s cennými papiermi, pobočkou
zahraničného obchodníka s cennými papiermi, 2)

3. správcovskou spoločnosťou, zahraničnou správcovskou spoločnosťou, pobočkou zahraničnej
správcovskej spoločnosti, 3)
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky, 4)
5. doplnkovou dôchodkovou spoločnosťou, 5)
6. inštitúciou elektronických peňazí, zahraničnou inštitúciou elektronických peňazí, pobočkou

zahraničnej inštitúcie elektronických peňazí, 6)
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, 7) alebo
8. inou osobou s obdobným predmetom činnosti, ako majú osoby uvedené v prvom až siedmom bode,
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb
prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,

d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,
e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa
a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,

telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg,
f) trvanlivým médiom nástroj alebo technický prostriedok, ktorý umožňuje spotrebiteľovi uchovať jemu
adresovanú informáciu spôsobom umožňujúcim použitie tejto informácie v budúcnosti na účely, ktoré
plní táto informácia, a umožňujúcim nezmenené reprodukovanie uloženej informácie, najmä technický
nosič informácií,

g) prevádzkovateľom prevádzkovateľ alebo poskytovateľ prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý v
rámcisvojhopodnikaniasprístupňujejedenaleboviaceroprostriedkovdiaľkovejkomunikácienapoužitie
dodávateľovi,
h) automatickým telefónnym volacím systémom systém, ktorý automaticky doručuje zaznamenanú
hlasovú správu,

i) sprostredkovateľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá je podľa osobitného zákona
oprávnená vykonávať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca o uzavretie zmluvy na diaľku mal
príležitosť takú zmluvu uzavrieť,
j) zmluvnou pokutou sankcia alebo iné plnenie spojené s odstúpením od zmluvy na diaľku.

13. Podľa § 4 zákona č. 266/2005 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, dodávateľ je povinný pred uzavretím zmluvy na diaľku alebo
predtým, ako spotrebiteľ bude viazaný ponukou finančnej služby oznámiť spotrebiteľovi informácie o
a) dodávateľovi, a to
1. obchodné meno a sídlo dodávateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto

podnikania alebo adresu trvalého pobytu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,
2. ďalšie kontaktné adresy, ktoré sú dôležité pre vzťah spotrebiteľa s dodávateľom, iné ako sú uvedené
v bode 1,
3. predmet podnikania alebo činnosti,
4. identifikačné číslo dodávateľa a označenie registrového súdu, ktorý ho pridelil; ak ide o cudzozemca,

označenie verejného zoznamu alebo registra, do ktorého sa zapisujú ustanovené údaje týkajúce sa
podnikateľov v štáte, v ktorom má sídlo dodávateľ, a identifikačné číslo, pod ktorým je v tomto verejnom
zozname alebo registri zapísaný,5. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania, adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
obchodného zástupcu dodávateľa, ak ide o fyzickú osobu,

6. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo sprostredkovateľa, ak
ide o fyzickú osobu, a ich právny vzťah k dodávateľovi,
7. názov a sídlo príslušného orgánu dohľadu nad činnosťou dodávateľa,
b) finančnej službe, a to uvedením

1. charakteristiky poskytovanej finančnej služby,
2. celkovej výšky odplaty za finančnú službu vrátane všetkých poplatkov, výdavkov a daní platených
spotrebiteľom prostredníctvom dodávateľa; ak nemožno určiť presnú výšku odplaty za finančnú službu,
dodávateľ je povinný uviesť základ na jej výpočet tak, aby bolo možné overenie jej výšky spotrebiteľom,
3. upozornenia na riziká, ak ponúkaná finančná služba je spojená s nástrojmi zahŕňajúcimi riziká
súvisiace s ich špecifickými črtami alebo činnosťami, ktoré sa majú vykonať alebo ktorých cena je závislá

od zmien na finančných trhoch, na ktoré dodávateľ nemá vplyv, a upozornenie, že doterajší výnos nie
je zárukou budúcich výnosov,
4. informácie o daniach a iných poplatkoch, ktoré nie sú uhrádzané prostredníctvom dodávateľa, alebo
ním nie sú vyberané,
5. doby platnosti poskytnutých údajov,

6. informácie o platobných podmienkach a spôsobe vykonania služby,
7. dodatočných nákladov spotrebiteľa spojených s použitím prostriedkov diaľkovej komunikácie, ak sa
účtujú,
c) zmluve na diaľku, a to o
1. práve na odstúpenie od zmluvy podľa § 5 vrátane doby jeho trvania, o podmienkach na jeho

uplatnenie, informácie o peňažnej sume, ktorú možno požadovať od spotrebiteľa podľa § 6 ods. 1, a o
dôsledkoch neuplatnenia tohto práva alebo o neexistencii práva na odstúpenie od zmluvy,
2. minimálnej dobe platnosti zmluvy v prípade finančných služieb, ktoré sa majú poskytovať trvalo alebo
opakovane,
3. možnosti predčasného alebo jednostranného skončenia zmluvy vrátane informácie o súvisiacich

zmluvných pokutách,
4. postupe uplatnenia práva na odstúpenie od zmluvy vrátane adresy, na ktorú sa má zaslať oznámenie
o odstúpení,
5. označení štátu, ktorého právnym poriadkom sa dodávateľ riadi pri ponuke finančných služieb
spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy,

6. voľbe práva a súdu podľa osobitného predpisu,
7. jazyku alebo jazykoch, v akých sa dodávateľ so súhlasom spotrebiteľa zaväzuje komunikovať počas
trvania zmluvy a oznamovať zmluvné podmienky a informácie podľa tohto paragrafu,
d) spôsobe vybavovania reklamácií a sťažností alebo o možnosti mimosúdneho vybavenia sťažností,
e) existencii iných garančných fondov alebo systémov náhrad, ako sú garančné fondy alebo systémy

náhrad podľa osobitných zákonov.
Dodávateľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi informácie podľa odseku 1 zreteľným a zrozumiteľným
spôsobom vhodným pre použitý prostriedok diaľkovej komunikácie
v súlade so zásadami dobrých mravov a v súlade so zásadami poctivého obchodného styku tak,
aby bol zrejmý obchodný účel týchto informácií; informácie musia byť aktuálne, úplné a pravdivé. V

prípade diaľkovej komunikácie cez telefón z podnetu dodávateľa sa musia spotrebiteľovi na začiatku
každého rozhovoru oznámiť identifikačné údaje dodávateľa najmenej v rozsahu podľa odseku 1 písm.
a) prvého a druhého bodu a obchodný zámer telefonickej komunikácie. Ak spotrebiteľ vyjadril jasný a
zrozumiteľný súhlas, vyžadujú sa iba identifikačné údaje v rozsahu podľa odseku 1 písm. a) šiesteho
bodu o osobe, ktorá telefonicky komunikuje so spotrebiteľom, jej postavenie vo vzťahu k dodávateľovi

a informácie podľa odseku 1 písm. b) prvého, druhého a štvrtého bodu a odseku 1 písm. c) prvého
bodu. Dodávateľ je povinný informovať spotrebiteľa, ktoré ďalšie informácie sú mu dostupné kedykoľvek
na požiadanie; tým nie je dotknutá povinnosť podľa odseku 6. Informácie uvedené v odseku 1, ktoré
sa musia oznámiť spotrebiteľovi pred uzavretím zmluvy na diaľku, musia byť v súlade so zmluvnými
povinnosťami, ktoré by vyplynuli z právneho poriadku, ktorým by sa riadila zmluva na diaľku, ak by

sa uzavrela. Ustanoveniami tohto zákona nie je dotknutá povinnosť poskytnúť spotrebiteľovi ďalšie
informácie týkajúce sa príslušnej finančnej služby podľa osobitných predpisov. Informácie uvedené v
odseku1jedodávateľpovinnýposkytnúťspotrebiteľovivprimeranomčasovompredstihupreduzavretím
zmluvy na diaľku v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu, ktoré je k dispozíciia je dostupné spotrebiteľovi; to platí aj pre informácie uvedené v odseku 5, ak osobitný zákon 15)
neustanovuje inak. Primeraným časovým predstihom sa rozumie čas, ktorý potrebuje spotrebiteľ na
posúdenie informácií a zmluvných podmienok podľa tohto zákona. Ak je zmluva na diaľku uzavretá na

žiadosť spotrebiteľa prostredníctvom prostriedku diaľkovej komunikácie, ktorý neumožňuje poskytnutie
informácií uvedených v odsekoch 1 a 5 v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom
médiu, dodávateľ je povinný zaslať spotrebiteľovi tieto informácie v listinnej podobe alebo v podobe
zápisu na inom trvanlivom médiu bezprostredne po uzavretí zmluvy na diaľku. Dodávateľ je povinný
informovať spotrebiteľa o uzavretí zmluvy na diaľku bez zbytočného odkladu. Dodávateľ je povinný na

žiadosť spotrebiteľa poskytnúť mu ďalšie informácie o finančnej službe týkajúce sa finančnej služby
podľa osobitných predpisov 15) v listinnej podobe alebo v podobe zápisu na inom trvanlivom médiu,
a to kedykoľvek počas trvania zmluvného vzťahu. Spotrebiteľ má právo zmeniť používané prostriedky
diaľkovej komunikácie; to neplatí, ak to nie je v súlade s uzavretou zmluvou na diaľku alebo ak to vylučuje
povaha poskytovanej finančnej služby. Ustanovenia odsekov 1 až 8 sa nevzťahujú na
a) zmluvy na diaľku uzavreté na základe rámcovej zmluvy; rámcovou zmluvou sa rozumie zmluva o

vykonávaní postupného sledu súvisiacich operácií alebo série operácií rovnakého druhu,
b) postupný sled súvisiacich operácií alebo sériu operácií rovnakého druhu, ktoré nadväzujú na prvú
operáciuzpostupnéhosledusúvisiacichoperáciíalebosérieoperáciírovnakéhodruhunevykonávaných
na základe rámcovej zmluvy; to neplatí, ak sa operácia rovnakého druhu nevykonávala dlhšie ako jeden
rok.

Na poskytovanie informácií o platobných službách sa nevzťahujú ustanovenia odseku 1 písm. a),
písm. b) prvého a druhého bodu, odseku 1 písm. c) druhého a tretieho bodu, šiesteho a siedmeho
bodu a odseku 1 písm. d). Na poskytovanie informácií o platobných službách sa vzťahujú ustanovenia
osobitného predpisu. Povinnosť poskytnúť informácie podľa odseku 1 veriteľom podľa osobitného
zákona sa považuje za splnenú, ak ich veriteľ alebo finančný agent poskytol v rozsahu informácií

uvedených vo formulári podľa osobitného zákona.

14. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon"),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona účinného v čase uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa).

17. Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo

a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 92 ods. 8 zák. č. 483/2001 Z. z. o bankách účinného v čase postúpenia pohľadávky,
ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke

alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo
pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to

neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči
banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môžepostupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba podaná žalobcom je čiastočne
dôvodná. Na prvom mieste sa súd zaoberal vecnou legitimáciou strán sporu.
Vecnou legitimáciou sa rozumie stav vyplývajúci z hmotného práva, kedy jedna strana je subjektom
hmotnoprávneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide a druhá strana je subjektom hmotnoprávnej
povinnosti. Ako vyplýva z ustanovenia § 92 ods. 8 Zákona o bankách, banka môže postúpiť pohľadávku

inej osobe buď so súhlasom klienta, alebo aj bez takéhoto súhlasu za predpokladu, že klienta písomne
vyzvala na plnenie a klient je napriek tejto výzve v omeškaní so splatením dlhu dlhšie ako 90 dní. V
danom prípade mal súd za preukázané, že vyššie uvedené podmienky pre postúpenie pohľadávky boli
splnené, keď banka (právny predchodca žalobcu) výzvou zo dňa 13.11.2021, výzvou zo dňa 16.12.2021
a výzvou zo dňa 25.03.2022 vyzvala žalovanú na úhradu dlhu a aj napriek tomu žalovaná dlh neuhradila
a bola tak v omeškaní so splatením dlhu dlhšie ako 90 dní (k postúpeniu pohľadávky došlo až dňa

23.06.2022). Preto možno konštatovať, že žalobca je v tomto prípade aktívne vecne legitimovaný na
podanie žaloby.

20. V ďalšom súd preskúmal predmetnú zmluvu a dôvodnosť nároku z nej vyplývajúceho. Po
preskúmaní predmetnej zmluvy možno konštatovať, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, nakoľko

ide o taký typ zmluvy, ktorej obsah spotrebiteľ nemohol podstatným spôsobom ovplyvniť, pretože
táto bola už vopred pripravená, predtlačená. Dodávateľom v tomto prípade je právny predchodca
žalobcu, ktorý pri uzatváraní zmluvy vykonával svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom je žalovaná,
ktorá pri uzatváraní zmluvy nevykonávala žiadnu obchodnú alebo inú činnosť. Zákon pre zmluvu o
spotrebiteľskom úvere stanovuje podstatné náležitosti, ktoré táto musí obsahovať, preto súd skúmal, či

predmetná zmluva tieto náležitosti obsahuje. Na tomto mieste súd konštatuje, že zmluva neobsahuje
všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon, keď obsahuje nesprávne uvedenú celkovú čiastku
úveru vo výške 525,94 eur (§ 9 ods. 2 písm. g) zákona). Právny predchodca žalobcu sa so žalovanou
v zmluve dohodli, že žalovaná bude splácať poskytnutý úver v 96 mesačných rovnomerných splátkach
po 5,50 eur, pričom nebola dohodnutá iná výška niektorej splátky. Potom celková čiastka predstavuje

sumu 528 eur (5,50 eur x 96 splátok = 528 eur), ktorú by žalovaná reálne pri riadnom splácaní úveru
podľa zmluvy zaplatila, čo je viac ako právnym predchodcom žalobcu deklarovaná celková čiastka úveru
vo výške 525,94 eur. Je preto možné konštatovať, že žalovanej, hoci ide iba o minimálny rozdiel, bola
zo strany právneho predchodcu žalobcu poskytnutá nesprávna informácia o celkovej čiastke úveru,
v dôsledku čoho žalovaná nemala správnu predstavu o sume, ktorú v skutočnosti za úver zaplatí.

Vzhľadom na uvedené, za stavu, kedy zmluva neobsahuje správne uvedenie celkovej čiastky úveru,
dospel súd k záveru, že poskytnutý úver s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) zákona je
bezúročný a bez poplatkov. Žalobca tak nemá nárok na žiadne úroky a poplatky. Žalovaná čerpala úver
vo výške 300 eur a celkom zaplatila sumu 264,50 eur. Keďže žalovaná neuhradila ani len celú istinu
úveru, uložil jej súd povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 35,50 eur, ktorá suma predstavuje rozdiel medzi

výškou poskytnutého úveru a sumou splateného úveru (300 eur - 264,50 eur = 35,50 eur) a vo zvyšku
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

21. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

22. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z. účinné ku dňu uzavretia zmluvy.

23. Keďže žalovaná nesplnila svoj záväzok včas a riadne, dostala sa do omeškania, v dôsledku
čoho vznikol žalobcovi nárok na úrok z omeškania, ktorý mu súd priznal v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia vo výške 5 % ročne zo sumy 35,50 eur od 16.12.2021 (deň nasledujúci po vyhlásení
mimoriadnej splatnosti) do zaplatenia.

24. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov právo.25. V predmetnej veci mala každá strana čiastočný úspech. Žalobca mal úspech v rozsahu 14,2 %,
žalovaná mala úspech v rozsahu 85,8 %, rozdiel ich vzájomného úspechu je 71,6 %. Žalovaná tak bola
úspešnejšou stranou v spore. Z obsahu spisu však nevyplynuli žiadne trovy, ktoré by jej v súvislosti s

týmto konaním vznikli, preto jej súd nárok na náhradu trov konania nepriznal.

26. Lehotu na splnenie povinnosti, 3 dni od právoplatnosti tohto rozhodnutia, určil súd podľa § 232 ods.
3 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne, pokiaľ sa tohoto práva po vyhlásení rozsudku
účastníci výslovne nevzdali.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 132 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.